220 ответов в этой теме

[Bratilov]

Названия славянских племен по имени реки встречаются и на Балкани. Источники из 9 и 10 века достаточно.
Моравци - по река Морава (интересно другие моравяне как получили свое имя, или бил другой процес - южние славяне дали новое имя рекой (антично Маргус))
Тимочане - по река Тимок (ант. Тимакус), теперь ето граничная река между Болгария и Сербия.
Струмяне - по река Струма (ант. Стримон - говорили об етом - старий ИЕ корень - течение, русло)
Но есть и доволно другие имена с различний происход - браничевци, ободрити, смоляне, ринхини, велегезити, берзити, драгувити, как и милинги и езерци в Пелопонеса.

[Yurate]

То что их тогда не называли германцами римские авторы еще не говорит о том что их не было, преемственность кульур для того и фиксируется. Ествественно,что защищенный Альпами Рим был изолирован от германцев и воюя сначала с соплеменниками,а потом кельтами не знал германских племен. Кимвры и тевтоны были первой ласточкой.

Вот меня преемственность культур и интересует. Какие артефакты доказывают присутствие германцев в Европе до 1 века до н.э.?
Мне кажется (может, и ошибаюсь), Вы будете говорить о Ясторфской культуре, проверьте, пожалуйста, тщательно доводы в пользу её германского происхождения.

Теперь о кимврах. Когда они появились, буква "бета" произносилась как "б". Это кимбры были (Кимброи).
Ни в греческом, ни в латыни, ни в германских этот этноним не этимологизируется, имена вождей были у них кельтскими (Бойорикс, к примеру), детей называли кельтскими именами, Балтийское море называли по-кельтски Мёртвым морем (Моримаруза), а полагаются германцами - почему?

[eugene-march]

Ничего удивительного, для варварских обществ процесс этнической консолидации в большинстве своем оставался незаконченным. С переоформлением союзов этот процесс начинался фактически заново с новыми компонентами. Но именно в этом "котле" переваривались мелкие этнические группы. Периферийные ясторфские группы- не германские, в современном понимании. Скорее всего это переходные этнические конгломераты, в которых определенную роль играли кельтские и германские компоненты.

Это сейчас мы используем термины "германцы", "балты" и т.п. Полагаю, что ряд групп были недифференцированными в современном понимании.

[Vognejar]

Вот меня преемственность культур и интересует. Какие артефакты доказывают присутствие германцев в Европе до 1 века до н.э.?
Мне кажется (может, и ошибаюсь), Вы будете говорить о Ясторфской культуре, проверьте, пожалуйста, тщательно доводы в пользу её германского происхождения.

Теперь о кимврах. Когда они появились, буква "бета" произносилась как "б". Это кимбры были (Кимброи).
Ни в греческом, ни в латыни, ни в германских этот этноним не этимологизируется, имена вождей были у них кельтскими (Бойорикс, к примеру), детей называли кельтскими именами, Балтийское море называли по-кельтски Мёртвым морем (Моримаруза), а полагаются германцами - почему?

Ну, археологически, после ясторфской культуры выделяются:
западные германцы - с сильным кельтским влиянием и кельтскими миграциями туда с Шотландии
северные германцы - с сильным скандинавским влиянием
"эльбские" германцы - вероятно и есть собственно просто германцы
восточные германцы - готы (вельбарская культура)

Меня тоже интересует, собственно, а кто из всех этих германцев - изначальные германцы?

В англ. источниках, ясторфскую культуру называют аккуратно - индоевропейской. Северные германцы попадают в зону влияния "нордических культур" из Скандинавии.

Но есть ещё и непонятные кимвры, которые вероятно туда пришли из территорий киммерийцев, если они родственны.

[Yurate]

Так же, есть ещё вариант от кельтского божества "Дагда" ("хороший"), что могло перейти к славянам в виде Даждьбога. Тем более, что многие лингвисты указывают на то, что корня "даждь" у славян и не могло быть.

Есть такая строка в молитве: "хлеб наш насущный даждь нам днесь". Может ли Даждьбог быть "дающим богом"?

[Tanasquel]

Может ли Даждьбог быть "дающим богом"?

да

[Yurate]

Но есть ещё и непонятные кимвры, которые вероятно туда пришли из территорий киммерийцев, если они родственны.

Вот что писал Плутарх о кельтских миграциях 4 века до нашей эры (Сравнительные жизнеописания. Камилл):
"15. Галлы — народ кельтского происхождения; покинув свою землю, которая, как сообщают, не могла досыта прокормить всех по причине их многочисленности, они двинулись на поиски новых владений — десятки тысяч молодых, способных к войне мужчин и еще больше детей и женщин, которые тянулись вслед за ними. Часть их, перевалив через Рипейские горы (13), хлынула к берегам Северного Океана и заняла самые крайние области Европы.
13. Рипейские горы — условное понятие античных географов: водораздел, отделяющий южные реки Европы от северных."

Он же пишет о кимврах, пришедших после галлов (Сравнительные жизнеописания. Пирр и Гай Марий):
"В самом деле, только вооружённых мужчин шло триста тысяч, а за ними толпа женщин и детей, как говорили, превосходящая их числом.... Кимвры ни с кем не вступали в сношения, а страна, из которой они явились, была так обширна, что никто не знал, что за люди и откуда они, словно туча, надвинулись на Италию и Галлию... Но некоторые утверждали, будто земля кельтов так велика и обширна, что от Внешнего моря и самых северных областей обитаемого мира простирается на восток до Мэотиды и граничит со Скифией Понтийской... Вот из этих-то мест и двинулись на Италию варвары, которых сперва называли киммерийцами, а позже, и не без основания, кимврами. Но всё это скорее предположение, нежели достоверная история."

Так что кимбры - вовсе не обязательно германцы, особенно если учесть их кельтский язык и кельтские имена (см. у Плиния Старшего).

[eugene-march]

Теперь о кимврах. Когда они появились, буква "бета" произносилась как "б". Это кимбры были (Кимброи).
Ни в греческом, ни в латыни, ни в германских этот этноним не этимологизируется, имена вождей были у них кельтскими (Бойорикс, к примеру), детей называли кельтскими именами, Балтийское море называли по-кельтски Мёртвым морем (Моримаруза), а полагаются германцами - почему?

Обратимся к источникам. Страбон пишет, что "причиной превращения их в кочевников и разбойников было то обстоятельство, что они были изгнаны из своих жилищ сильным приливом, когда жили на полуострове. Они и теперь живут в той же области, которой владели раньше, и посылали Августу в дар свой самый священный котел" [Strabo, VII, 2]. Плиний называет Ютландский полуостров, современную Данию, полуостровом кимвров [Plini, IX, 96]. Плутарх же сообщает: "...о них было неизвестно, что это за люди или откуда они надвинулись и, как туча, напали на Галлию и Италию. По большей части предполагали, что это германские племена, расселившиеся вплоть до Северного океана: у них высокий рост и голубой цвет глаз..." [Plut, Mar., XII].


Нет особых оснований не доверять этим источникам. Обычно их трактуют однозначно: кимвры вышли с территории Дании, по Эльбе или Одеру поднялись до мест расселения бойев на территории современной Чехии, а далее последовали известные события. И кимвры, и тевтоны при этом считаются германцами (например, [39, s. 196-197]). Однако на деле ситуация сложнее. Во-первых, во времена Страбона (на рубеже новой эры), Плиния (вторая половина I в.н.э.) и Плутарха (II в.н.э.) германцы были хорошо известны римлянам: под этим именем выступали все племена к северу от верхнего и среднего Дуная и к востоку от Рейна, вплоть до Балтики и Скандинавии. Но иначе обстояло дело на рубеже II-I вв. до н.э. Современник нашествия, Посидоний из Апамеи, побывавший и в Галлии, не называет кимвров и тевтонов германцами. Для него германцы - это лишь небольшое племя, живущее в верховьях Рейна и имеющее странный обычай запивать жареное мясо смесью молока с вином [39, S.40-41].


Ф. Шлетте, специально исследовавший все свидетельства источников о первых упоминаниях германцев, пришел к выводу, что до галльских войн Цезаря термин "германцы" не был известен или был малоупотребителен и лишь после этого стал саморазумеющимся. Все же предшествующие упоминания у Пифея, в источниках о восстании Спартака, являются или более поздними вставками, или фальсификатами, как, например, акт о триумфе Клавдия Марцелла 222 г. до н. э.

Совместными же усилиями лингвистов и археологов установлено, что на территории между Рейном и Дунаем на рубеже эр обитали группы населения, ставшие впоследствии как прямыми предками современных германцев, так и представителями неких "третьих" народов "между кельтами и германцами".

[eugene-march]

Так что кимбры - вовсе не обязательно германцы, особенно если учесть их кельтский язык и кельтские имена (см. у Плиния Старшего).

Кимвры и тевтоны выступают в сильно кельтизированном виде. Их вожди носят кельтские имена - Бойорикс, Кезарикс, Лугиус. Серторий, служивший под началом Мария, собираясь в разведку во вражеский лагерь под Аквами Секстиевыми, учил кельтский язык и одевался по-кельтски [Plut., Sert, III]. Кимвры и тевтоны, как и кельты, сражались полуобнаженными и имели кельтское вооружение - шлемы, украшенные изображениями животных, тяжелые длинные мечи и большие щиты. Кимвры, переходя Альпы, "взбирались на вершины гор по глубокому снегу и льду, а оттуда, подложив под себя щиты, стремительно неслись по скользкой крутизне" [Plut., Mar., XXIII]. У более поздних германцев, а также обитателей северной Европы позднего предримского времени щиты сравнительно небольшие, круглые или овальные, с выпуклым умбоном. На таком щите с горы не съедешь. А вот кельтские большие щиты типа "тюреос" с продольным ребром и почти плоским умбоном вполне могли послужить и санками.


Вряд ли северные варвары успели так сильно кельтизироваться за 12 лет непосредственных контактов с кельтами-гельветами и амбронами. Вернее будет предположить, что кимвры и тевтоны были выходцами из уже кельтизированного, латенизированного "третьего мира" древней Европы.

[Отто Дикс]

Никто не утвреждает,что тогда еще находились этнические группы строго различимые по каким-то признакам, например фенотипу. Также как сейчас отличить где именно проходит водораздел между например русскими и мордвой довольно сложно.
Однако есть понятие этнического ядра, и если кимвры в действительности скорее кельтское племя, содержавшее в себе германский элемент на момент выхода из Дании,а кельтов прихватив уже по дороге, то все таки мы не можем достовернно найти в В.Е. того периода хотя бы таких славяно-германских племен.
Бодричи,лютичи - это понятно, они были, но несколько позже, когда славяне уже заняли эти територрии, а вот куда делись их прежние обитатели, все же германцы, это загадка.

Кстати к вопросу дранг нах Остен...в этой свзяи может он просто ответ на долее древни,славянский дранг нах Вестен?

Сообщение изменено: Отто Дикс, 01 Март 2012 - 12:14.

[eugene-march]

Однако есть понятие этнического ядра, и если кимвры в действительности скорее кельтское племя, содержавшее в себе германский элемент на момент выхода из Дании,а кельтов прихватив уже по дороге, то все таки мы не можем достовернно найти в В.Е. того периода хотя бы таких славяно-германских племен.

Какой период вы имеете ввиду?

[Отто Дикс]

[quote name='eugene-march' date='1.3.2012, 15:16' post='168655']
Какой период вы имеете ввиду?
[/quote

Упрощенно говоря, между первым упоминанием германцев у Цезаря и появлением гуннов в Европе. В этот период о славянах можно только догадываться, они где-то рядом...Их будущие земли на юге занимает держава Германариха, сарматы и аланы, потом гунны, на западе германцы и кельты.

[eugene-march]

Упрощенно говоря, между первым упоминанием германцев у Цезаря и появлением гуннов в Европе. В этот период о славянах можно только догадываться, они где-то рядом...

Так речь о славянах, не о германцах?

Большинство современных специалистов видят истоки славянства в киевской культурно-исторической общности.

ККИО в III – начале IV вв. н.э.с локальными вариантами (среднеднепровский, деснинский, верхнеднепровский, днепровский левобережный, или сейминско-донецкий и “западнодвинский”- “памятники типа Заозерья”).

[Краки Нифлунг]

В киевской культуре этот фенотип встречается. Но куда он девается позже?

Чтооо?

[Vognejar]

Чтооо?

цефальный индекс у венеда того равен 0,75, а поскольку он мужчина, то это - долихоцефалия (135/180) + мезопросопия = норик

https://www.balto-sl...?showtopic=9608

Это предположительно

[Отто Дикс]

Так речь о славянах, не о германцах?

Большинство современных специалистов видят истоки славянства в киевской культурно-исторической общности.

ККИО в III – начале IV вв. н.э.с локальными вариантами (среднеднепровский, деснинский, верхнеднепровский, днепровский левобережный, или сейминско-донецкий и “западнодвинский”- “памятники типа Заозерья”).

Речь о том, в какой момент и почему произошло заселение славянами современных Польши,Чехии, бывшей ГДР и т.д.. До гуннов на этих землях распологались германцы, в 6 в. уже там славяне. К гуннам привязка только как некоему хронологическому событию.

[eugene-march]

Речь о том, в какой момент и почему произошло заселение славянами современных Польши,Чехии, бывшей ГДР и т.д.. До гуннов на этих землях распологались германцы, в 6 в. уже там славяне. К гуннам привязка только как некоему хронологическому событию.

Славянская экспансия- миграция носителей пражской культуры 5-7 вв.




Обратите внимание на самые ранние памятники пражской культуры "0" фазы на Припяти и Днепре.

В предшествующее время на территории Польши была ПШК, которая переживает 2 этапа: латенизированная культура (III-I вв. до н.э.) и культура римского времени I-IV вв. н.э.

Насчет демографического взрыва пражской культуры. Огромная территория не означает огромного населения.

Если принять точку зрения Годловского, что славяне расселялись в пустом пространстве, на оставленных германцами землях, то их могло быть не так много. В истории тому примеров куча, включая Австралию и Сибирь.

Другое дело, что авторы 6 в. любят поговорить о многочисленных славянских народах, толпищах вооруженных славян и тд. Тоже не просто так.

[Краки Нифлунг]

долихоцефалия (135/180) + мезопросопия = норик

А почему не балтид+нордид?Или понтид+альпинид и так далее...
Вобщем по одному черепу гадать можно все что угодно.

[Yurate]

Мне очень хочется, чтобы люди, утверждающие, что германцы до 1 века до н.э. уже были на севере Европы, привели свидетельства этого пребывания. Иначе разговор теряет смысл: славян не могло быть, потому что там были германцы, а кто сказал, что там были германцы - молчок.

Забегая вперед, скажу, что Щукин, критикуя сторонников славянства Пшеворской и Зарубинецкой культур, приводит два аргумента. Первый: между Зарубинецкой культурой и Киевской, которую можно считать славянской, есть временная пустота лет в 200. Второй: артефакты Зарубинецкой и Пшеворской культур более сходны с артефактами Ясторфской культуры. А Ясторфскую культуру связывают с германцами потому, что через 500 лет после раннего Ясторфа на этом же месте зарегистрированы исторические германцы (1). Значит, Пшеворская и Зарубинецкая культуры - скорее германские, нежели славянские.

(1) Это все равно, что приписать цивилизацию инков испанцам на том основании, что на месте культуры инков однажды были зарегистрированы испанцы.

[eugene-march]

А с кем вы связываете ясторфскую культуру?

Щукин, критикуя сторонников славянства Пшеворской и Зарубинецкой культур

М.Б. Щукин не занимался пшеворской культурой, он ссылается на работы поляков- главных спецов по пшевору, и основные работы тоже на польском. А поляки определяют ПШК как весьма монолитную, сильно военизированную культуру ясторфского круга, носителями которой были восточногерманские племена лугиев и вандалов.

[Yurate]

А с кем вы связываете ясторфскую культуру?

У меня есть основания считать, что это были переселенцы из Скандинавии - в связи с похолоданием в середине 7 века до н.э. Люди, чья культура была много выше, чем культура германцев, поселившихся в этих местах позднее. Археологи могут поправить меня, если я что-то путаю, но среди артефактов Ясторфской культуры были скандинавские фибулы, а в более ранних слоях в этих же местах наблюдаются перерывы в следах жизнедеятельности длительностью до 500 лет (у Клейна прочитал).

[Yurate]

М.Б. Щукин не занимался пшеворской культурой, он ссылается на работы поляков- главных спецов по пшевору, и основные работы тоже на польском. А поляки определяют ПШК как весьма монолитную, сильно военизированную культуру ясторфского круга, носителями которой были восточногерманские племена лугиев и вандалов.

Едины ли специалисты во мнении, что племена лугиев - восточногерманские? Откуда это убеждение?

[eugene-march]

Едины ли специалисты во мнении, что племена лугиев - восточногерманские?

Да. Здесь важно помнить о двух важных этнических индикаторах: погребальный обряд и керамика, которые заимствуются только контактным путем. Само название (германцы- не германцы) не суть важно. Важно то, что между ясторфом и ПШК, ЗБК-ППЛ, ОКсвК- прямая связь.

[Yurate]

Да. Здесь важно помнить о двух важных этнических индикаторах: погребальный обряд и керамика, которые заимствуются только контактным путем. Само название (германцы- не германцы) не суть важно. Важно то, что между ясторфом и ПШК, ЗБК-ППЛ, ОКсвК- прямая связь.

Если я Вас правильно понял, связь между этими культурами есть, а этническая идентификация - не определена. То есть наличие германцев на севере Европы до 1 века до нашей эры остаётся под вопросом. А лугии могли быть и кельтами, верующими в Луга, и славянами-лужичанами, которые до сих пор живут, где жили.

Вопрос дилетанта: в моей "оперативке" не так много археологических аббревиатур - Вам не трудно расшифровать мне ЗБК-ППЛ и ОКсвК?

[eugene-march]

Тацит определяет лугиев и вандалов (ПШК- пшеворская культура), ругиев и лемовиев (ОксвК- оксывская культура), Плиний и Тацит определяют бастарнов (ЗБК- зарубинецкая культура), ряд античных источников (сейчас не помню) определяют кимвров, скиров и гирров как германцев. ППЛ- памятники поянешти-лукашевской культуры.

[Vognejar]

А почему не балтид+нордид?Или понтид+альпинид и так далее...
Вобщем по одному черепу гадать можно все что угодно.

Я согласен.
вопросов даже по тому одному черепу больше, чем ответов.

Yurate

Я был долго сторонником славянскости пшеворцев, но поляки действительно переубедили.

А кто эти лугии - вероятно не славяне и не кельты, хотя на части ареала этой культуры - есть кельтское влияние. Суково-дзедзинская культура, все же уже славянская и вероятно на юге её ареала были - "сорбы" уже к 6 веку н.э. А вот кто был в северной части, не могу понять. Так как лугии уходят с политической арены к этому времени и там лишь маленькие отголоски о вандалах. А кто такие вандалы? это скорее собирательное, а не этническое понятие.

Сообщение изменено: Vognejar, 01 Март 2012 - 20:11.

[Отто Дикс]

Я согласен.
вопросов даже по тому одному черепу больше, чем ответов.

Yurate

Я был долго сторонником славянскости пшеворцев, но поляки действительно переубедили.

А кто эти лугии - вероятно не славяне и не кельты, хотя на части ареала этой культуры - есть кельтское влияние. Суково-дзедзинская культура, все же уже славянская и вероятно на юге её ареала были - "сорбы" уже к 6 веку н.э. А вот кто был в северной части, не могу понять. Так как лугии уходят с политической арены к этому времени и там лишь маленькие отголоски о вандалах. А кто такие вандалы? это скорее собирательное, а не этническое понятие.

А вот в этой связи интересен момент, о наличии в новгородском фольлоре имени Вандал как первопредка. Память о тех временах? Значит славяне были где-то рядом...

[Yurate]

Тацит определяет лугиев и вандалов (ПШК- пшеворская культура), ругиев и лемовиев (ОксвК- оксывская культура), Плиний и Тацит определяют бастарнов (ЗБК- зарубинецкая культура), ряд античных источников (сейчас не помню) определяют кимвров, скиров и гирров как германцев. ППЛ- памятники поянешти-лукашевской культуры.

Мне подозрительным кажется избирательное использование собирательных наименований. Ряд античных авторов (тоже не помню, но найти можно) определяют германцев как скифов. Здесь все скажут, что скифами называли кого ни попадя - и это правда.
С другой стороны, Тацит пишет, что германцами при Цезаре называлось только одно племя, которое вскорости стало называться тунграми ("знающими язык", как я понимаю), а затем имя "германцы" РИМЛЯНЕ закрепили за всеми племенами, что к востоку от Рейна, под сомнением эстии, фенны, венеды и полукровки-бастарны. Затем римляне образовали провинцию Германия на северо-востоке империи. Здесь собирательное "германцы" не подлежит сомнению.

Я согласен с тезисом о слабой этнической дифференцированности варварских племён, однако те, что считались германскими, судя по последующей истории, говорили на очень различающихся диалектах, если не языках. Общенемецкий язык формировался вплоть до нового времени. А славянские языки, наоборот, расходились из более однородного состояния.

Тем не менее, у кимбров не названо ни одного германского признака до сих пор. Язык и одежда - кельтские, имена кельтские. На территории Германии проживали и кельтские племена, те же треверы (Август основал город, ныне Trier, по случаю заслуг треверов перед империей).

Сообщение изменено: Yurate, 02 Март 2012 - 04:49.

[Vognejar]

А вот в этой связи интересен момент, о наличии в новгородском фольлоре имени Вандал как первопредка. Память о тех временах? Значит славяне были где-то рядом...

Имхо, легенда о Вандале не может претендовать на достоверность. Вандалами называли и германцев, и славян, и балтов. Вандалией называлась Паннония, южная часть Испании, сев.Африка. Но, если в сев. Африке остались даже топонимы со времен мавров-славян - "сакалиба", то со времен вандалов, никаких славянских топонимов, я там не находил.
Мне кажется, что распространение славян совпадает с временем нашествия гуннов и падения их империи. Поэтому, логичнее искать славян среди гуннов, чем среди вандалов, имхо.

Ещё, венеды, анты и невры, в начале н.э. населяли Северно-западную Галлию и были - кельтами. Вот это действительно интересно, так как эта троица позже встречается на территории современной Украины.
Я может повторюсь, но мне кажется, что перенесение имени венедов на славян не случайно. И то, что сначала не различали среди кельтов германцев и славян - совершенно не доказывает того, что они там не могли существовать.

Ещё, любопытно, что греч. kleos - это "слава". Возможно от сюда и:
Greek: Σκλάβήνοι - Sklбbēnoi, Σκλαύηνοι - Sklaъenoi, or Σκλάβίνοι - Sklabinoi, Latin: Sclaueni, Sclavi, Sclauini, or Sthlaueni - Sclaveni
Но, оффициальная версия, что: "Склавіни є видозміною імені «славіни» («словени») внаслідок вставки звуку «-к», тому що в грецькій і латинській мовах є неприйнятним звукосполучення «-сл»."
И в тоже время:
"Арабские слова саклаб, сиклаб, саклаби и т. д. являются искажёнными заимствованиями из среднегреческого языка: «склавини» по-гречески славяне."

помимо этого, вот что ещё интересно:

СЛА́ВА (др.-русск. слава, от слово, слыть — "называться, становиться известным, услышанным"; сравн. словарь) — персонификация известности, признания, воздаяния почестей, величания (сравн. возвышенное). Древние греки считали, что заслуженные признание, почет, слава (греч. kleos) и "прелесть" (греч. charis) — это и есть разум человека, внедренный в его душу. Близкое определение: doxa — "мнение, общественное признание, доброе имя" (отсюда также paradoxos; см. преславный). У древних германцев "сияние славы" олицетворял Хрос. Древние греки изображали "Славу" (Kleos) в образе крылатой женской фигуры с венком в руке (сравн. апофеоз; Виктория; гений) либо в образе богини победы Нике, восседающей на двухконной колеснице или управляющей квадригой, на которой восседает верховный бог Зевс, мечущий молнии. Римляне представляли "Славу" (лат. Gloria — "краса, деяние, подвиг, гордость, достоинство") также в образе крылатой женской фигуры. Но в отличие от греческой Ники римская Слава имеет атрибут — трубу, военный музыкальный инструмент, заимствованный римлянами у народов Востока. Длинная труба означала добрую славу, короткая — дурную. Однако подобная символика получила признание в изобразительном искусстве только с эпохи Итальянского Возрождения (см. т. 1, рис. 196). В III в. до н. э. в Риме возвели храм Доброты и Славы (см. "Добродетели и пороки"). Еще одно название аллегорической фигуры Славы — Фама (лат. Fama — "молва, слух, добрая слава, блеск, почет"). Ее представляли с пальмовой ветвью в руках, иногда в короне (сравн. надежда). Фаму изображают сидящей на шаре (символ неустойчивости; сравн. Немесида; Фортуна). Композиция "Триумф Славы над смертью" включает изображение Славы на колеснице, запряженной слонами. Символом славы является крылатый конь Пегас. Поклонение Славе известно у древних славян, армян, скифов, готов, алан. Богиню именовали "Царицей неба", "Светлой девой", "Золотой матерью", "Славой народа". Ей приносили в жертву белых быков, белых козлов и белых коней.
Яндекс.Словари›Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства

Подробней бы узнать об этом храме Доброты и Славы, так как у славян был некий "Deus Dobrates" (Нижняя Паннония, 2-3 век) упоминаемый в работах Трубачева.

Вот я и искал аналогии этого божества.
Если Даждьбог от кельт. Дагда - "хороший", то мы получаем нашего доброго "Добрата" 3 века н.э. Но в мифологиях можно найти и прочих "добряков": Добрыня, Хорс (с иронского - "хорз" - "хороший") и т.д. и т.п.

Так же Дагда/Даждьбог может коррелировать с первым именем Русов -

"Aufugit ad regnum Dogorum, quod nos melius vocamus Russiam. Quem rex terrae Malescoldus nomine, ut cognovit quis esset, honeste retinuit

.
От сюда и "русы" - "дажбожьи внуки" в Слове о Полку Игоревом. Но это лишь предположение.

Во всяком случае, я искал этот корень в готском, но не нашел.

Сообщение изменено: Vognejar, 02 Март 2012 - 08:42.

[Vognejar]

и было бы интересно узнать про прешовскую культуру побольше, поскольку она была основана представителями пшеворской культуры. Её можно ассоциировать с асдингами-вандалами. К 6 веку, она видимо ославянивается пражско-корчаковской культурой.
так же и суково-дзедзинская культура основана на пшеворской культуре, но потом, опять же ославянивается.
Т.е., если так прикинуть, где эти потомки вандалов среди славян, то можно попытатся найти общие генетические и антропологические черты у лужичан, сележцев и самых восточных венгров. Конечно, прошло 1500 лет со времен вандалов, но все же сележцы оставили свое имя от силингов, лужичане от лугиев, а асдинги смешались с славянами и вероятно их следы остались в испанской Галиции, возможно среди славянского населения восточной Венгрии.
Но это лишь часть "поздних вандалов".

Сообщение изменено: Vognejar, 02 Март 2012 - 11:34.