1121 ответов в этой теме

[Corwin]

так вроде все буквы были одинаковы в то время? заглавных не было?
так во многих древних языках не было заглавных.

Спасибо.
Я читал в редакции Творогова. Возможно, это он решал, где использовать заглавные буквы.
http://lib.pushkinsk...aspx?tabid=4869

[чинга]

Ну хотя бы что-нибудь о Ярославе Всеволодовиче слышали?



Что вы не поняли? Что Рюриково Городище скорее всего основано скандинавами? Ну конечно при активном участии местного населения.

Вы вот вообще в своим доводы вчитываетесь?
Вы пытаетесь доказать, Что Новгород основан как минимум в середине 9 века тем , на основании того, что на его нынешней территории был найден КЛАД МОНЕТ!!!!!!! этого периода.
Ну то есть денежка только отчеканена арабами, и ТУТ ЖЕ, же по-быстрому запускается в оборот в Новгороде. То есть археологических аргументов нет, есть клад арабских монет. И НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ!!! дата основания Новгорода переносится в первую половину 9 века.
Вам самому не смешно от такой аргуменетации?

Забавно. Интересно что некоторые маститые археологи на этом основании датируют появленние Киева уже в VI веке

[Corwin]

Забавно. Интересно что некоторые маститые археологи на этом основании датируют появленние Киева уже в VI веке

И в Казани нашли монету - и перенесли дату основания сразу на несколько сотен лет.

[чинга]

И в Казани нашли монету - и перенесли дату основания сразу на несколько сотен лет.

Почему-то люди (и историки!!!) думают что величие истории определяется её древностью. Чем древнее - тем величавее. Это по-моему у некоторых на уровне инстинктов заложено. Археология даёт достаточно точные даты, которые если и смогут быть отодвинуты вглубь, то незначительно: Киев - конец IX века, Новгород - 30-40 гг. X века.

[Skalagrim]

тут вопрос в том что считать городом (его основанием). Первое поселение (?), первое поселение со свидетельством о профессиональной торговле и наличием др. профессиональных цехов (?), документальное подтверждение наличия в поселении городского права (?) и т.д. Можно продолжать. Пока не будут выдвинуты критерии можно тягать в любую сторону.

[чинга]

разумеется не первое поселение, не наличие укреплений и даже не размеры (известны многотысячные аграрные поселения, например трипольцев). Речь идёт о поселении где концентрируется торговля и товарное ремесло, а прочее (административный, религиозный центр) - так, довесок. Кстати, по этой причине Киев как город начинался не с Киевского городища, а с Подола, по которому даны дендродаты по-моему 887 год.

[Corwin]

тут вопрос в том что считать городом (его основанием). Первое поселение (?), первое поселение со свидетельством о профессиональной торговле и наличием др. профессиональных цехов (?), документальное подтверждение наличия в поселении городского права (?) и т.д. Можно продолжать. Пока не будут выдвинуты критерии можно тягать в любую сторону.

А ещё - если было индейское поселение возрастом 1000 лет. Тут пришли китайцы, разрушили это поселение, и на его месте основали своё. Могут ли они через 500 лет считать, что их поселению 1500 лет? Археологи могут найти не только монету, а целый культурный слой возрастом 1500 лет.

(народы специально выбрал абстрактные)

[чинга]

А ещё - если было индейское поселение возрастом 1000 лет. Тут пришли китайцы, разрушили это поселение, и на его месте основали своё. Могут ли они через 500 лет считать, что их поселению 1500 лет? Археологи могут найти не только монету, а целый культурный слой возрастом 1500 лет.

(народы специально выбрал абстрактные)

Да, есть такое понятие: культурная непрерывность.

Города вообще появляются не просто так: непременное условие для них - товарно-денежные отношения и деньги как свободно отчуждаемый продукт. Нет денег - нет городов. Появились деньги (дирхемы, куны, щляги, белы) - появятся и города.

[чинга]

Русь в прошлом это своего рода Ганза (?)

Хорошее сравнение. Но мне больше нравится "Компания Гудзонова Залива", так как Ганза - всего лишь торговая корпорация, а Компания - корпорация, осваивающая новые жизненные пространстрва.

[Yurate]

Такого племени тоже не было. Вообще, "кельты" - это кабинетный термин, придуманный учёными. А вот про скотов, бритов и прочих, полагаю, есть... хотя лично я не интересовался (первоисточники я не читал, только выборки).

Обратимся к древнегреческому словарю Дворецкого со ссылками на античных авторов:
Κελτική
ἡ
1) Кельтика, область кельтов Arst.
2) Plut. = Галлия

Κελτίς
-ίδος adj. f кельтская
ex. χιόσι Κελτίσι νιφόμενος Anth. — занесенный кельтскими снегами

Κελτιστί
adv. по-кельтски Luc.

Плутарх, как мы видим, во 2 в. н.э. применял слово Кельтика для обозначения Галлии.

[альбинос в черном]

В западной этносоциологии и этнографии в последние десятилетия начинает преобладать представление об этничности как об идентичности. Об идентичности русов/росов нам известно с их же собственных слов. Согласно Бертиннским анналам при дворе франкского императора появляются люди, которые сообщают, что народ их называется рос. А вовсе не народ свеев. Мнение об их идентичности, сложившееся у императора и его приближённых, не может быть принято в расчёт, поскольку нельзя быть специалистом в чужой идентичности бОльшим, чем сам человек, который о ней заявляет. То, что в данном случае речь не идёт о какой-то хитрости, о попытке скандинавских лазутчиков скрыть свою идентичность с целью разведать франкские секреты, подтверждается текстами договоров руси с греками, в которых ясно говорится - "Мы от рода русского". А вовсе не от рода свеев. Таким образом, я не вижу проблемы в решении того, кем были русы. Мне кажется, что здесь вообще нет никакой загадки. Русы были русами. Это их реальное и, судя по всему, единственное самоопределение. Со скандинавами они себя никак не ассоциировали. Можно спорить лишь о том, каков был процент выходцев из Скандинавии среди русов. Судя по данным генетики, их было не очень много, и в массе своей русы имели местное восточноевропейское происхождение.

[Yurate]

В западной этносоциологии и этнографии в последние десятилетия начинает преобладать представление об этничности как об идентичности. Об идентичности русов/росов нам известно с их же собственных слов. Согласно Бертиннским анналам при дворе франкского императора появляются люди, которые сообщают, что народ их называется рос. А вовсе не народ свеев. Мнение об их идентичности, сложившееся у императора и его приближённых, не может быть принято в расчёт, поскольку нельзя быть специалистом в чужой идентичности бОльшим, чем сам человек, который о ней заявляет. То, что в данном случае речь не идёт о какой-то хитрости, о попытке скандинавских лазутчиков скрыть свою идентичность с целью разведать франкские секреты, подтверждается текстами договоров руси с греками, в которых ясно говорится - "Мы от рода русского". А вовсе не от рода свеев. Таким образом, я не вижу проблемы в решении того, кем были русы. Мне кажется, что здесь вообще нет никакой загадки. Русы были русами. Это их реальное и, судя по всему, единственное самоопределение. Со скандинавами они себя никак не ассоциировали. Можно спорить лишь о том, каков был процент выходцев из Скандинавии среди русов. Судя по данным генетики, их было не очень много, и в массе своей русы имели местное восточноевропейское происхождение.

Верно. Только по данным финских исследователей, отчёт уже цитировал, у русского населения значительное генетическое сходство с жителями западной Финляндии и средней Швеции. Юг Швеции - германский.

[roaring]

Верно. Только по данным финских исследователей, отчёт уже цитировал, у русского населения значительное генетическое сходство с жителями западной Финляндии и средней Швеции. Юг Швеции - германский.

Север Швеции действительно демонстрирует отклонение от южных и центральных областей, однако в саамскую и финскую стороны.

Можете дать ссылку на отчёт? Тема огромная.

В западной этносоциологии и этнографии в последние десятилетия начинает преобладать представление об этничности как об идентичности. Об идентичности русов/росов нам известно с их же собственных слов. Согласно Бертиннским анналам при дворе франкского императора появляются люди, которые сообщают, что народ их называется рос. А вовсе не народ свеев. Мнение об их идентичности, сложившееся у императора и его приближённых, не может быть принято в расчёт, поскольку нельзя быть специалистом в чужой идентичности бОльшим, чем сам человек, который о ней заявляет. То, что в данном случае речь не идёт о какой-то хитрости, о попытке скандинавских лазутчиков скрыть свою идентичность с целью разведать франкские секреты, подтверждается текстами договоров руси с греками, в которых ясно говорится - "Мы от рода русского". А вовсе не от рода свеев. Таким образом, я не вижу проблемы в решении того, кем были русы. Мне кажется, что здесь вообще нет никакой загадки. Русы были русами. Это их реальное и, судя по всему, единственное самоопределение. Со скандинавами они себя никак не ассоциировали. Можно спорить лишь о том, каков был процент выходцев из Скандинавии среди русов. Судя по данным генетики, их было не очень много, и в массе своей русы имели местное восточноевропейское происхождение.

На какие данные генетики вы опираетесь?

[korvin]

В западной этносоциологии и этнографии в последние десятилетия начинает преобладать представление об этничности как об идентичности. Об идентичности русов/росов нам известно с их же собственных слов. Согласно Бертиннским анналам при дворе франкского императора появляются люди, которые сообщают, что народ их называется рос. А вовсе не народ свеев. Мнение об их идентичности, сложившееся у императора и его приближённых, не может быть принято в расчёт, поскольку нельзя быть специалистом в чужой идентичности бОльшим, чем сам человек, который о ней заявляет. То, что в данном случае речь не идёт о какой-то хитрости, о попытке скандинавских лазутчиков скрыть свою идентичность с целью разведать франкские секреты, подтверждается текстами договоров руси с греками, в которых ясно говорится - "Мы от рода русского". А вовсе не от рода свеев. Таким образом, я не вижу проблемы в решении того, кем были русы. Мне кажется, что здесь вообще нет никакой загадки. Русы были русами. Это их реальное и, судя по всему, единственное самоопределение. Со скандинавами они себя никак не ассоциировали. Можно спорить лишь о том, каков был процент выходцев из Скандинавии среди русов. Судя по данным генетики, их было не очень много, и в массе своей русы имели местное восточноевропейское происхождение.

Тут большой вопрос, было ли в то время равенство понятий "скандинавы" и "свеоны"? Есть мнение, что "свеоны" - это экзоэтноним для всех циркумбалтов, кто не "даны". А ассоциироваться с современными шведами он стал лишь спустя много времени. Тогда нет никакого противоречия: собственно этнонимом русов, допустим, Рюгена, был "рус/русин", для франков они были "свеонами". Что касается языка руси, то это до сих пор дискуссионный вопрос: от германского до славянского.

[Corwin]

Что касается языка руси, то это до сих пор дискуссионный вопрос: от германского до славянского.

А как же названия порогов Днепра?

[Yurate]

Север Швеции действительно демонстрирует отклонение от южных и центральных областей, однако в саамскую и финскую стороны.

Можете дать ссылку на отчёт? Тема огромная.

Swedish Population Substructure Revealed by Genome-Wide Single Nucleotide Polymorphism Data, авторы: Elina Salmela, Tuuli Lappalainen, Jianjun Liu, Pertti Sistonen, Peter M. Andersen, Stefan Schreiber, Marja-Liisa Savontaus, Kamila Czene, P;ivi Lahermo, Per Hall, Juha Kere, февраль 2011 г.
Цитирую английский текст и передаю смысл на русском.

Genetically the Swedes have appeared relatively similar to their neighboring populations - for example the Norwegians, Danish, Germans, Dutch and British

"Генетически шведы оказались относительно похожими на население соседних стран – например, на норвегов, датчан, немцев, голландцев и англичан".
Вполне ожидаемый результат для германоскандинавов.

In contrast, the Finns seem to be an exception to this rule: they do not appear genetically very close to the Swedes although they are geographically nearby. However, the Finns tend to show inflated genetic distances relative to the European populations in general, not only relative to the Swedes

"Напротив, финны кажутся исключением из этого правила: они не оказываются очень близкими к шведам, хотя географически они близки; однако финны склонны показывать увеличенные генетические расстояния до европейского населения вообще, а не только до шведов".
Поскольку считается, что финны – пришельцы приуральского или зауральского происхождения, то и этот результат нас не должен удивлять.

We observed that the Southern Swedes were genetically close to northern Central Europeans and exhibited subtle genetic substructure, whereas the northern part of Sweden, Norrland, clearly differed from the rest of the country and showed significant internal structure

"Мы увидели, что южные шведы генетически близки к жителям севера Центральной Европы и проявили слабую внутреннюю генетическую неоднородность, в то время как северная часть Швеции, Норрланд, явно отличалась от остальной части страны и показала значительную внутреннюю неоднородность".
Мы видим, что в отличие от населения Южной Швеции, генетически сходного с населением прочих германоязычных стран и довольно однородного по части этого сходства, люди Северной Швеции, с "негерманской" генетикой которые, оказались генетически несхожими и меж собой.

However, earlier mitochondrial DNA and Y-chromosomal studies have indicated influence from the Sami and/or Finns in Northern Sweden, as well as decreased genetic diversity

"Однако более ранние исследования по митохондриальной ДНК и Y-хромосомам показали влияние со стороны саамов и/или финнов, равно как и меньшее генетическое разнообразие".
Всё-таки не так уж и несхожи меж собой северные шведы, и похожи они по мтДНК и Y-хромосомам либо на саамов, либо на финнов, либо и на тех, и других. Пока всё идёт гладко.

Studies of ancient DNA have shown a genetic discontinuity between the Neolithic inhabitants of the southern part of Sweden (ca. 3000 BC) and the current Swedish population

"Исследования древних ДНК показали разрыв генетической непрерывности между неолитическими обитателями южной части Швеции ("углеродная" датировка – 3000 г. до н.э.) и нынешним шведским населением".
А вот это уже интересно. Получается, что шведы и близкие к ним генетически прочие германцы не являются потомками местного населения времён культуры Шнуровой керамики, миф о балто-германо-славянской природе которого настойчиво культивируется в умах историков. Иными словами, по крайней мере, германоскандинавы являются пришельцами на полуострове, а не автохтонным населением.

The IBS distributions between Northern Europeans and HapMap populations showed that G;taland and Germany were most similar and Eastern Finns and Russians least similar to HapMap CEU, while in the comparison with HapMap CHB and JPT, the opposite order emerged... However, a very different pattern was observed when comparing with the Russians: Norrland and Eastern Finland showed the least similarity, Svealand and G;taland an intermediate amount, and Germany and especially Western Finland the most.

"Распределение "национальной идентичности" (IBS – identity by state) между северными европейцами и случайной выборкой населения показало, что Гёталанд и Германия наиболее близки к случайной центральноевропейской выборке (HapMap CEU), а восточные финны и русские – наименее сходны с цетральноевропейцами, в то время как сравнение со случайной выборкой в Пекине (HapMap CHB) и Токио (HapMap JPT) дало противоположный результат... Однако совершенно другая картина наблюдалась при сравнении с русскими: Норрланд и Восточная Финляндия показали наименьшее сходство, Свеаланд и Гёталанд – умеренное сходство, а Германия и особенно Западная Финляндия – максимальное".

Это совсем интересно! Получается, что предки русских мало "наследили" в Северной Швеции и Восточной Финляндии (которая ближе к России!), умеренно – в Средней и Южной Швеции, а максимально – в Германии и особенно в Западной Финляндии, то есть напротив Средней Швеции, через Ботнический залив. Я вижу в этих генетических особенностях циркумбалтийского населения свидетельство древнего присутствия предков русских на Балтийском море, в частности, летописных варягов-русь, освоивших Балтийское побережье как на севере, так и на юге.

[альбинос в черном]

Только по данным финских исследователей, отчёт уже цитировал, у русского населения значительное генетическое сходство с жителями западной Финляндии и средней Швеции. Юг Швеции - германский.

Это другое.

На какие данные генетики вы опираетесь?

ссылка

Тут большой вопрос, было ли в то время равенство понятий "скандинавы" и "свеоны"?

Думаю, это даже не имеет значения. Эпизод из Бертиннских анналов ясно показывает, что русы себя не идентифицировали как "свеонов". А почему они могли выглядеть как "свеоны" и "шпионы" в глазах франков - это вопрос другой.

[roaring]

Это совсем интересно! Получается, что предки русских мало "наследили" в Северной Швеции и Восточной Финляндии (которая ближе к России!), умеренно – в Средней и Южной Швеции, а максимально – в Германии и особенно в Западной Финляндии, то есть напротив Средней Швеции, через Ботнический залив. Я вижу в этих генетических особенностях циркумбалтийского населения свидетельство древнего присутствия предков русских на Балтийском море, в частности, летописных варягов-русь, освоивших Балтийское побережье как на севере, так и на юге.

Это скорее говорит о генетической изолированности восточных финнов и северных шведов, как уже было сказано сев. шведы имеют сдвиг в сторону саамов\финнов, поэтому и удаляются от CEU в то время как западные финны являются наиболее CEU группой финнов, за счёт чего и демонстрируют сходство с русскими.

[Yurate]

Это скорее говорит о генетической изолированности восточных финнов и северных шведов, как уже было сказано сев. шведы имеют сдвиг в сторону саамов\финнов, поэтому и удаляются от CEU в то время как западные финны являются наиболее CEU группой финнов, за счёт чего и демонстрируют сходство с русскими.

...или о том, кто там жил до прихода шведов (которых там не было во времена шнуровой керамики) и финнов (которые заимствовали у балтов названия балтийских рыб, по Напольскому).

[korvin]

А как же названия порогов Днепра?

Это - факт в копилку германоязычия руси. Однако, в той общности, которая и призвала их на княжение, койне был, безусловно, славянским. Очевидно, он и стал со временем основным (родным) языком руси.

[Пахарь]

В западной этносоциологии и этнографии в последние десятилетия начинает преобладать представление об этничности как об идентичности. Об идентичности русов/росов нам известно с их же собственных слов. Согласно Бертиннским анналам при дворе франкского императора появляются люди, которые сообщают, что народ их называется рос. А вовсе не народ свеев. Мнение об их идентичности, сложившееся у императора и его приближённых, не может быть принято в расчёт, поскольку нельзя быть специалистом в чужой идентичности бОльшим, чем сам человек, который о ней заявляет. То, что в данном случае речь не идёт о какой-то хитрости, о попытке скандинавских лазутчиков скрыть свою идентичность с целью разведать франкские секреты, подтверждается текстами договоров руси с греками, в которых ясно говорится - "Мы от рода русского". А вовсе не от рода свеев. Таким образом, я не вижу проблемы в решении того, кем были русы. Мне кажется, что здесь вообще нет никакой загадки. Русы были русами. Это их реальное и, судя по всему, единственное самоопределение. Со скандинавами они себя никак не ассоциировали. Можно спорить лишь о том, каков был процент выходцев из Скандинавии среди русов. Судя по данным генетики, их было не очень много, и в массе своей русы имели местное восточноевропейское происхождение.

Русы, это прежде всего люди служащие интересам своего князя, который пытался закрепиться в восточнославянских землях. Единственным шансом это сделать, у русских князей скандинавского происхождения, было начать ассоциировать себя и свой род с местными народами и следовать местным традициям, быть теми кем их видели славяне. А славяне скандинавов на определенном этапе называли русами (ruotsi гребцы) В результате сложных славяно-скандинавских взаимоотношений, этноним этот, видимо, был воспринят и свеонами. Если бы те шведы на службе русского князя назвались бы своим историческим именем, а не новым этнонимом - русь, это как минимум не соответствовало действительности, так как эти люди служили не скандинавским свеонам, а восточнославянских русам и русскому князю. Если проще, можно объяснить так: допустим этнический швед имеющий российское гражданство на службе российского посольства, приехал в Германию к Ангеле Меркель отстаивать интересы России и ВВП, и вместо того что бы представиться гражданином и послом России, представился бы шведом и шведским подданным. Не глупо ли это было с его стороны?

[Yurate]

Если проще, можно объяснить так: допустим этнический швед имеющий российское гражданство на службе российского посольства, приехал в Германию к Ангеле Меркель отстаивать интересы России и ВВП, и вместо того что бы представиться гражданином и послом России, представился бы шведом и шведским подданным.

В 1031 году конунг Харальд Суровый с отрядом достиг Руси, где поступил на службу к Ярославу Мудрому. Потом - на службу в Византию. И называл себя именно так, Харальдом, а не русом Харитоном или ещё как.

[Пахарь]

В 1031 году конунг Харальд Суровый с отрядом достиг Руси, где поступил на службу к Ярославу Мудрому. Потом - на службу в Византию. И называл себя именно так, Харальдом, а не русом Харитоном или ещё как.

Все верно подметили. Но Харальд был варяг наемник, который не связывал себя с Русью, и тем более с династией рюриковичей, от того и перешел на службу к грекам. Нельзя сравнивать скандинавскую династию рюриковичей и первых русов с поздними варягами наемниками. События эти происходят при Ярославе, когда этноним -русь, был однозначно уже корнями связан со славянскими землями и отличной от свеонов самоидентификацией и национальностью.

[волог]

Ещё любопытно, что у финов "рУотси". В русских летописях же кроме "рус" встречается форма "рОус". Кирилл в Херсонесе читает Евангелие писанное "рОускими письменами", город Старая Русса называете "РОуса".

Любопытно, как бы это можно было толковать с точки зрения лингвистики.

древнерусское написание СЛОВ: оучьникъ(ученик),оумьръ(УМЕР),боудоу читати,моужь ...

Сообщение изменено: волог, 12 Апрель 2015 - 15:27.

[Yurate]

Все верно подметили. Но Харальд был варяг наемник, который не связывал себя с Русью, и тем более с династией рюриковичей, от того и перешел на службу к грекам. Нельзя сравнивать скандинавскую династию рюриковичей и первых русов с поздними варягами наемниками. События эти происходят при Ярославе, когда этноним -русь, был однозначно уже корнями связан со славянскими землями и отличной от свеонов самоидентификацией и национальностью.

Однако, князья Аскольд и Дир были при Рюрике и были связаны с Русью, не называясь при этом славянскими именами. Вы тоже верно подметили, что династия рюриковичей - скандинавская, но из этого не следует, что эта династия - шведская, поскольку не все скандинавы были тогда свеями или урманами.

[Краки Нифлунг]

"Исследования древних ДНК показали разрыв генетической непрерывности между неолитическими обитателями южной части Швеции ("углеродная" датировка – 3000 г. до н.э.) и нынешним шведским населением".
А вот это уже интересно. Получается, что шведы и близкие к ним генетически прочие германцы не являются потомками местного населения времён культуры Шнуровой керамики, миф о балто-германо-славянской природе которого настойчиво культивируется в умах историков. Иными словами, по крайней мере, германоскандинавы являются пришельцами на полуострове, а не автохтонным населением.

К шнуровикам это отношения не имеет. 5000 лет назад(3000 г. до н.э.) их еще не было в Швеции

А что до антропологии, то физический тип шведов как раз к дошнуровым обитателям Скандинавов восходит

[roaring]

К шнуровикам это отношения не имеет. 5000 лет назад(3000 г. до н.э.) их еще не было в Швеции

А что до антропологии, то физический тип шведов как раз к дошнуровым обитателям Скандинавов восходит

Недавно кстати опубликовали материал по ямникам, авторы добавили к концепции Европейцев как микса палеолитчиков и неолитических фермеров третью группу - ямников, так вот у Норвежцев генетический вклад ямников составил около 55%, думается мне что на антропологии такое должно было отразится.

[Yurate]

К шнуровикам это отношения не имеет. 5000 лет назад(3000 г. до н.э.) их еще не было в Швеции

А что до антропологии, то физический тип шведов как раз к дошнуровым обитателям Скандинавов восходит

Можно ссылку на источник сравнения дошнурового населения Скандинавии и шведов? И когда шнуровики появились в Скандинавии? Разброс данных о начале шнуровой культуры огромен.

[Краки Нифлунг]

Недавно кстати опубликовали материал по ямникам, авторы добавили к концепции Европейцев как микса палеолитчиков и неолитических фермеров третью группу - ямников, так вот у Норвежцев генетический вклад ямников составил около 55%, думается мне что на антропологии такое должно было отразится.

Почему? Если даже у шнуровиков антропологически связь с ямниками либо вообще не выражена, либо выражена очень слабо. Тем более что говорить о Скандинавии.

Можно ссылку на источник сравнения дошнурового населения Скандинавии и шведов? И когда шнуровики появились в Скандинавии? Разброс данных о начале шнуровой культуры огромен.

Первоисточник я не знаю.
Погуглите Gök4, на БС вроде тоже что-то было

Что до шнуровиков, была большая тема, в том числе и по скандинавскому варианту
https://www.balto-sl...showtopic=12584

[Yurate]

Что до шнуровиков, была большая тема, в том числе и по скандинавскому варианту
https://www.balto-sl...showtopic=12584

Теперь следует обратиться к современным абсолютным датировкам скандинавской культуры боевых топоров. Е. Форнандер ( E.Fornander,2011, стр.55) приводит следующие абсолютные даты:
Norra Hyllievang (могила А14169) с керамикой группы Н ( по Малмеру) —2875 ВС сal
Lilla Bedinge (могила 53) — 2872 ВС cal.
Skepparslov, с керамикой группы G ( по Малмеру) — 2861 BC сal.
Haslov (могила 26) -2866 BC сal.

Сто двадцать пять лет в нашей беседе, наверное, не имеют особого значения, в сравнении с 5000 годами. Про дошнуровое население поищу данные, но об отсутствии преемственности от шнурового времени к шведам я ссылку уже привёл.