Так иногда пытаются норд-иранидом типировать. А вообще... Всё-таки, чем меньше, тем лучше. И без того типология чересчур серьёзно воспринимается.
Добавлю такую реплику. Не имею ничего против что бы понтидоподобные типы, как и балтидоподобные типы были бы лучше разработаны. Макс и Алексей указывают что несправедливо более детализированны западноевропейские типы. А почему? Во первых потому, что западная антропология в разгаре своего развития придерживалась типологической концепции в антропологии и есть обширная НАУЧНАЯ литература, которая подробно описывает множество типов. Т.е. есть база. Кроме этого любители со SNPA и с форума Скади и других западных антропофорумов основываясь на научные работы Куна, Лундмана и др. антропологов адаптировали данные для форумного применения. Вот поэтому такая несарозмерность. И теперь тут предлагают "лёгким движением руки" уровновесить эти системы. Теоретически это возможно, но кто будет вашим куном и кто SNPA? Кто проделает эту работу и какие для этого необходимы ресурсы? И стоит ли игра свеч.
Это не вечер с кофе посидеть, таким образом мне уровновесите системы.
Если и ншёлся бы такой человек, то он фактически делая такую работу должен стать и станет, учёным антропологом. И на что он должен угробить своё время и научный интерес?
вряд ли кто качественно сможет уровнять
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
