108 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

Статья Яблонского вообще-то об истории формирования расы Среднеазиатского междуречья, а не об истории и вариантах средиземноморской расы.

В ней черным по белому написано о так называемой восточносредиземноморской расе вообще.

Остальные вопросы в контексте этого не имеют смысла.
Не согласны-доказывайте обратное.
Я ,к слову,от вас описания восточносредиземноморского типа со ссылками не увидел.Только смутные упоминания фамилий Гинзбурга и Трофимовой.Неубедительно

[Брут]

Такими аргументами можно любое замещение или смешение населения объяснять "эволюцией".

Правильно, а зачем предполагать замещение, если изменения можно объяснить приняв теорию эволюции.

для греков нет оснований полагать его "эволюцию".

Почему? Динарская раса также образовалась путем прилива переднеазиатов? А карпатские группы популяций? Черепной указатель древних хорватов - 76, сейчас - около 85. Это также миграция переднеазиатов.

Прилетели из космоса что-ли ?

В третий раз повторяю - семиты распространились в 4-3 тысячелетиях до н.э. Тогда брахикефальный переднеазиатский тип еще не появился, брахикефальными были единичные черепа. Значительно позже сформировалась переднеазиатская раса, причем и в части семитских групп - таких, как ассирийцы например.




Здесь лишь говорится о роли скифских групп в формировании южных и юго-восточных древнерусских племен. Нигде не сказано, какого происхождения был южноевропеоидный комплекс в самих скифах, а также какого происхождения была южноевропеоидная примесь в остальном массиве восточнославянских племен - к примеру, на территории западной Украины, Белоруссии, большей западный районов России.

Данные археологии вообще никак не соотносятся с антропологией. Распространение культурных традицией и языка без расового смешения или же приход инорасового населения и с сохранением прежней археологической традиции - эти варианты описаны многократно.

Для того, чтобы изменился антропологический состав, даже если сохраняется старая культура, нужно хотя бы зарегистрировать археологически приход чужеродного населения в большом количестве.

[Брут]

Такими аргументами можно любое замещение или смешение населения объяснять "эволюцией".

Правильно, а зачем предполагать замещение, если изменения можно объяснить приняв теорию эволюции.

для греков нет оснований полагать его "эволюцию".

Почему? Динарская раса также образовалась путем прилива переднеазиатов? А карпатские группы популяций? Черепной указатель древних хорватов - 76, сейчас - около 85. Это также миграция переднеазиатов.

Прилетели из космоса что-ли ?

В третий раз повторяю - семиты распространились в 4-3 тысячелетиях до н.э. Тогда брахикефальный переднеазиатский тип еще не появился, брахикефальными были единичные черепа. Значительно позже сформировалась переднеазиатская раса, причем и в части семитских групп - таких, как ассирийцы например.




Здесь лишь говорится о роли скифских групп в формировании южных и юго-восточных древнерусских племен. Нигде не сказано, какого происхождения был южноевропеоидный комплекс в самих скифах, а также какого происхождения была южноевропеоидная примесь в остальном массиве восточнославянских племен - к примеру, на территории западной Украины, Белоруссии, большей западный районов России.

Данные археологии вообще никак не соотносятся с антропологией. Распространение культурных традицией и языка без расового смешения или же приход инорасового населения и с сохранением прежней археологической традиции - эти варианты описаны многократно.

Для того, чтобы изменился антропологический состав, даже если сохраняется старая культура, нужно хотя бы зарегистрировать археологически приход чужеродного населения в большом количестве.

[Брут]

Бунак об особенностях понтийского типа.

«Еще яснее проявляются понтийские признаки в более поздних краниологических сериях из западных областей степной зоны. Черепа скифского времени из Поднепровья ( по сводной табл. №3 из работы Фирштейна – 1961 ) имеют меньший скуловой диаметр , больший угол наклона лобной кости , то есть признаки , характерные для понтийского типа. У савроматов Поволжья представлен несколько иной краниологический вариант , более близкий андроновскому.»

Бунак В.В. «Происхождение и этническая история русского народа», «Наука» , М. 1965 г. с184.

А кто-то исследовал, какое происхождение имела южноевропеоидная составляющая у скифов? Тем более в Поднепровье, где южноевропеоидная примесь доставалась от более ранних племен+неоднократные миграции фракийцев из запада. Восточносредиземноморская составляющая этой примеси врядли существенна, думаю, главная составлящая уходит корнями в балканский и центральноевропейский неолит.

[RUMALI]

Почему? Динарская раса также образовалась путем прилива переднеазиатов? А карпатские группы популяций? Черепной указатель древних хорватов - 76, сейчас - около 85. Это также миграция переднеазиатов.

Не подменяйте понятий:
1. Древние хорваты не были средиземноморцами да и сейчас они не являются чистыми южноевропеоидами.
2. В 1-м тысячилетии нашей эры динароидный комплекс уже существовал и даже фиксировался у части славян (Швидецки) - те же хорваты и словаки.

В третий раз повторяю - семиты распространились в 4-3 тысячелетиях до н.э. Тогда брахикефальный переднеазиатский тип еще не появился, брахикефальными были единичные черепа. Значительно позже сформировалась переднеазиатская раса, причем и в части семитских групп - таких, как ассирийцы например.

Повторяйте сколько угодно.
Брахицефальным переднеазиатский тип стал только в н.э. Более важным для его выделения в более ранние эпохи принимаются высота головы,форма и размер носовых костей и резкая горизонтальная профилировка лица. И на этом основании Бунак, Рогинский выделяли его у самого древнейшего населения Хурритского и Урартских царств.

Здесь лишь говорится о роли скифских групп в формировании южных и юго-восточных древнерусских племен. Нигде не сказано, какого происхождения был южноевропеоидный комплекс в самих скифах, а также какого происхождения была южноевропеоидная примесь в остальном массиве восточнославянских племен - к примеру, на территории западной Украины, Белоруссии, большей западный районов России.

Чисто для смеха:
http://cyberleninka....eyskoy-problemy
А если серьезно то Алексеевы и Козинцев как минимум упоминали о сходстве скифов с представителями срубной культуры.
http://www.google.ru...m...bGE&cad=rjt
ИМХО. Я подозреваю, дифилическое происхождение индоевропейского языка. Надо повнимательнее потрясти майкопскую и куро-араксинские культуры на предмет южного компонента этногенеза индоевропейцев.

Для того, чтобы изменился антропологический состав, даже если сохраняется старая культура, нужно хотя бы зарегистрировать археологически приход чужеродного населения в большом количестве.

Ввиду того что нет оснований полагать нахождение индоевропейских языков на балканах с неолита, то данные археологии можно смело не принимать во внимание. Будет краниология - будет разговор.

Сообщение изменено: RUMALI, 25 Август 2013 - 19:17.

[RUMALI]

А кто-то исследовал, какое происхождение имела южноевропеоидная составляющая у скифов? Тем более в Поднепровье, где южноевропеоидная примесь доставалась от более ранних племен+неоднократные миграции фракийцев из запада. Восточносредиземноморская составляющая этой примеси врядли существенна, думаю, главная составлящая уходит корнями в балканский и центральноевропейский неолит.

Дайте серии из центральной Европы на которые похожи скифы.

[RUMALI]

В ней черным по белому написано о так называемой восточносредиземноморской расе вообще.
Остальные вопросы в контексте этого не имеют смысла.
Не согласны-доказывайте обратное.

Это ваше мнение. Я Яблонского трактую по другому.

Я ,к слову,от вас описания восточносредиземноморского типа со ссылками не увидел.Только смутные упоминания фамилий Гинзбурга и Трофимовой.Неубедительно

Трофимова с Гинзбургом ссылаются на Каппиери:

В целом азиатский протомедитеранный тип М.Каппиери характеризует как обладающий длинным узким черепом, со значительно выраженным костным рельефом, с высокой черепной коробкой, высоким лицом, высокими глазницами, значительно выступающим мезоринным носом.

[Nika83]

Nika83, простите, но не напомните что когда-то писали о предках? Они ГРЕКИ или АЗОВСКИЕ (крымские ) греки?

К сожалению,этого я не знаю,да и спросить не у кого уже,увы...

[Краки Нифлунг]

Это ваше мнение. Я Яблонского трактую по другому.

По моему трактовать такие слова как "...Под понятием «восточносредиземноморский тип» подразумевалась группа популяций, проживавшая в Восточном Средиземноморье и отличавшаяся по своему физическому облику от народов, населявших западные районы Средиземноморья...Таким образом, оказывается, что понятие «восточпосредиземноморский тип» не имеет ни морфологического , ни даже географического содержания, о чем писал В.П. Алексеев..."
касательно только Средней Азии совсем некорректно.Ну да ладно.Имеете свое мнение-имейте.Только на мой взгляд оно необосновано.

Трофимова с Гинзбургом ссылаются на Каппиери:

Только в приведенном вами отрывке речь о протосредиземноморском типе.А он не тождественен восточносредиземноморскому.Это совсем разные вещи.И существование протосредиземноморского типа,который описан,которому даны определенные характеристики я под сомнение не ставлю.

А по поводу высоты лица-имеется в виду абсолютная.Скорее всего ей и руководствовались антропологи.Средиземнорские варианты Западной и Средней Европы характеризуются в основном средней и малой высотой лица.Но объединять только на основании одного показателя все эт варианты некорректно.

Брут приводил цитату Сегеды о трипольцах и их принадлежности к западносредиземноморскому типу.Балановцев якобы относят к восточносредиземноморскому,однако углядывают параллели в тех же ЛЛК,чей антротп схож с трипольским.В этом и противоречие.
Разговор ,конечно,не о балановцах,а о неправильност определения "восточносредиземноморский тип"

[RUMALI]

Только в приведенном вами отрывке речь о протосредиземноморском типе.А он не тождественен восточносредиземноморскому.Это совсем разные вещи.И существование протосредиземноморского типа,который описан,которому даны определенные характеристики я под сомнение не ставлю.

Нет там речь шла именно об "систематике древних восточносредиземноморских форм". Да и слово азиатский зря делайте вид что не замечаете.

А по поводу высоты лица-имеется в виду абсолютная.Скорее всего ей и руководствовались антропологи.Средиземнорские варианты Западной и Средней Европы характеризуются в основном средней и малой высотой лица.Но объединять только на основании одного показателя все эт варианты некорректно.

Еще высоту головы и ширину носа незабудьте как минимум. Западные варианты средиземноморского типа весьма узконосы и достаточно низкоголовы.

Брут приводил цитату Сегеды о трипольцах и их принадлежности к западносредиземноморскому типу.Балановцев якобы относят к восточносредиземноморскому,однако углядывают параллели в тех же ЛЛК,чей антротп схож с трипольским.В этом и противоречие.
Разговор ,конечно,не о балановцах,а о неправильност определения "восточносредиземноморский тип"

Тоесть балановцы неотличимы от трипольцев можно поподробнее ?

[Краки Нифлунг]

Нет там речь шла именно об "систематике древних восточносредиземноморских форм". Да и слово азиатский зря делайте вид что не замечаете.

Капиерри все про ту же Среднюю Азию.
В приведенном мной отрывке говорится о восточных средиземноморцах,противопоставленных популяциях Западного Средиземноморья.А что вы там видите мне невдомек.

Еще высоту головы и ширину носа незабудьте как минимум. Западные варианты средиземноморского типа весьма узконосы и достаточно низкоголовы.."

Например ЛЛК?

Тоесть балановцы неотличимы от трипольцев можно поподробнее ?

Иногда мне сдается,что вы сами с собой разговариваете.Про неотличимость,конечно,здорово.Можете дальше продолжить развить целую тему.
А я имел ввиду некоторые параллели антропологического типа балановцев со средиземноморскими вариантами Средней Европы

[RUMALI]

Капиерри все про ту же Среднюю Азию.
В приведенном мной отрывке говорится о восточных средиземноморцах,противопоставленных популяциях Западного Средиземноморья.А что вы там видите мне невдомек.

Средняя Азия, Месопотамия, Иран. Индия, Причерноморье - это восточное средиземноморье ?

Например ЛЛК?

Иногда мне сдается,что вы сами с собой разговариваете.Про неотличимость,конечно,здорово.Можете дальше продолжить развить целую тему.
А я имел ввиду некоторые параллели антропологического типа балановцев со средиземноморскими вариантами Средней Европы

Вы сравниваете антропологию культуры бронзового века с антропологией неолитических. А если посмотреть критически то все же несмотря на это балановцы все равно более хоть чуть, но более широколицы и заметно более высоколицы, более длиноголовы и относительно и абсолютно.

Сообщение изменено: RUMALI, 25 Август 2013 - 19:33.

[Маджус]

К сожалению,этого я не знаю,да и спросить не у кого уже,увы...

Просто разница между ними огромная как оказалась. Крымские греки по большей части таковыми считаются из-за языка(румеи) или из-за православного вероисповедания(урумы), генетически же они достаточно далеки от собственно греков. Во всяком случае по игреку.

[RUMALI]

Просто разница между ними огромная как оказалась. Крымские греки по большей части таковыми считаются из-за языка(румеи) или из-за православного вероисповедания(урумы), генетически же они достаточно далеки от собственно греков. Во всяком случае по игреку.

А на кого похожи ?

[Маджус]

Здесь лишь говорится о роли скифских групп в формировании южных и юго-восточных древнерусских племен. Нигде не сказано, какого происхождения был южноевропеоидный комплекс в самих скифах, а также какого происхождения была южноевропеоидная примесь в остальном массиве восточнославянских племен - к примеру, на территории западной Украины, Белоруссии, большей западный районов России.

О скифском влиянии это "ранняя" Алексеева.
Рудич:
"За результатами досліджень, степовики істотно вплинули на антропологічний склад його населення доби заліза. Т.І. Алексєєва вважала, що іранська людність відігравала значну роль у формуванні східнослов’янського населення і саме цим пояснювала певну специфічність морфологічного комплексу полян (Алексеева 1973). У ранніх працях дослідниця схилялася до думки щодо генетичної лінії, яка тягнулася від пізніх скіфів через частину населення черняхівської культури Середнього Подніпров’я до груп полянських територій X—XIII ст. Дослідниця наголошувала, що ця лінія іранська. В останніх своїх працях Т.І. Алексєєва (Алексеева 1999) не відкидала можливості, що іранські впливи могли мати й більш пізнє походження. Тут варто згадати середньовічних аланів.
Про наявність кочового (аланського) компонента в серіях давньоруської доби з полянських та сіверянських земель писали С.П. Сегеда (Сегеда 1998), Р.У. Гравере (Гравере 1999, с. 210) та П.М. Покас"

[Маджус]

А на кого похожи ?

На азовских греков
У тюркоязычных урумов например более 30% "германских" гаплогрупп.
http://forum.molgen.....html#msg111011

[RUMALI]

На азовских греков
У тюркоязычных урумов например более 30% "германских" гаплогрупп.
http://forum.molgen.....html#msg111011

Немало. Интересно их антропология дает основания догадаться о таким высоком проценте ?

[Маджус]

Немало. Интересно их антропология дает основания догадаться о таким высоком проценте ?

В большинстве своем нет. Но не без исключений. Мой свояк метр девяносто с копейками, голубоглазый, русый. У него мать украинка, невысокая брюнетка, он же очень похож на отца-грека. У него R1a1 М-458, достаточно далеко отстоящая о соседей по гаплогруппе.

Сообщение изменено: Маджус, 25 Август 2013 - 22:49.

[Korsar]

Если греки не средиземноморцы, то кеми ещё они могут быть, сколько процентов греков должно иметь фенотип Мед чтоб их назвали народом средизимноморским.

[Краки Нифлунг]

Средняя Азия, Месопотамия, Иран. Индия, Причерноморье - это восточное средиземноморье ?

Фразами вырванными из контекста вы врядли что-то докажете.Отвечая словами Яблонского(я третий или четвертый раз их цитирую?)
"...регионы к востоку от Средиземного моря..."

Вы сравниваете антропологию культуры бронзового века с антропологией неолитических.

не принципиально.К тму же сравнивал не я ,а Герасимов

А если посмотреть критически то все же несмотря на это балановцы

А если совсем критически посмотреть,то они неоднородны.

[RUMALI]

Фразами вырванными из контекста вы врядли что-то докажете.Отвечая словами Яблонского(я третий или четвертый раз их цитирую?)
"...регионы к востоку от Средиземного моря..."

Это вы рвете фразы из контекста. Я же читаю написанное черным по белому.

Под понятием «восточносредиземноморский тип» подразумевалась группа популяций, проживавшая в Восточном Средиземноморье и отличавшаяся по своему физическому облику от народов, населявших западные районы Средиземноморья.

Еще раз - у Яблонского к Восточному Средиземноморью, территория вплоть до Индии что-ли относится ?

Однако по мере накопления палеоантропологических материалов с территории Средней Азии стало очевидным, что регионы к Востоку от Средиземного моря с глубокой древности были заселены весьма неоднородными в антропологическом отношении популяциями.

Да так вообще про любую территорию можно написать.
Да вот только именно с мезолита от Ближнего Востока до Севера Индии начал преобладать средиземноморский тип, а всякие протоэкваториальные, веддоидные и кроманьоноподобные типы исчезли. Вы же что реально считаете что он повсюду самопроизвольно зародился да еще стал конвергентно схож ?

не принципиально.К тму же сравнивал не я ,а Герасимов
А если совсем критически посмотреть,то они неоднородны.

Герасимов мог и не знать о временном разрыве.

[Краки Нифлунг]

Это вы рвете фразы из контекста. Я же читаю написанное черным по белому.

Еще раз - у Яблонского к Восточному Средиземноморью, территория вплоть до Индии что-ли относится ?

Еще раз

Однако по мере накопления палеоантропологических материалов с территории Средней Азии стало очевидным, что регионы к Востоку от Средиземного моря с глубокой древности были заселены весьма неоднородными в антропологическом отношении популяциями

Вы сами спросили,сами ответили.

Да вот только именно с мезолита от Ближнего Востока до Севера Индии начал преобладать средиземноморский тип, а всякие протоэкваториальные, веддоидные и кроманьоноподобные типы исчезли. Вы же что реально считаете что он повсюду самопроизвольно зародился да еще стал конвергентно схож

Я теряю суть разговора.Чтобы вы не забыли о чем я говорил
1.Я считаю(опираясь на Яблонского,Алексеева и т.д.) термин восточносредиземноморский несостоятельным.
2.Я считаю это потому,что нет достаточно высоких критериев определения самого этого типа.Единственные критерии- долихокрания и высота лица.Однако этих критериев явно недостаточно.Такие характеристики могут объединять различные по происхождению варианты.

Герасимов мог и не знать о временном разрыве

о да .Смешно.

[RUMALI]

Еще раз
Вы сами спросили,сами ответили.

Яблонский написал буквально следующее - восточносредиземноморский лично он дескать видит лишь в восточном средиземноморье, а к востоку с древности жили популяции разнородные и непохожие на средиземноморский тип.

Я теряю суть разговора.Чтобы вы не забыли о чем я говорил
1.Я считаю(опираясь на Яблонского,Алексеева и т.д.) термин восточносредиземноморский несостоятельным.
2.Я считаю это потому,что нет достаточно высоких критериев определения самого этого типа.Единственные критерии- долихокрания и высота лица.Однако этих критериев явно недостаточно.Такие характеристики могут объединять различные по происхождению варианты.

1. Вы вкинули изолированную цитату из его работы, не связанную с классификацией средиземноморской расы. Причем составленную некорректо и противоречащую и самой себе и тому что вы мне доказываете.
2. Он явно и достаточно отличается от предшествующих ему форм на этой территории: от веддоидо-экваториалов - высотой лица, ортогнатией, высоким черепом, выступающими и более узкими носовыми костями, от местных "кроманьоидов" - высотой и шириной лица, меньшим надбровным рельефом и сильной профилировкой лица. При всем при этом восточносредиземноморский тип из разных мест схож и между собой и более ранними ближневосточными аналогами. Ссылка на долихокранию - некорректна, и местные "кроманоиды" и экваториалы в эпоху мезолита сами были долихокранами.

Сообщение изменено: RUMALI, 26 Август 2013 - 06:12.

[Краки Нифлунг]

Яблонский написал буквально следующее - восточносредиземноморский лично он дескать видит лишь в восточном средиземноморье, а к востоку с древности жили популяции разнородные и непохожие на средиземноморский тип.

Где он пишет лишь?Цитату киньте
" Кроме того, если быть последовательными до конца, следует вообще отказаться от терминов «восточносредиземноморский тип» и «восточносредиземноморская раса»."
Именно это он и пишет

1. Вы вкинули изолированную цитату из его работы, не связанную с классификацией средиземноморской расы. Причем составленную некорректо и противоречащую и самой себе и тому что вы мне доказываете.

Цитата весьма очевидная и весьма корректная
Вы не предоставили цитаты из работы ,посвященной классификации средиземноморской расы,в частности ее восточносредиземноморского варианты.Единственное-отрывок про протосредиземноморский тип.То есть совсем не то и не оттуда.О чем тогда говорить?

Он явно и достаточно отличается от предшествующих ему форм на этой территории: от веддоидо-экваториалов - высотой лица, ортогнатией, высоким черепом, выступающими и более узкими носовыми костями, от местных "кроманьоидов" - высотой и шириной лица, меньшим надбровным рельефом и сильной профилировкой лица. При всем при этом восточносредиземноморский тип из разных мест схож и между собой и более ранними ближневосточными аналогами. Ссылка на долихокранию - некорректна, и местные "кроманоиды" и экваториалы в эпоху мезолита сами были долихокранами.

Как и почти везде.Расы второго порядка сформировались как раз в это время.

При всем при этом восточносредиземноморский тип из разных мест схож и между собой и более ранними ближневосточными аналогами

Ок.Шнуровой тип из Центральной Германии тождественен балановскому?

Ссылка на долихокранию - некорректна

Ну так это Трофимова и Гинзбург,на которых вы ссылаетесь

[RUMALI]

Где он пишет лишь?Цитату киньте
" Кроме того, если быть последовательными до конца, следует вообще отказаться от терминов «восточносредиземноморский тип» и «восточносредиземноморская раса»."
Именно это он и пишет

Да только непонятно в отношении кого - жителей Восточного Средиземноморья, более восточных территорий, или вообще.

Цитата весьма очевидная и весьма корректная
Вы не предоставили цитаты из работы ,посвященной классификации средиземноморской расы,в частности ее восточносредиземноморского варианты.Единственное-отрывок про протосредиземноморский тип.То есть совсем не то и не оттуда.О чем тогда говорить?

Вы упорно называете протосредиземноморским типом то, что Гинзбург и Трофимова звали древним восточносредиземноморским. Вы второпях впихнули цитату даже толком не прочтя ее.

Как и почти везде.Расы второго порядка сформировались как раз в это время.

1. Отличия от предшественников были ПОЧТИ на уровне рас первого порядка.
2. Туркмения, Иран, большая часть Пакистана, Азербайджан, Курдистан (как область расселения курдов) - современное население принадлежит к одной и той же расе второго порядка, древнее население было тоже схожим - поэтому лучше не плодить лишних сущностей, а принять его общее происхождение. Итого: термин восточносредиземноморская раса предельно корректен как географически, так и исторически.

Ок.Шнуровой тип из Центральной Германии тождественен балановскому?

Не помню. Вроде и те и те узколицы, а в остальном без понятия.

Ну так это Трофимова и Гинзбург,на которых вы ссылаетесь

Вы дали долихокранию как один из двух отличительных признаков, а у Гинзбурга и Трофимовой она шела как часть общей характеристики.
Современные веддоиды и их смешанные формы и более западная индо-средиземноморская раса ныне почти не отличаются по ГУ - они что похожи и их надо на этом основании объединять, или же это расы второго порядка одной общей первого ?

Сообщение изменено: RUMALI, 26 Август 2013 - 09:29.

[Краки Нифлунг]

Да только непонятно в отношении кого - жителей Восточного Средиземноморья, более восточных территорий, или вообще.

Значит нигде не пишет "лишь"?Ну понятно

Вы упорно называете протосредиземноморским типом то, что Гинзбург и Трофимова звали древним восточносредиземноморским. Вы второпях впихнули цитату даже толком не прочтя ее

Напротив,я прочитал то,что они писали касательно этого определения Каппиери .
Каппиери,давая характеристику такому типу выделил в нем шесть вариантов

Стоит ли говорить насколько они разнообразны между собой.И не все эти серии и высокоголовы и не все высоколицы.Все это различные варианты.

Вы дали долихокранию как один из двух отличительных признаков, а у Гинзбурга и Трофимовой она шела как часть общей характеристики.

Какую характеристику Трофимова и Гинзбург дают этому типу я подчеркнул.Вы кстати возмутились и сказали,что ,мол,они этого не говорили .Так что читайте внимательней

1. Отличия от предшественников были ПОЧТИ на уровне рас первого порядка.

как и почти везде.Разговор не об этом.Разговор совсем не о предшественниках

2. Туркмения, Иран, большая часть Пакистана, Азербайджан, Курдистан (как область расселения курдов) - современное население принадлежит к одной и той же расе второго порядка, древнее население было тоже схожим - поэтому лучше не плодить лишних сущностей, а принять его общее происхождение. Итого: термин восточносредиземноморская раса предельно корректен как географически, так и исторически.

Что общего у абхазов понтийского типа,болгар,туркмен и индийцев?
Что общего у скифов,троянцев ,вавилонян,палестинцев ?

современное население принадлежит к одной и той же расе второго порядка,

к той же расе второго порядка принадлежат и испанцы с греками и итальянцами и североафриканцами
Вы что-то сильно запутались.
Впрочем,который раз убеждаюсь,что спор вам нужен не как средство поиска истины,а как просто возможности поспорить

[Nika83]

На азовских греков
У тюркоязычных урумов например более 30% "германских" гаплогрупп.
http://forum.molgen.....html#msg111011

тут только остается догадываться... прадеда тогда типировали как восточного нордида,его сестер одну динаридом, другую альпинидом и еще там кем-то его сестер,но всех по-разному)) Единственное,что знаю,что мне постоянно говорили,что там греки,а прапрабабушку звали Феоной Савельевной,прадеда Гавриилом. Вот,собственно,и все мои знания) но это,конечно,малоинформативно..

Сообщение изменено: Nika83, 26 Август 2013 - 18:28.

[Маджус]

Единственное,что знаю,что мне постоянно говорили,что там греки,а прапрабабушку звали Феоной Савельевной,прадеда Гавриилом. Вот,собственно,и все мои знания) но это,конечно,малоинформативно..

А откуда родом хоть известно?

[RUMALI]

Напротив,я прочитал то,что они писали касательно этого определения Каппиери .
Каппиери,давая характеристику такому типу выделил в нем шесть вариантов

Стоит ли говорить насколько они разнообразны между собой.И не все эти серии и высокоголовы и не все высоколицы.Все это различные варианты.

В разных сериях разный процент собственно средиземноморского компоненета, вы мне две страницы перепостивали два предложения из Яблонского, где он И писал о местных субстратах. Читайте хоть то что сами постите.

Какую характеристику Трофимова и Гинзбург дают этому типу я подчеркнул.Вы кстати возмутились и сказали,что ,мол,они этого не говорили .Так что читайте внимательней.

Выше была характеристика Каппиери, на которую они ссылались. Да-да ту самую которую вы приписывали палеосредиземноморскому типу.

как и почти везде.Разговор не об этом.Разговор совсем не о предшественниках

Именно о них. Вы двигаете версию о самопроизвольном зарождении местных вариантов средиземноморского типа из местного субстрата. Я же указываю, что их предшественники не всегда были даже просто европеоидами.

Что общего у абхазов понтийского типа,болгар,туркмен и индийцев?
Что общего у скифов,троянцев ,вавилонян,палестинцев ?

1. Неплохо так - брать заведомо смешанные народы с разных краев ареала и спрашивать - что у них общего ?
2. А скифов-то причем ? Так за уши притащили к антропологическим типам мезолита и бронзового века ?
Вы сходу отправили в утиль трех антропологов - зачем же вам мое мнение ?

[Краки Нифлунг]

В разных сериях разный процент собственно средиземноморского компоненета, вы мне две страницы перепостивали два предложения из Яблонского, где он И писал о местных субстратах. Читайте хоть то что сами постите.

Это классификация вариантов восточносредиземноморского типа,которые выделил Каппиери.Ни о каких процентах речь у него не шла.Итого-термин несостоятелен

Выше была характеристика Каппиери, на которую они ссылались. Да-да ту самую которую вы приписывали палеосредиземноморскому типу.

Не ссылались они на эту характеристику.Напротив "...значительная вариабельность долихокранных серий эпохи бронзы на территории Передней Азии создает значительные трудности для анализа при выделении типов.Однако все эти серии роднят долихокрания и высоколицесть ,что является основными характерными особенностями восточносредиземноморской расы..."

Из всей характеристики Каппери только эт два признака и оставили Трофимова и Гинзбург. Это явно не похоже на "ссылаются на Каппиери".

Именно о них. Вы двигаете версию о самопроизвольном зарождении местных вариантов средиземноморского типа из местного субстрата

нет,не так,перечитывайте с первой страницы

1. Неплохо так - брать заведомо смешанные народы с разных краев ареала и спрашивать - что у них общего ?
2. А скифов-то причем ? Так за уши притащили к антропологическим типам мезолита и бронзового века ?
Вы сходу отправили в утиль трех антропологов - зачем же вам мое мнение ?

1.Ну так вы настаиваете,что все они -восточносредиземноморцы .
2.Ок.У части скифов.Той,у которой понтийский тип прослеживается

Вы сходу отправили в утиль трех антропологов - зачем же вам мое мнение ?

Слишком пафосно.Их мнение насчет восточносредиземноморского типа устарело.Вот и все.И это мнение Яблонского,такого же антрополога.