69 ответов в этой теме

[Conan]

А теперь берем сухие данные климатических изменений и датировок периодов, и смотрим на какой период приходится ваше

Там датировки округленные до 1000 лет. Это не точно.

И любуемся для середины 2 тыс. до н.э. Тубелекским аридом, аналогичным сегоняшнему знойному климату Ср. и Центр. Азии.

Ошибаетесь. Вам уже несколько раз в разных источниках было написано что не аналогичная, сейчас Термезская фаза, а тогда была не такая фаза.

Из диссертации

Влажный период в Средней Азии окончательно завершился к концу III тыс. до н.э.

Так что все подтверждается тютелька в тютельку. Семененко вечно кричит о пересыхающей Сарасвати, в то время как на рубеже III тыс. до н.э. - первой половине II тыс. до н.э. в Средней Азии была истинная Сарасвати, которая как раз тогда и пересыхала. Так что его последний аргумент разгромлен. Как раз в первой половине II тыс. до н.э., где то в середине этого периода, синташтинская культура исчезает.

[Conan]

Однозначно всё доказала генетика, в Синташте нашли типичные индоарийские R1a-Z94.

[Reynar]

Там датировки округленные до 1000 лет. Это не точно.

Середина 2 тыс. до н.э. попадает в Тубелекский арид с запасом в 1,5 тыс. лет, так что все точно.

Ошибаетесь. Вам уже несколько раз в разных источниках было написано что не аналогичная, сейчас Термезская фаза, а тогда была не такая фаза.

Сейчас Термезский арид аналогичный Тубелекскому, в таблице все климатические аналогии описаны.

Однозначно всё доказала генетика, в Синташте нашли типичные индоарийские R1a-Z94..

Их много где находят. Карта распространения это субклада и родственных ему ни о каком массовом "вторжении через Ср. Азию" как раз не свидетельствует.

[Conan]

Середина 2 тыс. до н.э. попадает в Тубелекский арид с запасом в 1,5 тыс. лет, так что все точно.

Четко написано и прочитать иначе не возможно.

Влажный период в Средней Азии окончательно завершился к концу III тыс. до н.э.

Сейчас Термезский арид аналогичный Тубелекскому, в таблице все климатические аналогии описаны.

Не, он не аналогичен. Там четко написано что он был значительно более влажным по сравнению с нынешним Термезский. Он был переходным от Лявлаканского к Термезскому. чиатайте внимательно ссылки, для кого я их даю? Они из авторитетных источников, а спорить по вашей интернет странице нет оснований.

Их много где находят. Карта распространения это субклада и родственных ему ни о каком массовом "вторжении через Ср. Азию" как раз не свидетельствует.

Эта карта не имеет никакого смысла, ибо приведенные данные данные палеоДНК. Первые R1a-Z94. Это абсолютно надежные данные.

Надо заметить, что вы в этом споре не привили ни одного положительного довода в свою пользу, только пытаетесь подловить на какой-нибудь интерпретации и чьей-нибудь не точности, каких-то левых интернет-страниц и приведенных вами неверных вычислений.

[Ruotsi]

Однозначно всё доказала генетика, в Синташте нашли типичные индоарийские R1a-Z94.

Это только говорит, что синташтинцы были Z94 (в том числе, надо думать). При чём тут индоарии?
Синташтинские точно предковые или родственные предковым для индоариев с Z94?

[Reynar]

Надо заметить, что вы в этом споре не привили ни одного положительного довода в свою пользу, только пытаетесь подловить на какой-нибудь интерпретации и чьей-нибудь не точности, каких-то левых интернет-страниц и приведенных вами неверных вычислений.

Точные аргументы простые как палка:

Указываемый И.Г. Вайнбергсом и В.Я. Стелле верхний хронологический рубеж конкретизирован в свете археологических исследований в этом регионе. Так, А.В. Виноградов /7/, основываясь на отсутствии в этих районах сколько-нибудь выразительных мезолитических материалов (за исключением заключительного этапа мезолита) и, наоборот, обилии памятников неолитического времени, датировал перелом от неблагоприятных для существования и расселения первобытного человека климатических условий и водообеспеченности (паскевическая стадия) к относительно влажному теплому климату лявляканского плювиала 7-6 (или 8-7) тысячелетиями до н.э.

и дальше там же:

Археологические и палеогеографические исследования 1970-1980 годов позволяют весьма определенно датировать если не начало, то высокие уровни Древнеаральского бассейна. Это - время возникновения стока по Узбою, а именно: 6-5 тысячелетие до н.э. Таким образом, древнеаральский бассейн существовал в интервале времени 8-5 тысяч лет назад. В принципе этот вывод согласуется с данными СО. Хондкариана/24/. Косвенным подтверждением его является совпадение древнеаральской трансгрессии с периодом теплого относительно влажного - плювиального климата и повышенного речного стока, когда одновременно функционировали все дельтовые староречья Амударьи и ныне сухие русла Сырдарьи: Кувандарья и Инкардарья /17.

А на основании всех вышеозвученных данных составлена таблица



в которой для интересующего нас периода исчезновения Синташты мы видим отсутствие изменений климата и осадков для интервала от 2 тыс. до 3,5 тыс. лет назад, пустографы отсутствия изменений я выделил.



Вот и все.

[Conan]

Точные аргументы простые как палка:
в которой для интересующего нас периода исчезновения Синташты мы видим отсутствие изменений климата и осадков для интервала от 2 тыс. до 3,5 тыс. лет назад, пустографы отсутствия изменений я выделил.



Вот и все.

Синташта исчезла более 3,5 лет назад, примерно 3,7 тысяч лет назад, а существовала еще раньше, то есть в том интервале что вы специально закрасили черным , чтобы подделать результаты.
вот те данные

3,5-4 54,5 77,58 -2,0 - -2,1 40-50 82,0-83,0 27
4-5 57,0-58,0 96,87 -3,6 - -3,7 60-100 118,0-126,0 63-66
обратите внимание на количество осадков, а так же сток
весь этот текст он взял из того же источника, что ранее цитировал я http://kungrad.com/a...isshez/isshez6/

Остальное вообще не в тему - поскольку касается аральского моря, а не обсуждаемой темы, да еще совсем другого времени которые вы выделил. Специально приведены данные абсолютно не относящиеся к делу. И к стати, 5 тысяч лет назад, это 3 тысячелетие до нашей эры, так что даже эти данные на 100% подтверждают мои и на 100% опровергают ваши.

Таким образом, древнеаральский бассейн существовал в интервале времени 8-5 тысяч лет назад.

А также абсолютно подтверждают на 100% следующее

Косвенным подтверждением его является совпадение древнеаральской трансгрессии с периодом теплого относительно влажного - плювиального климата и повышенного речного стока, когда одновременно функционировали все дельтовые староречья Амударьи и ныне сухие русла Сырдарьи: Кувандарья и Инкардарья

все это вы категорически отрицали.

Вот и всё.

Сообщение изменено: Conan, 03 Август 2016 - 14:38.

[lana]

В продолжение темы.

Зерновые культуры появились на Балканах еще в позднем мезолите

Группа ученых под руководством Эмануэлы Кристиани (Emanuela Cristiani) из Макдональдского института археологии при Кембриджском университете (Великобритания) проанализировала зубной камень на останках ископаемых людей, обнаруженных на стоянке у реки Власак (Дунайское ущелье, Румыния). Они датируются эпохой позднего мезолита (ок. 6600–6450 до н.э.) и переходным периодом от мезолита к неолиту (6200–5900 гг. до н.э.). Исследователи пришли к выводу, что люди в этом регионе питались культурными злаками уже около 6600 лет до н.э., что почти на полтысячелетия раньше, чем считалось ранее. О результатах работы рассказывает пресс-релиз Кембриджского университета.

Читать дальше:
http://scientificrus...ozdnem-mezolite

[Ruotsi]

Исследователи пришли к выводу, что люди в этом регионе питались культурными злаками уже около 6600 лет до н.э., что почти на полтысячелетия раньше, чем считалось ранее.

Как там определили, что злаки культурные?

[lana]

Резонный вопрос