90 ответов в этой теме

[lana]

Об антротипах судить не буду. Это не мое.
Но то, что суффикс -к- у славян с древнейших времен - это несомненно.

[Маджус]

Но то, что суффикс -к- у славян с древнейших времен - это несомненно.

Не, ну это да Мешко 1, Вятко и т.д.

[Vognejar]

Сарматы да, иранцы нет. Я никоим образом не рассуждаю об истории образования украинских фамилий, просто вспоминаются работы Сегеды и Рудич об иранском вкладе в анротип украинцев позднего средневековья. Минимальный аланский-салтовский и более значимый зливкинский, то ли еще от сарматов, то ли что более вероятно "транзитом" через булгар.

То, что сарматский язык был очень распрастраненным - это факт. и то, что частично повлиял на восточнославянские языки - видимо - тоже нужно принимать, как данность.
Первые памятники антов (по Зализняку) - это место пересечения славянских и аланских культур, где славяне ассимилировали алан, т.е., войн не было. А выход славян на арену, после падения гуннов, я думаю - стоит обьяснять распространением славянской или же некой балто-славянской религии. Ведь, исчез не только язык сарматов, но и скифо-сарматские верования, которые бытовали ещё и во времена гуннов на левобережье Днепра.

lana
Кстати, в староукр. ещё "кий" - "чей". Может от сюда - "ко" - среднего рода образовалось?

ВИТ
"-ко", вообщем то не так уж и давно появилось у украинцев, а именно во времена Малороссии в РИ, таким образом стали отделять "малороссов" и эта фамилия вообщем то привязана к темвременам. Была ли она исскуственной? Я читал работы наших историков и там указывают, что древнерусские фамилии - это животные и профессии, поэтому, думаю, что такие фамилии появились достаточно поздно, а именно около 17 в. н.э. У запорожских козаков вообще иная традиция по фамилиям. А если и искать скифский след, то стоило бы искать его именно у козаков

Сообщение изменено: Vognejar, 05 Февраль 2013 - 17:45.

[Vetus]

А сказание про новгородца Садко ?

Скорее всего здесь использована рус.форма (=Садко, наряду с формой Садофий от библ. имени Садок (евр."праведный", родственно араб. Садык)

[lana]

lana
Кстати, в староукр. ещё "кий" - "чей". Может от сюда - "ко" - среднего рода образовалось?

Фамилии на -енко среднего рода???

"-ко", вообщем то не так уж и давно появилось у украинцев, а именно во времена Малороссии в РИ, таким образом стали отделять "малороссов" и эта фамилия вообщем то привязана к темвременам. Была ли она исскуственной?

Вау, фамилии на -ко искусственные...

Я читал работы наших историков и там указывают, что древнерусские фамилии - это животные и профессии

Древнерусские фамилии? Можно поподробнее?

поэтому, думаю, что такие фамилии появились достаточно поздно, а именно около 17 в. н.э. У запорожских козаков вообще иная традиция по фамилиям. А если и искать скифский след, то стоило бы искать его именно у козаков

Вогнеяр, хватит заливать.

[Брут]

С точки зрения лингвистов конец фамилии на КО/О вполне славянская традиция ? Например Мутко , где есть еще аналоги такого фамилеобразования в славянском мире ?

По-моему, суффиксы и окончания -ко и -ок просто уменьшиельно-ласкательные, приченм синонимичны друг другу. Русское теленок - украинское телятко. фамилии также имеют сходное происхождение - к примеру, есть Довженко, а есть Довженок.

Это я о времени сказания. Это ведь не 18 век.
Скорее он был переселенцем с южной Руси в Новгород. Т.е. особенность фамилеобразования мигрировала на север с людьми.

Скорее не фамилеобразования, а словообразования. То-есть, уменьшительно-ласкательные на -ко могли быть со средневековья, и давались как прозвища, но лишь потом стали фамилиями.

Сообщение изменено: Брут, 05 Февраль 2013 - 20:45.

[Vetus]

По-моему, суффиксы и окончания -ко и -ок просто уменьшиельно-ласкательные, приченм синонимичны друг другу. Русское теленок - украинское телятко. фамилии также имеют сходное происхождение - к примеру, есть Довженко, а есть Довженок...

Не помню где (может у ономаста В.Никонова?) читал, что укр. фамилии на -ко получились по стандарт.славян. уменьш.форме на -к и как бы, более верно было оконч. на - ок, -онок, как встречается у белорусов, но закрепилась звательная форма на -(к)о!, как мам-о! (и именно в левобережной Украине, кот. не была под давлением гос.официоза РП и система была более свободно-народной), т е вместо Довженок - звательное Довженко, поэтому в укр. и такие окон-ия фам-ий изменяются - Довженка, -ку, как если бы были от Довженок.

[Eugene_rus]

Вот, недавно в Эрмитаже сфотографировал. Ничего нового, но пускай будет


П.С. Кстати сравнивая архео находки Средней Азии, Северной Европы, Балкан, Египта и Передней Азии бросается в глаза значительно более хорошая сохранность и детализованность находок из Шумера, Египта, Древней Греции. Я бы даже сказал впечатляющий уровень развития искуства
Находки из Средней Азии (за некоторым исключением) очень "топорны" вне зависимости от эпохи.

[Брут]

Вот, недавно в Эрмитаже сфотографировал. Ничего нового, но пускай будет


П.С. Кстати сравнивая архео находки Средней Азии, Северной Европы, Балкан, Египта и Передней Азии бросается в глаза значительно более хорошая сохранность и детализованность находок из Шумера, Египта, Древней Греции. Я бы даже сказал впечатляющий уровень развития искуства
Находки из Средней Азии (за некоторым исключением) очень "топорны" вне зависимости от эпохи.

Цивилизации Шумера и Египта, или даже крошечного Крита по уровню значительно выше скифской, чтобы ни говорили поклонники скифов и различных арийских идей. Скифы - типичный кочевой народ с неполноценной экономикой, во многом зависящей от грабежей соседних народов, множество шедевров скифского искусства были сделаны греческими мастерами на их заказ. Почему-то многие люди крайне высоко ставят скифов и хотят быть их потомками - я их не понимаю.

[andronn]

Почему-то многие люди крайне высоко ставят скифов и хотят быть их потомками - я их не понимаю.

Ну вот я проехался по области, в доль дорог много скифских курганов, смотришь на них и думаешь, может и я их ний далекий потомок , Шумер да Египет, как то далеко и чужие.

[Брут]

Ну вот я проехался по области, в доль дорог много скифских курганов, смотришь на них и думаешь, может и я их ний далекий потомок , Шумер да Египет, как то далеко и чужие.

Половецких "баб" тоже много было. Почему никто не хочет быть половцем?

[andronn]

не хочет быть половцем?

А почему бы и нет , что в украинцах нет тюркской крови? Возможно и во мне есть, мне без разницы

[nibelung_2013]

А почему бы и нет , что в украинцах нет тюркской крови? Возможно и во мне есть, мне без разницы

Судя по антропологическому типу, если, конечно, на фото - это вы, то никакой вы не скиф))).
Скорее - киммериец или сармат.

[andronn]

Скорее - киммериец или сармат.

Тоже не хило, только по каким параметрам вы это предположили?

[Маджус]

Тоже не хило, только по каким параметрам вы это предположили?

Ну по каким параметрам можно назвать протоевропеоидный (КМ) тип киммерийским или сарматским? От фонаря конечно.

[Брут]

Судя по антропологическому типу, если, конечно, на фото - это вы, то никакой вы не скиф))).
Скорее - киммериец или сармат.

Ибо истинный скиф - это длинноголовый светлопигментированный протоевропеоидный тип и обязательно с горбатым носом. Я угадал?

[eugene-march]

Ибо истинный скиф

А где они- истинные есть?
©:
Скифы Северного Причерноморья были весьма неоднородны в антропологическом отношении. Наиболее отчетливы различия между степными и лесостепными группами. По всей видимости, эти группы имели разное происхождение.

https://www.balto-sl...p...st&p=167948

[Брут]

А где они- истинные есть?
©:
Скифы Северного Причерноморья были весьма неоднородны в антропологическом отношении. Наиболее отчетливы различия между степными и лесостепными группами. По всей видимости, эти группы имели разное происхождение.

https://www.balto-sl...p...st&p=167948

Не воспринимайте это серьезно.

[eugene-march]

Не воспринимайте это серьезно.

Даёшь типологизацию от nibelung_2013 !
Вот весело будет- скифы, сарматы, киммерийцы и пр. и пр.

[Маджус]

Не помню, было это на форуме?

"Homo sapiens. История болезни."
Автор:
Бужилова Александра Петровна (род. 8 октября 1960, Кишинев, Молдавская ССР) советский и российский ученый-антрополог, директор НИИ и музея антропологии МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН.
http://mirknig.com/k...ya-bolezni.html
в книге на стр.186-188 :

"Наиболее впечатляющи выводы о жизни скифов. Ученые заметили, что на большинстве скифских черепов с обратной стороны лба есть роговидные наросты (лобный внутренний гиперостоз). Исследовав захоронения скифов, антропологи пришли к выводу, что культурные традиции скифов влияли на "формирование особого гормонального статуса у населения скифской культуры". Роговидные наросты связывают с последствиями изменения гормональной деятельности. Оказалось, что скифское население из-за большого количества мужских гормонов у женщин и их недостаточного количества у мужчин отличалось повышенным жироотложением; женщины становились мужеподобны, толстели, у них начинала расти борода, а мужчины — женоподобны, все жировые отложения у них скапливались в нижней части живота.

Выводы антропологов косвенно подтверждают и письменные источники. Гиппократ в трактате "О воздухах, водах и местностях" пишет: "... по внешнему виду скифы толсты, мясисты, нерасчлененны, влажны и слабы; <...> вследствие тучности и гладкости тела по внешнему виду все похожи друг на друга ..."; "Такая природа не может быть плодовитою". Кстати, последнее объясняет небольшое количество детских погребений (12-16%).
Сегодня такое заболевание связывают с эндокринными нарушениями. Возможной его причиной считается калорийное питание с большой долей жиров и углеводов, приводящее к ожирению и диабету.
В древности этим заболеванием могло болеть 4% населения (по археологическим выборкам). Самый ранний случай болезни зафиксирован у неандертальца из пещеры Шанидар. В серии скифского могильника Колбино такие больные — как мужчины, так и женщины — составляют 20%. Любопытно, что у сменивших скифов сарматов лобный гиперостоз чаще встречается у мужчин (8% от всего населения). "

Сообщение изменено: Маджус, 06 Май 2013 - 20:45.

[nibelung_2013]

Тоже не хило, только по каким параметрам вы это предположили?

Ваш антропологический тип, особенно в этом отношении показательна ширина лица, восходит скорее, к кроманоидному типу внешности.
Таким типом черепа обладало большинство так называемых арийских племён Великой степи - срубников и андроновцев.
Это те самые племена из недр которых вышли иранцы и знаменитые индийские арии.
Долгое время я думал, что скифы тоже принадлежат к данному варианту европеоидной расы.
Однако, новейшие исследования антрополога Козинцева доказали, что это не так.
Степные, то есть "царские скифы" имеют более узкие лица.
А вот лесостепные - то есть потомки киммерийцев - действительно были на вас похожи.
Поскольку жили они на Днепре в районе нынешней Украины, частично - южной России - не исключено, что вы - их потомок))).

[Hilli]

Ваш антропологический тип, особенно в этом отношении показательна ширина лица, восходит скорее, к кроманоидному типу внешности.

"Кроманоидным типом внешности" обладали все протоевропеоиды палеолита. Ширина лица показатель немаловажный, но не единственный и вообще пригодный для сравнения лишь единовременно живущего населения. Если брать другие признаки по ним "кроманоидность" может быть совсем другой
п.с. Ширина лица и вправду немалая, но до настоящих кроманьонцев или палеоевропеоидов далековато.

Таким типом черепа обладало большинство так называемых арийских племён Великой степи - срубников и андроновцев.
Это те самые племена из недр которых вышли иранцы и знаменитые индийские арии. Долгое время я думал, что скифы тоже принадлежат к данному варианту европеоидной расы.
Однако, новейшие исследования антрополога Козинцева доказали, что это не так.
Степные, то есть "царские скифы" имеют более узкие лица.
А вот лесостепные - то есть потомки киммерийцев - действительно были на вас похожи.
Поскольку жили они на Днепре в районе нынешней Украины, частично - южной России - не исключено, что вы - их потомок))).

Зачем думать ? Есть же немало таблиц по которым проще взглянуть интересующие признаки:

Как видим какой-то феноменальной ширины лица у всех андроновцев не было, а срубники и еще более узколицы.
Т.н. "андроновский тип" действительно широколиц, но его удельный вес в популяциях андроновцев был не 100%. Для андроновцев, афанасьевцев, скифов и сарматов вообще характерно большое фенотипическое разнообразие даже на небольших выборках. Таже ширина лица у мужчин меняется от 125 до 150, а например ГУ 65-85. Поэтому средние значения не всегда показательны.

[nibelung_2013]

"Кроманоидным типом внешности" обладали все протоевропеоиды палеолита. Ширина лица показатель немаловажный, но не единственный и вообще пригодный для сравнения лишь единовременно живущего населения. Если брать другие признаки по ним "кроманоидность" может быть совсем другой
п.с. Ширина лица и вправду немалая, но до настоящих кроманьонцев или палеоевропеоидов далековато.

Зачем думать ? Есть же немало таблиц по которым проще взглянуть интересующие признаки:

Как видим какой-то феноменальной ширины лица у всех андроновцев не было, а срубники и еще более узколицы.
Т.н. "андроновский тип" действительно широколиц, но его удельный вес в популяциях андроновцев был не 100%. Для андроновцев, афанасьевцев, скифов и сарматов вообще характерно большое фенотипическое разнообразие даже на небольших выборках. Таже ширина лица у мужчин меняется от 125 до 150, а например ГУ 65-85. Поэтому средние значения не всегда показательны.

Выражание "зачем думать" - вообще кредо для многих участников форума.
Я так понял, здесь - самым умным выглядит тот, кто во время ввернёт в разговор ссылку на кого то из авторитетных учёных или подгонит статистическую таблицу?
А думать своей головой здесь не принято?
Между тем, я товарища в настоящие кроманоиды и не записывал.
А некоторые его антропологические особенности увязал с населением Великой степи - очень, кстати, по антропометрическим данным на него похожем.
Так что всё правильно - вполне может быть потомком киммерийцев или лесо-степных скифов.

[Hilli]

Выражание "зачем думать" - вообще кредо для многих участников форума.
Я так понял, здесь - самым умным выглядит тот, кто во время ввернёт в разговор ссылку на кого то из авторитетных учёных или подгонит статистическую таблицу?
А думать своей головой здесь не принято?

Я вас не понял - вы предлагаете собственоручно что-ли перемерить каждый череп ? Или данные таблицы считаете недостоверными или устаревшими - можете более достоверные и новейшие предоставить ?
п.с. Ни на каком научно-популярном форуме непринято нести голословную отсебятину. Мы же в огромном большинстве даже не держали артефакты или останки в руках - поэтому что плохого в том чтобы цитировать или ссылаться на тех кто этим занимается профессионально ?

Между тем, я товарища в настоящие кроманоиды и не записывал.
А некоторые его антропологические особенности увязал с населением Великой степи - очень, кстати, по антропометрическим данным на него похожем.
Так что всё правильно - вполне может быть потомком киммерийцев или лесо-степных скифов.

А какие кроме ширины лица, если не секрет ?

Сообщение изменено: Hilli, 07 Май 2013 - 08:22.

[nibelung_2013]

Я вас не понял - вы предлагаете собственоручно что-ли перемерить каждый череп ? Или данные таблицы считаете недостоверными или устаревшими - можете более достоверные и новейшие предоставить ?
п.с. Ни на каком научно-популярном форуме непринято нести голословную отсебятину. Мы же в огромном большинстве даже не держали артефакты или останки в руках - поэтому что плохого в том чтобы цитировать или ссылаться на тех кто этим занимается профессионально ?


А какие кроме ширины лица, если не секрет ?

Жаль, что не держали в руках артефакты - прикосновение к черепам предков дарит не забываемые ощущения.
Как там у поэта Кузнецова:
"Я пил из черепа отца..."
А если серьёзно - всё это шутка, не принимайте близко к сердцу.
Конечно, данные антропологов имеют значение, но когда вы их вывалили так таблицей - всё в кучу века, тысячелетия, культуры - из них подчас ничего понять нельзя.
Население Великой степи - а это почти третья часть всей необъятной Евразии, конечно же, не оставалось антропологически однородным на всём протяжении всей своей многовековой истории.
В разных местах своих владений андроновцы смешивались с теми или иными соседними племенами, перенимая их черты. Иначе и быть не могло.
Однако общие черты, доставшиеся от их палеолитических предков на большей части всё же сохранялись - таковы широкие (относительно других европеоидов) и низкие лица, выступающие носы.
У товарища - именно такой тип внешности.
Я решил сделать ему приятное - рассказал о его возможных предках.
Что в этом плохого?
Ему приятно - и мне хорошо.
Но тут с самыми серьёзными выражениями лиц набежали грозные антропологи с кучей таблиц.
И стали возражать размахивая статистическими данными с видом сельских бухгалтеров.
А чего возражать-то?
Во -первых, это всего лишь дружеское предположение.
Во-вторых, никакого противоречия своим предположениям в ваших таблицах я не нашёл.
Если вы хотели меня опровергнуть - должны были доказать, что у андроновцев -
1) не было повышенной ширины лиц
2) лица не были низкие
3) носы не были выступающие.
Другие параметры мне не известны - дополнительных замеров черепа ещё живого человека мне сделать не удалось)))
И вообще, на товарища они дескать поэтому не были похожи.
Но вы этого не сможете сделать, поскольку в принципе я прав.
Так что побольше юмора и сохраняйте душевное спокойствие.
И потрогайте, наконец, настоящие черепа - разве это дело - только в бумажках копаться))).

[Маджус]

Ваш антропологический тип, особенно в этом отношении показательна ширина лица, восходит скорее, к кроманоидному типу внешности.
Таким типом черепа обладало большинство так называемых арийских племён Великой степи - срубников и андроновцев.
Это те самые племена из недр которых вышли иранцы и знаменитые индийские арии.
Долгое время я думал, что скифы тоже принадлежат к данному варианту европеоидной расы.
Однако, новейшие исследования антрополога Козинцева доказали, что это не так.
Степные, то есть "царские скифы" имеют более узкие лица.
А вот лесостепные - то есть потомки киммерийцев - действительно были на вас похожи.
Поскольку жили они на Днепре в районе нынешней Украины, частично - южной России - не исключено, что вы - их потомок))).

Андроновцы какое отношение к Украине имеют?
Срубники Украины?
Серии с массивным долихокранным черепом, но узколицые и относительно более высоколицые, известны из ряда памятников срубной культуры Нижнего Поднепровья, Крыма и Поднестровья (средние значения переменной).

Можно показать, где Козинцев называет киммерийцев протоевропеоидами? Вот это?

"Культура новочеркасского типа, также относящаяся к предскифской поре, представлена всего ОДНИМ МУЖСКИМ ЧЕРЕПОМ из Васильевки, брахикранным и очень широколицым, т.е. резко отличающимся от основной массы скифских [Там же]. Быть может, создатели новочеркасской культуры и были киммерийцами? .......Впрочем, пока об этом можно лишь гадать."

Но он не ставит знак равенства между этим "киммерийцем" и лесостепными скифами.
Можете дать характеристику Козинцев серий лесостепных скифов, где бы он говорил об их протоевропеоидном типе?
Я описание серий видел у Алексеевой, Козинцев же их не дает, но может быть у вас какие-то свои источники, раз вы так уверенно об этом говорите.
"Антропологическая карта (см. рис.ХVI-4) и график (см. рис.XVI-6) показывают, что лесостепные группы скифов - серия из Медвина и сборная серия [Кондукторова, 1972] - отличались от причерноморских, имея более узкий и длинный череп, узкое, менее высокое и резко клиногнатное лицо. Эти особенности сближают их с отмеченными ранее узколицыми вариантами эпохи поздней бронзы. Остальные группы скифов - более высоколицые, с более широким и коротким черепом, образуют второй массив (Б, см. рис.ХУ1-6), в котором объединены также серии меотского времени Северного Кавказа, курганные серии скифского времени Керченского полуострова и поздние скифы Крыма и Нижнего Поднепровья. В ареал краниологической изменчивости этих серий включены также материалы из грунтовых могильников срубной культуры Украины [Кондукторова, 1973] и сборная серия срубного населения с территории Саратовской области [Шевченко, 1986]"

ИМХО. Козинцев не что-то там окончательно доказал. Он просто сказал свое слово, в числе его оппонентов есть не менее заслуженные и уважаемые антропологи. Естественно его статьи нужно принимать в расчет, но молиться на него, право не стоит, особенно учитывая что иногда он очень спорные вещи высказывает.

[Пастор_Шлаг]

Ваша карта бита, сер Джонс. (с)

[Hilli]

Конечно, данные антропологов имеют значение, но когда вы их вывалили так таблицей - всё в кучу века, тысячелетия, культуры - из них подчас ничего понять нельзя.

А на основании чьих еще данных можно утверждать что популяция широколица или узколица ? Палеодендрологов что-ли ?
Что из таблицы непонятно ? Там есть графа - "скуловая ширина". Или вам нужны индивидуальные данные по каждому черепу ? Или вы их просто не умеете читать ?

Население Великой степи - а это почти третья часть всей необъятной Евразии, конечно же, не оставалось антропологически однородным на всём протяжении всей своей многовековой истории..В разных местах своих владений андроновцы смешивались с теми или иными соседними племенами, перенимая их черты. Иначе и быть не могло.

"Антропологическая однородность" - это немыслимая вещь для палеолита и мезолита даже для малых популяций. Изначальные афанасьевцы просто сохраняли эту черту своих палеоевропеоидных предков, андровцы наверно тоже. Просто стечение обстоятельств чисто случайного свойства, что именно широколицый тип у их предков стал более распростроненным. Тот же Козинцев как вы читали наверное отвергал сторонее влияние для объяснения наличия узколицых индивидов в серии. Да и центральноазиатские монголоиды не больно узколицы. "Восточносредиземноморские" палеопопуляции и то нередко "пошироколицее" современных русских или украинцев

Однако общие черты, доставшиеся от их палеолитических предков на большей части всё же сохранялись - таковы широкие (относительно других европеоидов) и низкие лица, выступающие носы.У товарища - именно такой тип внешности. Я решил сделать ему приятное - рассказал о его возможных предках.

А источники подтверждающие то, что андроновцы более широколицы, чем все современные им европеоиды можете привести ? Максимальная величина из их серии 140мм немало, но не и запредельно много. А приписка феноменольной широколицести скифам хоть лесостепным, хоть "царским" - просто вранье. Скуловая их ширина 133-135 мм. Немного даже для современных популяций.
Вся современная Ютландия, северная Германия и Польша заселены именно такими типажами.Тоже потомки "лесных скифов" и "киммерийцев" ?
п.с. У Andronn'а лицо не низкое ни относительно, ни абсолютно. Да и как выступание носа, горизонтальную профилировку лица и наклон лба вы определили без профиля я без понятия. Для Украины его типаж нередок и тоже палеоевропеоидный, но андроновский тип не особо напоминает

Но тут с самыми серьёзными выражениями лиц набежали грозные антропологи с кучей таблиц.
И стали возражать размахивая статистическими данными с видом сельских бухгалтеров.
А чего возражать-то?
Во -первых, это всего лишь дружеское предположение.
Во-вторых, никакого противоречия своим предположениям в ваших таблицах я не нашёл.
Если вы хотели меня опровергнуть - должны были доказать, что у андроновцев -
1) не было повышенной ширины лиц
2) лица не были низкие
3) носы не были выступающие.
Другие параметры мне не известны - дополнительных замеров черепа ещё живого человека мне сделать не удалось)))
И вообще, на товарища они дескать поэтому не были похожи.
Но вы этого не сможете сделать, поскольку в принципе я прав.
Так что побольше юмора и сохраняйте душевное спокойствие.
И потрогайте, наконец, настоящие черепа - разве это дело - только в бумажках копаться))).

Я просто указал, что настоящие андроновцы, скифы, сарматы и киммерийцы не похожи на вашу ориентировку о них и даже не большинство. Свои слова я обосновал - вы нет.

Что в этом плохого?
Ему приятно - и мне хорошо.

Вешать лапшу на уши - наверно приятно, но нехорошо. Читать заведомые выдумки особенно на специализированном форуме - неприятно.

Сообщение изменено: Hilli, 07 Май 2013 - 10:22.

[andronn]

У Andronn'а лицо не низкое ни относительно, ни абсолютно. Да и как выступание носа, горизонтальную профилировку лица и наклон лба вы определили без профиля я без понятия. Для Украины его типаж нередок и тоже палеоевропеоидный, но андроновский тип не особо напоминает

Не ожидал что вдруг начнется обсуждение моей скромной персоны , уже здесь классифицировался самым первым , кому интересно могут взглянуть
https://www.balto-sl...p?showtopic=146

[Hilli]

Цитата(andronn @ 7.5.2013, 15:08) (смотреть оригинал)

Не ожидал что вдруг начнется обсуждение моей скромной персоны , уже здесь классифицировался самым первым , кому интересно могут взглянуть
https://www.balto-sl...p?showtopic=146

Прошу извинить, если обидел. Я более о скифах беспокоился, особенно о приписке им андроновского типа
.