Возможно, это уже обсуждалось на форуме, но, тем не менее...
А.Г. Козинцев. О РАННИХ МИГРАЦИЯХ ЕВРОПЕОИДОВ В СИБИРЬ И ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ (в связи с индоевропейской проблемой).
Цитата
Афанасьевцы. Полученные результаты ставят под сомнение традиционную идею о том, что единствен- ными и непосредственными предками афанасьевцев были носители ямной культуры. По крайней мере, антропологический материал подтверждений этому не дает. Параллели с ямниками занимают первое мес- то лишь у групп из Сальдяра и Карасука III. Анало- гий с катакомбниками у афанасьевцев зафиксировано не меньше, чем с носителями ямной культуры, при- чем в большинстве случаев они находятся на первых местах. Нет ни одной афанасьевской серии, у которой не было бы близких связей с катакомбными группа- ми. Между тем отсутствие таковых с ямниками от- мечено для двух групп Алтая (с р. Урсул, из Куроты II) и для суммарной алтайской серии. Для послед- ней и половины алтайских групп наиболее отчетли- вы краниологические аналогии с катакомбниками Подонья. Группа из Афанасьевой Горы и суммарная минусинская ближе всего к поздним катакомбникам Нижнего Поднепровья, а алтайская из Куроты II – к полтавкинцам. Эти результаты можно сопоставить с археологическими данными, свидетельствующими, согласно С.В. Цыбу, о значительной роли полтавкин- ских и катакомбных племен в этногенезе афанасьев- цев [1981, 1984]. Удивительно, что и аналогий с носителями сруб- ной культуры обнаружено не меньше. Для суммарной группы Минусинской котловины они даже отчетли- вее, чем с катакомбниками и ямниками. Срубники, разумеется, не могли иметь к происхождению афана- сьевцев никакого отношения, поскольку жили позже; нет указаний и на обратную миграцию афанасьевцев на запад. Вряд ли полученные результаты можно от- нести за счет не вполне равномерной представленнос- ти трех восточно-европейских культур в базе данных (ямных серий использовано 15, катакомбных – 18, срубных – 16). Скорее всего, перед нами проявление значительной стабильности и однородности антро- пологического типа в степях Восточной Европы на протяжении бронзового века вопреки смене культур и, видимо, вопреки грацилизации. Попытки найти истоки этого антропологического типа пока не дали однозначного результата. С одной стороны, ямники Нижнего Поднепро- вья (группы из Каховки и Херсонской обл.) и ката- комбники того же района (Верхне-Тарасовка, ранняя группа), а также Калмыкии обнаруживают близ- кое сходство с хвалынской энеолитической группой V–IV тыс. до н.э., которая, соответственно, могла бы считаться предковой для части населения евразийских степей эпохи бронзы. Другая энеолитическая серия – среднестоговская – значительно более изолирована, а наименее удалены от нее разные группы афанасьев- цев Алтая и катакомбники Подонья. Эти факты могут свидетельствовать о глубоких восточно-европейских корнях носителей ямной, катакомбной (частично) и афанасьевской культур. С другой стороны, видимо, не все корни восточ- но-европейского степного населения были местны- ми. Анализ по неполной программе с учетом больше- го числа групп выявляет для таких серий, как ямная с р. Ингулец, ранние катакомбные с р. Молочной, из Ка- ховки и др., целый ряд ранних (до III тыс. до н.э.) па- раллелей на территории Центральной и Западной Ев- ропы. Они особенно ясно проявляются у грацильных ранних катакомбников Украины: для четырех групп этого времени отмечено 14 близких параллелей в за- рубежной Европе и 8 – в Закавказье и на юге Средней Азии. Речь, видимо, идет о миграции, поскольку позд- ние катакомбники массивнее ранних [Круц, 1990] и у них такие связи отсутствуют. Нет их и у афанасьевцев, если не считать тяготения серий Сальдяра и Афана- сьевой Горы к группам зарубежной Европы; впрочем, связи афанасьевцев с ранними и поздними катакомб- никами распределены приблизительно равномерно. Таким образом, корни афанасьевского населения, ско- рее всего, находятся в степных и лесостепных районах Восточной Европы, но связать их с какой-либо опре- деленной культурой пока не удается.Андроновцы. Судя по результатам анализа, носи- тели обеих андроновских традиций – алакульской и федоровской – были генетически связаны с населени- ем южно-русских степей, однако корни их различны. Начну с федоровцев, поскольку именно с федоров- ской традицией связан «классический» андроновский антропологический тип. Верхнеобская группа из Фирсова XIV идеально подтверждает гипотезу В.П. Алексеева [1961] относи- тельно енисейских андроновцев. На первом месте тут исключительная близость к алтайским афанасьевцам из Сальдяра. Правда, сальдярская серия очень мала. Но если учесть и территориальную близость Барнаульско- го Приобья к Горному Алтаю, то данное направление связей приобретает определенную вероятность. Нужно учитывать также параллели с катакомбниками Калмы- кии и ямно-полтавкинской группой Волго-Уралья. Ни алакульские, ни елунинские связи не обнаруживаются. Очень близки к сальдярским афанасьевцам и федоров- цы Рудного Алтая. Правда, на первом месте у них па- раллель с самусьцами, но мужских самусьских черепов всего три, так что делать на этом основании какие-либо выводы рано. Как и в случае с группой из Фирсова XIV, важной представляется близость к ямно-полтавкинцам Волго-Уралья, но данная связь может быть не прямой, а опосредованной (через афанасьевцев Алтая). С остальными тремя федоровскими группами дело обстоит иначе. Все ближайшие связи сборной верхнеобской группы ведут непосредственно в Юго-Восточ- ную Европу, более того, в один ее регион и одну эпоху: позднеямное и катакомбное время Северного Кавка- за и Северо-Западного Прикаспия. Г.Ф. Дебец [1948, с. 73–76] спорил с С.В. Киселевым, отрицавшим миг- рацию андроновцев из Казахстана на Енисей на ос- новании «малоподвижности», якобы свойственной древним племенам. Путь из Юго-Восточной Европы в Южную Сибирь еще более дальний, причем он едва ли был прямым. Основные события этногенетической истории разворачивались, видимо, на промежуточной территории Южного Приуралья – в предполагаемом очаге индоиранского этногенеза [Кузьмина, 2008], однако антропологические материалы, относящиеся к Синташте, крайне скудны. С федоровцами Север- ного, Центрального и Восточного Казахстана ситуа- ция та же: и тут на первом месте сходство с поздни- ми ямниками Калмыкии; прочие связи в основном позднекатакомбные, имеется и потаповская парал- лель. Енисейские федоровцы ближе всего к федоров- скому населению Северного, Центрального и Восточ- ного Казахстана, что подтверждает идею Г.Ф. Дебеца. Но и на Енисее антропологическое наследие поздне- ямных и позднекатакомбных предков прослеживается отчетливо. Отмечено в этом случае и сходство с алтай- скими афанасьевцами, но оно менее выражено, чем с ямниками и катакомбниками. Что касается алакульцев, то серия из могильника Ермак IV, подобно федоровским, оказалась ближе всего к поздним ямникам Калмыкии. Ситуация же с алакуль- цами Западного Казахстана, которых в литературе при- нято именовать средиземноморцами, очень необычна. Правда, на первых местах здесь тоже сходство с ямни- ками и катакомбниками, но не поздними, а ранними, и не Калмыкии, а более отдаленного региона – Украины. Параллели со срубниками – современниками алакуль- цев – видимо, свидетельствуют и об общих корнях, и о смешении. В плане происхождения алакульцев гораз- до интереснее многочисленные связи с более древним населением зарубежной Европы эпох неолита и ранней бронзы. Эти связи совершенно отсутствуют у осталь- ных шести андроновских групп. Нельзя, конечно, за- бывать, что неполная программа, по которой изучены зарубежные группы, не включает важных показателей профилировки лица и носа. И тем не менее несколько выводов можно сделать с уверенностью. Прежде всего, называть западно-казахстанских ала- кульцев средиземноморцами нельзя, т.к. у них практи- чески нет ни ближневосточных, ни закавказских, ни среднеазиатских параллелей (единственная – с группой эпохи развитой и поздней бронзы из Туркмении). Та- ким образом, в споре В.П. Алексеева с В.В. Гинзбургом прав был первый, но его вывод об исключительно за- падном направлении связей алакульцев имеет, как вы- ясняется, гораздо более широкое значение.Хронология и география параллелей позволяют реконструировать главные этапы миграций, одна из которых привела предков алакульцев в Западный Ка- захстан. Этапы эти таковы: зарубежная Европа (ранее III тыс. до н.э.) – Украина (III тыс. до н.э.) – Северный Кавказ и Предкавказье* – Западный Казахстан (II тыс., возможно, и конец III тыс. до н.э.). Особая роль двух групп с территории Украины – ямной с р. Ингулец и раннекатакомбной с р. Молочной – как возможных свидетельств о пути миграции индоевропейцев (ве- роятно, ариев) из Центральной Европы на восток уже отмечалась мною [Козинцев, 2007, 2008]. Продвижение грацильных европеоидов (предков ямников, ранних катакомбников и алакульцев) с тер- ритории зарубежной Европы на Украину и далее на восток, видимо, предшествовало миграциям протоев- ропейских предков поздних катакомбников и большей части федоровцев с Северного Кавказа и Восточного Предкавказья на восток и на запад (об их миграции на Украину см.: [Круц, 1990]). Это подтверждается более ранним возникновением алакульской традиции по сравнению с федоровской [Черных, 2008]. Древ- нейшие (доандроновские) свидетельства проникнове- ния грацильных европеоидов в Центральную Азию – особенности некоторых афанасьевских групп Алтая (Сальдяр и др.), окуневцев Тувы, елунинцев, возмож- но, самусьцев. Речь, следовательно, идет о несколь- ких миграциях, начавшихся еще в доандроновскую эпоху, а возможно, и о постоянном движении людей вдоль евразийских степей с запада на восток, про- должавшемся в течение многих столетий бронзово- го века. Реконструкция деталей этого исторического процесса затруднена другим, биологическим процес- сом – грацилизацией. Нельзя исключить, что в неко- торых случаях мы ошибочно принимаем сходство за свидетельство родства, тогда как в действительности оно указывает лишь на стадиальную близость, в час- тности, на то, что группы находятся на одной и той же стадии грацилизационного процесса. Теоретичес- ки, однако, маловероятно, что грацилизация может привести к конвергентному сходству неродственных групп по всему комплексу признаков. Снизить воз- действие данного фактора позволяет учет лишь самых близких связей. Именно этот путь и выбран в насто- ящей работе. Протоевропейцы, очевидно, также мигрировали в Центральную Азию с запада, причем этих миграций тоже, видимо, было несколько. Так, если афанасьев- цы краниологически ближе всего к катакомбникам Подонья и Украины, то предками федоровских андроновцев «классического» типа – представителей более поздней волны протоевропейской миграции, – судя по результатам статистического анализа, были поздние ямники и катакомбники более восточных районов – Северного Кавказа и Северо-Западного Прикаспия. Следует отметить отсутствие сходства между ка- кими-либо андроновскими популяциями и носителя- ми абашевской культуры. Полтавкинские связи об- наруживаются лишь у тех федоровских групп, для которых наиболее очевидны афанасьевские (алтай- ские) параллели. Полученные результаты не подтверждают мнения об исключительной роли ямного населения в форми- ровании афанасьевской общности. Алтайские афа- насьевцы ближе всего к катакомбникам Подонья, енисейские – к поздним катакомбникам Нижнего По- днепровья. Алтайская группа из Куроты II более всего сходна с полтавкинцами. Алакульцы Западного Казахстана, судя по все- му, были потомками ямников и ранних катакомбни- ков южно-русских степей. Истоки этого сравнительно грацильного населения – в позднем неолите и раннем бронзовом веке зарубежной Европы. Вероятные предки федоровцев Фирсова XIV и Рудного Алтая – грацильные алтайские афанасьевцы типа людей из Сальдяра. Федоровцы Верхнего При- обья (сборная группа), Северного, Центрального, Восточного Казахстана и Минусинской котловины, возможно, и алакульцы Омского Прииртышья вели происхождение от протоевропейских ямных и ката- комбных групп. Наиболее отчетливы их параллели с поздними ямниками и катакомбниками Северного Кавказа и Калмыкии. Называть какие-либо грацильные европеоид- ные группы рассмотренных регионов средиземномор-скими нельзя ввиду отсутствия у них сколько-нибудь четко выраженных антропологических связей с Ближ- ним Востоком, Средней Азией и Закавказьем. Куро- аракские параллели елунинцев очень неотчетливы и несопоставимы с огромным количеством ближайших аналогий между грацильными европеоидами Южной Сибири, Казахстана и Центральной Азии и населени- ем степей Южной России и Украины эпохи бронзы. Речь, судя по всему, идет о представителях северной ветви европеоидной расы.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
Ну вот тебе раз! Международный консилиум специалистов постановил, что единственная тонкая ниточка хоть как-то связывающая с наукой распространение ИЕ из восточной Европы, и та оборвана 
