392 ответов в этой теме

[SSlava]

Зачем копировать про иберийские языки, что и без вас уже читал? В Испании тоже, еще раз повторяю, были языки с таким же названием, а вы утверждаете, что они не говорили на них. Вот и все.

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 12:13.

[SSlava]

Вы утверждаете, что испанцы говорили на "иберийских" языках ( так и не дав объяснения, между тем, что это такое и не уточнив, кто такие "испанцы" в Вашем случае).


А в Вашей же справке говорится, что в дороманскую эпоху, наряду с автохтонными языками население нынешней Испании использовало кельтские языки , финикийский и греческий.

Как тут быть?

Иберийцы составляли, как я понял, большинство населения полуострова, но все же не все. Конечно, там были еще и некоторые другие народы. И в разное время на них сначала греческий, финикийский язык влиял, а потом латинский.Точнее, они полностью перешли на латинский язык. Иберийцы, которые составляли основу нынешнего испанского населения, и некоторые другие народы.

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 11:53.

[SSlava]

ВОт еще по вопросу данные:

Латынь нельзя считать полностью мёртвым языком: известно, что на протяжении нескольких веков как до, так и после падения Западной Римской империи народные говоры на основе латыни эволюционировали, изменялись и в итоге дали начало целой группе языков-потомков — романским языкам. Крах Западной Римской империи и связанный с ним политический хаос и культурно-экономический упадок (экономический кризис), охвативший бóльшую часть территории римской ойкумены, привели к тому, что сильно обедневшие жители латиноязычных общин в течение жизни одного-двух поколений почти полностью утратили экономические и культурные связи за пределами ближайшей округи и почти перестали передвигаться по континенту. Соответственно, средний носитель пророманского языка не нуждался более во взаимопонимании с отдаленными соседями, а будучи ещё и неграмотным, не мог соотносить собственную речь с высокими образцами недавнего прошлого. Учитывая также, что письменная латынь уже в римскую эпоху заметно отличалась от разговорной (т.наз вульгарной латыни) в грамматическом, синтаксическом и лексическом отношении, результатом стало то, что уже 200—300 лет спустя латиноязычные церковные молитвы стали нуждаться в переводе на тот или иной народный говор.

С этим согласны все лингвисты. Романские языки - прямые потомки латинского.Так же как испанский, португальский, румынский, французский, итальянские языки, и так далее.Не более чем народные говоры латинского языка. А на латинский язык перешли многочисленные народы Европы, забыв собственные языки. А вы это пытаетесь отрицать это.

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 12:08.

[Bhalu]

ЧТо с вами спорить?

А Вы тут спорили с кем-то?

Юноша, Вам просто пытались всем форумом ( безуспешно, впрочем) объяснить, что нельзя так обращаться с языками (любыми, в том числе, и с иберийскими), как это делаете Вы.

И что нельзя, не имея ни малейшего представления о предмете, делать о нем выводы.

Равно, и изучать языкознание ( не зная при этом никаких языков) в google и википедиях.

[SSlava]

Ну назовите тогда еще другие языки живые италийской группы, за исключением романских языков, которые обычно в отдельную группу выделяют, и с ними и так все понятно.И не путайте с итальянскими языками, которые тоже восходят к латыни, и относятся к романской группе. А вот список языков:
Италийские языки делятся на 2 ветви:

* Оскско-Умбрская (Сабельская), включающая:
o Оскский
o Умбрская группа, включающая:
+ Умбрский
+ Вольский
+ Эквинский
+ Марсийский
o южно-пиценский, см. Пицены
* Латино-фалискская, включающая:
o Фалискский
o Латинский
+ Романские языки, потомки латинского.

Ха Ха, сразу могу сказать, что оскский, умбрский, вольский, фалискский язык мертв. По ним уже нашел информацию.

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 12:22.

[Bhalu]

Ну назовите тогда еще другие языки живые италийской группы, за исключением романских языков, которые обычно в отдельную группу выделяют, и с ними и так все понятно.И не путайте с итальянскими языками, которые тоже восходят к латыни, и относятся к романской группе. А вот список языков:
Италийские языки делятся на 2 ветви:

* Оскско-Умбрская (Сабельская), включающая:
o Оскский
o Умбрская группа, включающая:
+ Умбрский
+ Вольский
+ Эквинский
+ Марсийский
o южно-пиценский, см. Пицены
* Латино-фалискская, включающая:
o Фалискский
o Латинский
+ Романские языки, потомки латинского.

Где-нибудь запишите себе:

1) итальянский язык - один (а не много их);
2) романские языки произошли от италийских (на основе т. н. "народной латыни"), но сами италийскими ( в том числе, и латынью) не являются;
3) к ассоциации саснкрита с другими ИЕ языками это никак не относится;
4) тоность в терминологии - основа прочных знаний.

Сообщение изменено: Bhalu, 26 Февраль 2011 - 12:28.

[SSlava]

2 пункт, который вам доказывал уже несколько страниц, наконец-то уяснили. Рад за вас. Но с небольшими поправками. Не от разных италийских языков, а именно - от народной латыни. А народная латынь - это упрощенная латынь, которой пользовалось безграмотное население. Хотя ладно, в принципе народно-латинские диалекты может быть и можно с большой натяжкой назвать италийскими языками в то именно время, но все же. Это все равно, как к примеру кавказцы там некоторые,или таджики, коряво научились по русски говорить, например: "моя тебя люблю", а свои родные языки-то вообще позабыли. Ну ладно. Важно, что вы наконец-то уяснили, что это все - потомки народной латыни. То есть - искаженного латинского языка. Ну да, согласен, что это уже не является латынью. Но все же напрямую к ней восходит.

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 13:40.

[SSlava]

1) итальянский язык - один (а не много их);

Ну это я имел ввиду итало-романскую группу.Ее иногда просто сокращенно итальянской называют.

[SSlava]

3) к ассоциации саснкрита с другими ИЕ языками это никак не относится;
4) тоность в терминологии - основа прочных знаний.

Короче все с вами понятно, сначала вы доказывали - что к потомкам латинского языка испанский вообще не принадлежит, потом якобы не было никаких иберийских языков в Испании, якобы народы не переходили на латынь.ТАк и не смогли назвать ни одного живого языка (за исключением латинского, и его потомков - романских языков, которые не принадлежат уже фактически к италийской группе - уже сами это признали) италийской группы. Но похоже, судя по вашему последнему сообщению, вы наконец-то это уяснили, и сделали думаю необходимые пометки в своем блокноте, или записной книжке, чтобы больше не путаться в этом. Рад за вас.

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 13:32.

[Skalagrim]

Форумчане, следите пожалуйста за тоном беседы и не переходите на личности. Да и от темы вы ушли далеко. Тут наверное надо почистить и вернуться к теме, если это интересно.

[Bhalu]

name='SSlava' date='26.2.2011, 15:57' post='103780']
Не от разных италийских языков, а именно - от народной латыни. А народная латынь - это упрощенная латынь, которой пользовалось безграмотное население.

Да что вы говорите! Быть не может! Вы пишите ( говорите) на народной латыни? Можете на этом языке хоть одно преложение составить?

Хотя ладно, в принципе народно-латинские диалекты может быть и можно с большой натяжкой назвать италийскими языками в то именно время, но все же.

И в италийских Вы сильны... с ума сойти.

Ну это я имел ввиду итало-романскую группу.Ее иногда просто сокращенно итальянской называют.

Вы написали "итальянские языки". У меня хорошая память. Что Вы при этом имели в виду, боюсь, даже Вам не ведомо. Поэтому я и написал о важности точности терминологии.

Это все равно, как к примеру кавказцы там некоторые,или таджики, коряво научились по русски говорить, например: "моя тебя люблю", а свои родные языки-то вообще позабыли.

Вы и таджикский знаете? Или кавказские языки?

сначала вы доказывали - что к потомкам латинского языка испанский вообще не принадлежит

я ничего подобного не утверждал. Я лишь просил Вас определиться, что Вы считаете "испанским".

потом якобы не было никаких иберийских языков в Испании

...и этого не утверждал.

якобы народы не переходили на латынь

так, какие же народы "перешли на латынь"? Вы так и не уточнили....

ТАк и не смогли назвать ни одного живого языка

Я и не собирался Вам называть никакого языка. С чего Вы взяли?

И вообще я с Вами и не собирался ни разу дискутировать на лингвистические темы, после того как Вы опубликовали Вашу версию латышских ( и не только) переводов санскритских слов, уже было совершенно очевидно, что дискуссии не будет никакой.

Напрасно Вы тут питали какие-то иллюзии...

Сообщение изменено: Bhalu, 26 Февраль 2011 - 19:46.

[SSlava]

Напрасно Вы тут питали какие-то иллюзии...

Я вам и так уже все разжевал, и в рот положил.А вы не можете понять простых вещей. Я то тут причем? НУ по этому поводу есть поговорка: Переливание из пустого порожня. Думаю это подходит. Мне кажется, этот бессмысленный спор пора уже прекращать, и по теме санскрита тогда уже общаться. А про питание всяких иллюзий - вы, такое ощущение, уже, не зная что сказать, переходите на личности.

Да что вы говорите! Быть не может! Вы пишите ( говорите) на народной латыни? Можете на этом языке хоть одно преложение составить?

Так такого языка уже давно не существует.

я ничего подобного не утверждал. Я лишь просил Вас определиться, что Вы считаете "испанским".

ИСпанский, это испанский.Если по русски. Ну его еще называют кастильским. А про что вы думаете, мне не ведомо. Может про какой-нибудь там итальянский?

...и этого не утверждал.

Тогда пишете понятней, ваш ответ иначе тот было нельзя расценить.

Вы и таджикский знаете? Или кавказские языки?

А зачем мне надо их знать? Я лишь пример привел, как коряво они могут говорить на русском языке. Я живу же сам на Кавказе.Хотя по разному все. Многие и отлично говорят по русски, но все равно. Кстати, и знаю людей, которые то уже на своих родных языках говорить не могут.

так, какие же народы "перешли на латынь"? Вы так и не уточнили....

Я уже привел примеры.ПРо испанцев смотрите выше. А полный список всех европейских народов составляйте сами, если вам это так нравится.

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 20:33.

[Bhalu]

name='SSlava' date='26.2.2011, 23:07' post='104101']
А про питание всяких иллюзий - вы, такое ощущение, уже, не зная что сказать, переходите на личности.

Вот, дело в том, что Вы руководствуетесь "ощущениями", в то время как наука (любая!), в том числе и лингвистика, руководствуется фактами и знаниями о них.

В этом отличие.

Так такого языка уже давно не существует.

И тем не менее, Вы беретесь утверждать то, чего нет. ( я уж не говорю о том, что и "не существует" требует доказательств). О чем и речь...

ИСпанский, это испанский.Если по русски. Ну его еще называют кастильским.

Замечательно! Браво! Наконец-то! Ну, так я давеча осторожно отметил, что не все далеко население Испании говорит на кастильском (испанском) языке.

Иными словами, не только на испанском языке говорят в Испании.

Тогда пишете понятней, ваш ответ иначе тот было нельзя расценить.

Ну, я пишу по-русски. Есть такой язык.

А зачем мне надо их знать? Я лишь пример привел, как коряво они могут говорить на русском языке. Я живу же сам на Кавказе.Хотя по разному все. Многие и отлично говорят по русски, но все равно. Кстати, и знаю людей, которые то уже на своих родных языках говорить не могут.

Ну, вот видите. Они хоть как-то , но по-русски говорят. Вы же по-таджикски не говорите совсем ( то есть, не знаете его), но судите об этом языке ("не могут на родных языках...")

Хотя, казалось бы, человек, вот так, с ходу толкующий санскрит, должен был бы, по крайней мере , понимать таджикскую лексику

Зачем Вы опять судите о том, чего не знаете?

Я уже привел примеры.

Ничего Вы не привели.

ПРо испанцев смотрите выше.

Испанцы говорят по-испански ( хотя и не все), как мы с Вами тут выяснили .

Так кто же "перешел на латынь"?

А полный список всех европейских народов составляйте сами, если вам это так нравится.

Зря Вы обиделись. К тому же я и ни словом не упоминал никакой "список народов". Это Вам снова показалось.

[SSlava]

Вот, дело в том, что Вы руководствуетесь "ощущениями", в то время как наука (любая!), в том числе и лингвистика, руководствуется фактами и знаниями о них.

В этом отличие.

ЭТо тут причем? Ощущение - это про ваши сообщения. Причем тут наука.

И тем не менее, Вы беретесь утверждать то, чего нет. ( я уж не говорю о том, что и "не существует" требует доказательств). О чем и речь...

Это официальная точка зрения многих лингвистов. Если хотите оспорить, что этого не было - флаг вам в руки. ЭТо я про вульгарный латинский, и образование романских языков, если что, вот еще раз напишу об образовании этих языков, вот цитата:
Латынь нельзя считать полностью мёртвым языком: известно, что на протяжении нескольких веков как до, так и после падения Западной Римской империи народные говоры на основе латыни эволюционировали, изменялись и в итоге дали начало целой группе языков-потомков — романским языкам. Крах Западной Римской империи и связанный с ним политический хаос и культурно-экономический упадок (экономический кризис), охвативший бóльшую часть территории римской ойкумены, привели к тому, что сильно обедневшие жители латиноязычных общин в течение жизни одного-двух поколений почти полностью утратили экономические и культурные связи за пределами ближайшей округи и почти перестали передвигаться по континенту. Соответственно, средний носитель пророманского языка не нуждался более во взаимопонимании с отдаленными соседями, а будучи ещё и неграмотным, не мог соотносить собственную речь с высокими образцами недавнего прошлого. Учитывая также, что письменная латынь уже в римскую эпоху заметно отличалась от разговорной (т.наз вульгарной латыни) в грамматическом, синтаксическом и лексическом отношении, результатом стало то, что уже 200—300 лет спустя латиноязычные церковные молитвы стали нуждаться в переводе на тот или иной народный говор.

Замечательно! Браво! Наконец-то! Ну, так я давеча осторожно отметил, что не все далеко население Испании говорит на кастильском (испанском) языке.

Иными словами, не только на испанском языке говорят в Испании.

Так я же писал про тех же басков к примеру. Но все подавляющее большинство говорит именно на испанском.

Ну, вот видите. Они хоть как-то , но по-русски говорят. Вы же по-таджикски не говорите совсем ( то есть, не знаете его), но судите об этом языке ("не могут на родных языках...")

Хотя, казалось бы, человек, вот так, с ходу толкующий санскрит, должен был бы, по крайней мере , понимать таджикскую лексику

Зачем Вы опять судите о том, чего не знаете?

Вы что-то явно не поняли. Я сужу не о языке, или ихних языках. Без разницы, хоть китайский, хоть японский, и лексика мне ихняя не сильно интересна. А о том, как они говорят по русски. ВЫ разницу чувствуете? Где я писал про то, какая лексика в таджикском? Вы о чем вообще? Где я писал про лексику кавказских языков? А? Вы о чем вообще пишете, извините, не могу понять. Я пишу об одном, а вы такое ощущение, совершенно о другом пишете.

Так кто же "перешел на латынь"?

Ну тогда еще раз цитату приведу:
так в результате римского завоевания перешло на латинский язык коренное кельтское (галльское) население современной Франции и коренное иберийское население Испании.
На латынь перешло коренное иберийское население Испании. Они составляли большинство населения Пиренейского полуострова. И составили как бы основу испанского этноса. Что тут не понятно?

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 22:14.

[SSlava]

И кстати, вы ни одного ФАКТА вообще не привели. Пишете - непонятно что, непонятно о чем. Я хотя бы цитаты какие-то привел. А вы - вообще НИЧЕГО! И даже не понятно мне вообще, о чем вы пишете, и что пытаетесь доказать. Сначала оспариваете, то что я пишу, а потом пишете тоже самое, что и я, только другими словами. А потом опять же оспариваете, то что сами свое написали. ТАк сказать, оспариваете сами себя. Я вас уже вообще не понимаю. Что вы хотите вообще доказать? И о чем вообще спорите? О чем речь ведете? О существовании, или не существовании вульгарной латыни? Или о существовании или не существовании Иберии? ИЛи о том, что что некоторые народы Европы перешли с родных языков на латинский? Так вы считаете, что никто на латинский не переходил, никакой Иберии и иберийцев, которые составили основу испанского этноса не было. ВОобще все говорили на разных италийских языках, в Европе жили одни италийцы, и все разные италийские языки перешли в разные языки романской группы? Это вы пытаетесь доказать? Только не говорите мне опять, что вы такое не писали. Я вообще не понимаю, что вы хотите доказать, или опровергнуть.

1) итальянский язык - один (а не много их);
2) романские языки произошли от италийских (на основе т. н. "народной латыни"), но сами италийскими ( в том числе, и латынью) не являются;
3) к ассоциации саснкрита с другими ИЕ языками это никак не относится;

Если конкретно по этим пунктам - я с этим согласен, и про это писал на предыдущих страницах.КОгда вы это написали, я подумал, наконец-то уяснили то, что я вам пытаюсь доказать. Итальянский язык - один, но все же у них есть всякие диалектные формы все же. Итальянские языки - это просто сокращенно писал название Романо-итальянской группы языков, ну может вы меня не совсем поняли. Да, надо тогда писать полностью название, раз вы не понимаете. Да, романские языки - произошли от вульгарной латыни. Вульгарная латынь состояла из многочисленных диалектных говоров. Говоры возникли в результате замещения исконных языков народов латынью.Например, на латынь перешли иберийские народы нынешней Испании. Иберийский субстрат, с примесью греческих и финикийских слов - основа испанского языка. Вся эта муть про романские языки к санскриту не относится. Так что же вы пытаетесь мне доказать? Единственное, что я могу подправить - народная латынь - это не италийские языки, а диалекты одного италийского языка, конкретно - латыни. КАк я писал выше, назваить их, как вы тут написали "италийскими языками" их можно явно с большой натяжкой, точнее все же их нельзя назвать языками в то время в полной мере. Это лишь диалекты. Или тогда поясните конкретно, что это за италийские языки? По названием, какой романский язык конкретно от какого италийского языка произошел, с доказательствами. Что-то я пока этого у вас не вижу.

И тем не менее, Вы беретесь утверждать то, чего нет. ( я уж не говорю о том, что и "не существует" требует доказательств). О чем и речь...

ВЫ сами только что написали, что романские языки - на основе вульгарной латыни. А потом просите это доказать. Ну раз вы признаете, что романские языки - на основе вульгарной латыни, зачем мне вам это доказывать, раз вы это и так признаете? ТАк вы сначала признали существование вульгарной латыни, конкретно вот ваше сообщение

романские языки произошли от италийских (на основе т. н. "народной латыни"),

. ПОтом пишете, что вульгарной латыни не существовало, вот ваше сообщение:

И тем не менее, Вы беретесь утверждать то, чего нет.

что ее сейчас нет, не значит, что ее не существовало раньше. Существование ее вы сами признали. И просите доказательств ее не существования (а то, что сейчас не существует тех первоначальных диалектов, из которых возникли романские языки - это же очевидно, а если конкретно хотите узнать - читайте про историю романских языков)
ВЫ что, хотите меня "абсурдом" что ли взять? Написав всякий бред, оспорив проспоренное, потом запутав в конец,опять оспоренное за истину выдать, написать - а вот я тут прав был! Ха-ха-ха, а ты не знаешь о чем речь ведешь! Вот так ваши сообщения можно только пояснять. Или пишите конкретно и ясно, что вы и как собираетесь доказывать, или спор мне больше не о чем вести с вами на эту тему.

Сообщение изменено: SSlava, 26 Февраль 2011 - 23:54.

[Bhalu]

name='SSlava' date='27.2.2011, 0:45' post='104144']
Причем тут наука.

Действительно... причем тут наука.

Это официальная точка зрения многих лингвистов.

Назовите хотя бы одного. И что он конкретно говорил. ( можно и неофициальную, мне все равно)))

Если хотите оспорить, что этого не было - флаг вам в руки.

Я никогда не спорю непонятно с чем и с кем.

ЭТо я про вульгарный латинский,

Которого Вы не знаете... я понял.

результатом стало то, что уже 200—300 лет спустя латиноязычные церковные молитвы стали нуждаться в переводе на тот или иной народный говор.

Неа. Не стали. Богослужение на латыни в Римо-Католической церкви продолжалось до Второго Вселенского Собора в середине 20 века. И сейчас еще ряд церковных текстов воспроизводятся на латыни.

Вы опять говорите то, чего Вы не знаете.

Так я же писал про тех же басков к примеру. Но все подавляющее большинство говорит именно на испанском.

"Все подавляющее большинство"? Неплохо. Да нет, Вас кто-то обманул опять.. Есть газеты на языке басков. Фильмы снимают и поэмы пишут на нем. Проводят фестивали, где исполняют песни басков.

[Bhalu]

Вы что-то явно не поняли.

Да ни "что-то" , а ничего не понял, из того, что Вы тут пишите.

Я сужу не о языке, или ихних языках.

Серьезно?

То есть, это не Вы запостили трэд "Сходство русского и санскрита"?

Без разницы, хоть китайский, хоть японский, и лексика мне ихняя не сильно интересна.

Это заметно.

ВЫ разницу чувствуете?

Чего с чем? Это во-первых, а во-вторых, я Вам уже объяснил про "чувства" и "ощущения" в лингвистике.

Где я писал про то, какая лексика в таджикском?

А я и не говорил, что Вы писали.

Ну тогда еще раз цитату приведу:

Цитата из чего (кого)?

так в результате римского завоевания перешло на латинский язык коренное кельтское (галльское)
население современной Франции и коренное иберийское население Испании.

1) кто Вам сказал, что коренным населением современной Франции были исключительно кельты?
2)кто Вам сказал, что кельтское население где бы то ни было перешло на латинский язык?
3) как быть с бретонским языком?
4)кто Вам сказал, что иберийское население Испании перешло на латинский язык?

На латынь перешло коренное иберийское население Испании.

Да ни разу не перешло, ни коренное, ни некоренное.

Они составляли большинство населения Пиренейского полуострова.

Кто "они"?

И составили как бы основу испанского этноса. Что тут не понятно?

да "как бы" ничего не понятно.

[Bhalu]

name='SSlava' date='27.2.2011, 1:21' post='104157']
И кстати, вы ни одного ФАКТА вообще не привели.

Нет, почему же, привел. То, что Вы судите о том, чего не знаете. Это - факт.

Пишете - непонятно что, непонятно о чем. Я хотя бы цитаты какие-то привел. А вы - вообще НИЧЕГО! И даже не понятно мне вообще, о чем вы пишете, и что пытаетесь доказать. Сначала оспариваете, то что я пишу, а потом пишете тоже самое, что и я, только другими словами. А потом опять же оспариваете, то что сами свое написали. ТАк сказать, оспариваете сами себя. Я вас уже вообще не понимаю. Что вы хотите вообще доказать? И о чем вообще спорите? О чем речь ведете? О существовании, или не существовании вульгарной латыни? Или о существовании или не существовании Иберии? ИЛи о том, что что некоторые народы Европы перешли с родных языков на латинский? Так вы считаете, что никто на латинский не переходил, никакой Иберии и иберийцев, которые составили основу испанского этноса не было. ВОобще все говорили на разных италийских языках, в Европе жили одни италийцы, и все разные италийские языки перешли в разные языки романской группы? Это вы пытаетесь доказать? Только не говорите мне опять, что вы такое не писали. Я вообще не понимаю, что вы хотите доказать, или опровергнуть.

Вы это, не частите.. Помнится, речь была о том, чтобы Вы привели пример народов , перешедших на лытынь. Вы не привели покамест ничего.

Вместо этого часто пишите слова.

Если конкретно по этим пунктам - я с этим согласен, и про это писал на предыдущих страницах.КОгда вы это написали, я подумал, наконец-то уяснили то, что я вам пытаюсь доказать. Итальянский язык - один, но все же у них есть всякие диалектные формы все же. Итальянские языки - это просто сокращенно писал название Романо-итальянской группы языков,

Есть южно-романская подгруппа романской группы ( помимо итальянского, она включает и другие языки).

ну может вы меня не совсем поняли. Да, надо тогда писать полностью название, раз вы не понимаете. Да, романские языки - произошли от вульгарной латыни. Вульгарная латынь состояла из многочисленных диалектных говоров. Говоры возникли в результате замещения исконных языков народов латынью.Например, на латынь перешли иберийские народы нынешней Испании.

Не переходили они на лытынь. Это все равно, что сказать, что "русские перешли на славянский язык".

Иберийский субстрат, с примесью греческих и финикийских слов - основа испанского языка. Вся эта муть про романские языки к санскриту не относится. Так что же вы пытаетесь мне доказать? Единственное, что я могу подправить - народная латынь - это не италийские языки, а диалекты одного италийского языка, конкретно - латыни. КАк я писал выше, назваить их, как вы тут написали "италийскими языками" их можно явно с большой натяжкой, точнее все же их нельзя назвать языками в то время в полной мере. Это лишь диалекты.

а чем диалект отличается от языка?

Или тогда поясните конкретно, что это за италийские языки?

А что, в википедии Вас уже забанили? Вы уверены, что мы с Вами договаривались, что я буду заниматься Вашим образованием?

, или спор мне больше не о чем вести с вами на эту тему.

Я уже объяснил выше, что и не думал спорить с Вами.

[Bhalu]

Слава, я возвращаю Вас к моему вопросу на странице №1 сего трэда:

Слава, зачем Вы, не зная ни санскрита, ни литовского, ни латышского, пытаетесь что-то обобщать в отношении этих языков?

Ну, нескромно это как-то...

Вы так на него и не ответили, как не ответили ни на один вопрос к Вам в этой теме, но я хочу, чтобы Вы ответили хотя бы на этот.

[SSlava]

е переходили они на лытынь. Это все равно, что сказать, что "русские перешли на славянский язык".

На лытынь перешли. Что за лытынь еще? Я не "знать" этого языка. А если серьезно, так же можно сказать, что какие нибудь северные народы енисейской языковой группы, которые полностью перешли на русский, говорят сейчас на родном русском языке.

Сообщение изменено: SSlava, 28 Февраль 2011 - 12:41.

[SSlava]

Слава, зачем Вы, не зная ни санскрита, ни литовского, ни латышского, пытаетесь что-то обобщать в отношении этих языков?

Так вы тоже писали. что только ознакомлены с санскритом. Да и вообще, вы так ничего не сказали про диалектные слова северных говоров. Видео приводил. Еще книгу не читали, что тут привел. Хе-хе, по лексике в русском больше слов,ну уж точно не меньше а строение языка - в принципе очень схожие. Балтийские языки ничуть не ближе к санскриту, чем русский. На русском тоже можно составлять много предложений. которые будут звучать почти так же, как некоторые санскритские выражения.

[Bhalu]

name='SSlava' date='28.2.2011, 15:31' post='104544']
Так вы тоже писали. что только ознакомлены с санскритом.

вот именно. В отличие от Вас. Вы же не можете даже сказать, о сходстве с каким именно санскритом Вы тут говорите.

ибо те санскритские слова, что Вы приводите, это и не санскрит собственно, а пракритические формы, то же своего рода "народный санскрит"

Да и вообще, вы так ничего не сказали про диалектные слова северных говоров. Видео приводил. Еще книгу не читали, что тут привел. Хе-хе, по лексике в русском больше слов, ну уж точно не меньше а строение языка - в принципе очень схожие. Балтийские языки ничуть не ближе к санскриту, чем русский. На русском тоже можно составлять много предложений. которые будут звучать почти так же, как некоторые санскритские выражения.

Слава, русский, в отличие от балтийских, сохранил лишь отдельные славянские лексемы и очень немногие, свойственные санскриту флексии (ибо у балтийских языков больше сходства, в том числе и грамматического, со старославянским, например, чем у русского языка). Русский же богат разнообразными заимствованиями (гораздо в большей мере, чем автохтонные балтийские языки), в том числе, и из собственно языков балтийских.

И вообще, сама посылка просто смешна. Вы говорите, что "русский ближе", не зная никакого языка, кроме русского. И старославянского даже не зная.. И не умея прочесть ни одной фразы на старославянском ( это так. Будете отрицать, я Вам сейчас же дам прочесть на выбор несколько старославянских текстов, из которых Вы не прочтете ни одного).

И не зная, например, ни латышского, ни литовского, что-либо утверждать об этих языках - просто не уважать себя.

Точно также, Вы же ничего не знаете о сходстве санскрита с иранскими ( я про таджикский-то не зря говорил), с кельтскими, с иллирийскими, с италийскими ( к коим принадлежит приснопамятная латынь), с германскими, и прочими языками.


И я не про то Вас спрашивал: "почему русский ближе?", а про то, почему Вы, не зная языков балтийских, делаете о них какие-то выводы?

p.s. девангари - это всего лишь тип письменности ( ну, как латиница или кириллица).

[SSlava]

вот именно. В отличие от Вас. Вы же не можете даже сказать, о сходстве с каким именно санскритом Вы тут говорите.

ибо те санскритские слова, что Вы приводите, это и не санскрит собственно, а пракритические формы, то же своего рода "народный санскрит"

Это санскритские слова. Я тоже немного об санскрите читал. Об его грамматике, структуре, произношении. Ибо те еще "пракритические формы" кстати больше половины из индоевропейского дерева еще взяты, то есть те слова, которые его объединяют с индоевропейским. ПО немалому количеству слов еще можно провести параллели с другими индоевропейскими языками. Какое-то слово имеется в одних языках, например в иранских. Какое-то слово там есть в латыни, и какие-то слова похожие есть в том же самом литовском языке, или даже немецком языке.

Сообщение изменено: SSlava, 03 Март 2011 - 07:14.

[SSlava]

И я не про то Вас спрашивал: "почему русский ближе?", а про то, почему Вы, не зная языков балтийских, делаете о них какие-то выводы?

А я сомневаюсь, что вы русский знаете. и делаете какие-то выводы о русском языке.

Сообщение изменено: SSlava, 03 Март 2011 - 07:10.

[SSlava]

И вообще, сама посылка просто смешна. Вы говорите, что "русский ближе", не зная никакого языка, кроме русского. И старославянского даже не зная.. И не умея прочесть ни одной фразы на старославянском

Это вообще искусственный язык, на основе староболгарского языка.

[SSlava]

(ибо у балтийских языков больше сходства, в том числе и грамматического, со старославянским, например, чем у русского языка). Русский же богат разнообразными заимствованиями (гораздо в большей мере, чем автохтонные балтийские языки),

Русский сохранил тоже много чего. В балтийских языках не больше. Балтийские языки - не ближе к санскриту. Хотя бы по лексике. ВЫ так и не привели аналогичных примеров сходства слов, как я привел вам у русского и санскрита, вы лишь пишете бред, что это не санкрит, хотя в санскрите эти слова имеются. В книге той же самой имеется большой список слов, гораздо больший чем я привел, и связь там, как утверждает автор книги, доказана. А вы эту книгу опять упорно игнорируете. Опять игнорируете слова северорусского диалекта. О чем тут еще разговор можно вести то.

Сообщение изменено: SSlava, 03 Март 2011 - 07:48.

[Bratilov]

Это вообще искусственный язык, на основе староболгарского языка.

Тогда и староболгарский, или славяноболгарский искуственний язьик?

[SSlava]

Тогда и староболгарский, или славяноболгарский искуственний язьик?

[lana]

Ну да. Вот сидят Кирилл и Мефодий и думают: Как бы нам поискусственнее выразиться? Чтоб простому люду непонятнее было?
-Думай, думай, Кирилл!
- Думай, думай, Мефодий!
- А давай мы Ъ в конце слов писать будем, чтоб у детишек в школе совсем крышу снесло!
- Давай!

и так далее, и тому подобное...

[SSlava]

Тогда и староболгарский, или славяноболгарский искуственний язьик?

Хе, ну он может быть даже не на основе староболгарского. Хотя, какой-то язык все же должен в его основе лежать. И в его основе лежал все же язык южной группы славянских языков. Если верить Википедии - то это в его снове:

Диалектной основой старославянского языка стал один из говоров южных славян — солунский диалект

Как например в основе санскрита лежали ранние формы ведического санскрита. Санскрит - в целом тоже искусственный язык.

Сообщение изменено: SSlava, 03 Март 2011 - 07:42.