А в чём загадка Дуная-Истра?
Позвольте для начала одно отступление.
Современные люди (а равно учёные) смотрят на карту Европы не совсем так, как на неё смотрели древние люди.
Мы выросли, возмужали, Европа стала нам мелка, нам уже и мир тесноват. Мы побывали на многих континентах и т.д.
Поэтому чтобы понять человека определённой эпохи, принадлежащего к той или иной цивилизации надо образно говоря "влезть в его шкуру", стать на время римлянином, греком, германцем или славянином.
Каждый даже из этих четырёх этносов совершенно по-разному воспринимал тот же Дунай.
О том, что значил Дунай в сознании древнего славянина - как граница мира живых и мёртвых, своего и враждебного миров, написаны целые трактаты.
Но не менее важно понять, что значил он в сознании других народов.
Для римлян в эпоху Империи Дунай тоже был границей. По нему проходил римский Лимес - дорогостоящая система оборонительных сооружений, начинавшаяся чуть ли не с истоков этой реки и идущая практически до ее устья. Несколько раз римляне пытались выйти за эти пределы - к примеру, завоевав Дакию, но всякий раз вынуждены были отступать за его покровительственные воды.
Но для римлян, поскольку центр их цивилизации лежал в Италии важен был весь Дунай - и его истоки и низовья.
Византийцы тоже смотрели на эту реку - как на РУБЕЖ своего и чужого миров. Нечто вроде СТЕНЫ из сериала "Игра престолов".
Разница взглядов римлян и византийцев только в двух обстоятельствах.
Римляне смотрели за Дунай с жадным любопытством - как бы чего ещё там оттяпать.
Византийцы, напуганные гуннским нашествие, смотрели на него с паническим страхом. Им всё казалось, что оттуда снова хлынут неисчислимые орды варваров. Поэтому они готовы были откупаться большими деньгами даже от самых незначительных орд - таких, например. как булгары.
И ещё одно различие римлян и "ромеев".
Для римлян был важен весь Дунай, на всём его протяжении. Истоки этой реки им были также важны и хорошо известны, как и её окончание.
Византийцы, смотревшие на карту Европы из Константинополя вообще практически не интересовались верховьями Дуная. Зато нижнее его течение и обстановка на нижнем Дунае была для них вопросом жизни и смерти.
Вот почему если римляне Истром часто именовали и средний Дунай, то для византийцев области этой реки далее впадения в неё Дравы были уже некой полусказочной страной.
Где то он там, конечно, течёт, но что там происходит - уже не так важно. Эта часть европейской карты ими воспринималась уже как в тумане, а истоки Дуная, течение Рейна или Вислы для них и вовсе были покрыты почти непроницаемым мраком.
Византийцы как бы смотрели на Дунай против течения. Вот почему в их летописях Истром уверенно называется лишь нижнее течение этой реки. Чаще всего они называли так ту часть реки, которая лежала после впадения Савы. Иногда - как справедливо указали вы - так именовали и ту часть, что лежала после впадения Тисы. Очень редко - часть после впадения Дравы.
И я не знаю случаев, чтобы Истром называли истоки Дуная или даже ту часть что за Дравой.
Это нам кажется, что Сава и Драва - не такие значительные реки в сравнении с основным течением данной реки.
А у византийцев - Сава важнее, чем Драва вместе с Дунаем, а Драва важнее, чем соединяющееся с ней основное течение Дуная.
Иная система приоритетов.
Я был в шоке, когда обнаружил, что византийцы путались в названиях той части реки, что текла между устьем Дравы и Савы.
Её могли назвать Истром, могли Данубием и могли даже Дравой.
Вот почему Феофилакт Симокатта считал, что Сингидум стоит на месте соединения рек Саос и Драос.
Хотя для нас этот город лежал на берегах Савы и Дуная, по другую сторону Савы по отношению к нынешнему Белграду.
Точно также и под Иллирией (Иллириком) в разные эпохи разумели очень разные земли.
Для римлян Иллирия - эта территория всей современной Югославии.
Для византийцев, которые утратили земли за Савой - это в первую очередь земли Македонии и южной части Сербии, в том числе и район нынешнего Белграда.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
Ответить
Цитировать
