421 ответов в этой теме

[Брут]

Ну если современный украинец больше похож на Этци, чем на древлянина логичнее его связать с первым, а не вторыми. Каким бы бредом это не смотрелось.

Чем он более похож на Этци? Нынешний полесский тип очень похож на древлянский.

[Краки Нифлунг]

Я не понял вопроса.

Древляне+тиверцы с уличами это 187,9+187,8/2=187,85.
Современные украинцы 179,1
179,1/187,5=95,3%
По латышам у вас получилось столько же процентов,сколько и по украинцам .Разница в сотых долях процента.Там в чем проблема?Где "резкая " брахицефализация,о которой вы говорили?

[RUMALI]

Чем он более похож на Этци? Нынешний полесский тип очень похож на древлянский.

Ничем кроме ширины лица. По высоте же лица они превосходили даже большинство германцев.

[RUMALI]

Древляне+тиверцы с уличами это 187,9+187,8/2=187,85.
Современные украинцы 179,1
179,1/187,5=95,3%
По латышам у вас получилось столько же процентов,сколько и по украинцам .Разница в сотых долях процента.Там в чем проблема?Где "резкая " брахицефализация,о которой вы говорили?

А откуда вы длину черепа в 179.1 мм взяли если не секрет ?. Многова-то что-то.

[Краки Нифлунг]

А откуда вы длину черепа в 179.1 мм взяли если не секрет ?. Многова-то что-то.

Алексеев "Происхождение народов Восточной Европы..."

[Брут]

И с 13 века они повторно начали колонизировать Закарпатье, Карпаты, Днепровщину. В 21 веке их потомки доказывают первичность и исходность альпиноидного типа у славян. В начале этой же Galychanin вообще объявил о первичности динароидного типа у славян.

Ничего подобного. Гуцулы - это заселившые горы буковинцы (преимущественно), поэтому у этих двух этнографических групп более всего родственны культура, диаллекты и антротип. Причем Гуцульщина начала заселяться с начала 14 века. Буковинцы же - потомки тиверцев. А вот бойки - более древнее население, потомки белых хорватов, и населенные пункты в бойковскеих Карпатах более древние (к примеру, крепость Тустань).

[RUMALI]

Алексеев "Происхождение народов Восточной Европы..."

Сейчас поищу-ка сам, я помню у русских серий длина не более 180мм в среднем. Не верится что-то все-равно.

Сообщение изменено: RUMALI, 15 Сентябрь 2012 - 15:22.

[Краки Нифлунг]

Сейчас поищу-ка сам, я помню у русских серий длина не более 180мм в среднем. Не верится что-то все-равно.

поищите
316 страница

[Брут]

Ничем кроме ширины лица. По высоте же лица они превосходили даже большинство германцев.

Какая морфологическая высота лица древлян, и какая у нынешних полещуков? Кроме этого есть еще множество других характеристик типа профиллировки лица, формы и степени выступания носа, формы орбит. Я уже молчу об одонтолонии - явные протоевропеоидные следы у нынешних полещуков, причем похожи на некоторые североевропеоидные финские племена типа сету.

Сообщение изменено: Брут, 15 Сентябрь 2012 - 15:26.

[RUMALI]

поищите
316 страница

Только один вопрос - современные это серии или позднесредневековые ?

[Краки Нифлунг]

Только один вопрос - современные это серии или позднесредневековые ?

современные

[RUMALI]

Какая морфологическая высота лица древлян, и какая у нынешних полещуков? Кроме этого есть еще множество других характеристик типа профиллировки лица, формы и степени выступания носа, формы орбит. Я уже молчу об одонтолонии - явные протоевропеоидные следы у нынешних полещуков, причем похожи на некоторые североевропеоидные финские племена типа сету.

Я и писал, что кроме полесской популяции древлянского следа не видно. Но на 100% и то не похожи.

[Краки Нифлунг]

Я и писал, что кроме полесской популяции древлянского следа не видно.

Теперь не изменили свое мнение?

[RUMALI]

современные

есть некоторые сомнения из-за т.н. серии "украинцы южных районов" где длина черепа 181,4 мм, а поперечный диаметр 144,8. Головной указатель 79,8 - мезоцефалия. По украинским популяциям нигде не менее 82,08 по живым конечно.... Зная о разнице ГУ по черепу и голове в 1.5-2.0. Имеем 82,08-79,8=2.12 многовато. А ведь 82,08 это у прутской популяции где длина головы 185мм средняя.
Поэтому-то и сомнения. Надо признать или малость выборки, а значит случайность полученного результата (101 череп по всем украинским сериям) или несовременность. Поэтому-то я и говорю, что мне ближе измерения по ныне живущим людям.

Сообщение изменено: RUMALI, 15 Сентябрь 2012 - 15:51.

[RUMALI]

Теперь не изменили свое мнение?

В целом нет.

[Краки Нифлунг]

есть некоторые сомнения из-за т.н. серии "украинцы южных районов" где длина черепа 181,4 мм, а поперечный диаметр 144,8. Головной указатель 79,8 - мезоцефалия. По украинским популяциям нигде не менее 82,08. Зная о разнице ГУ по черепу и голове в 1.5-2.0. Имеем 82,08-79,8=2.12 многовато. А ведь 82,08 это у прутской популяции где длина головы 185мм средняя.
Поэтому-то и сомнения. Надо признать или малость выборки, а значит случайность полученного результата (101 череп по всем украинским сериям) или несовременность. Поэтому-то я и говорю, что мне ближе измерения по ныне живущим людям.

Прутский тип и нижнеднепровский тип -188.3 длина головы
ГУ -81,7 и 82,5

Данные Дерябина.И в целом я не думаю,что краниологические данные одних людей и "живые" данные других из одного и того же места будут стопроцентно совпадать.
Да и не вижу смысле сомневаться в правильности краниологических измерений.

[RUMALI]

Прутский тип и нижнеднепровский тип -188.3 длина головы
ГУ -81,7 и 82,5

Данные Дерябина.И в целом я не думаю,что краниологические данные одних людей и "живые" данные других из одного и того же места будут стопроцентно совпадать.
Да и не вижу смысле сомневаться в правильности краниологических измерений.

Странно, Дерябин же ссылался на данные Украинской антропологической экспедиции ?
У ней совсем инные результаты.
https://www.balto-sl...showtopic=12234

[Брут]

Я и писал, что кроме полесской популяции древлянского следа не видно. Но на 100% и то не похожи.

А почему он, собственно, должен быть? На территории, к примеру, Подолии жили тиверцы и уличи - у них тип был подобен древлянскому, но с большей южноевропеоидной примесью (к примеру, средняя ширина лица).

[RUMALI]

А почему он, собственно, должен быть? На территории, к примеру, Подолии жили тиверцы и уличи - у них тип был подобен древлянскому, но с большей южноевропеоидной примесью (к примеру, средняя ширина лица).

У тиверцев средняя скуловая ширина - 135,2. У древлян - 136,6. Из прочих всех славянских племен шире лица чем у тиверцев были только у кривичей полоцких - 135,6. И на уровне балтийских(132,2-136,6) и германских племен(131,3-135,9мм) они тоже не узколицые.

Сообщение изменено: RUMALI, 15 Сентябрь 2012 - 16:53.

[Брут]

У тиверцев средняя скуловая ширина - 135,2. У древлян - 136,6. Из прочих всех славянских племен шире лица чем у тиверцев были только у кривичей полоцких - 135,6. И на уровне балтийских(132,2-136,6) и германских племен(131,3-135,9мм) они тоже не узколицые.

135,6 - это средний скуловой диаметр. Даже если шире, чем у многих других племен, все-же уже, чем у древлян. Хотя вообще эти данные для древлян получены из 13 черепов, а для тиверцев и уличей - из 17. Я думаю, и так понятно, учитывая огромные территории проживания древлян, а тем более тиверцев и уличей, насколько "репрезентативные" будут такие выборки, где меньше двадцати черепов.

[Краки Нифлунг]

Странно, Дерябин же ссылался на данные Украинской антропологической экспедиции ?
У ней совсем инные результаты.
https://www.balto-sl...showtopic=12234

Таблица 35. Характеристика антропологических типов
в составе украинцев и соседних народов


Но в любом случае нижнеднепровский вариант довольно длинную голову имеет

[RUMALI]

135,6 - это средний скуловой диаметр. Даже если шире, чем у многих других племен, все-же уже, чем у древлян. Хотя вообще эти данные для древлян получены из 13 черепов, а для тиверцев и уличей - из 17. Я думаю, и так понятно, учитывая огромные территории проживания древлян, а тем более тиверцев и уличей, насколько "репрезентативные" будут такие выборки, где меньше двадцати черепов.

135,6 мм это шире, чем у практически вообще всех восточно-, западно- и южнославянских выборок. Да и сами черепа какой-то особой грациальностью не отличаются.

[RUMALI]

Но в любом случае нижнеднепровский вариант довольно длинную голову имеет

На уровне самых короткоголовых русских популяций.

[Краки Нифлунг]

На уровне самых короткоголовых русских популяций.

Ну и что?Для русских территорий такой преемственности не выявлено

[Брут]

135,6 мм это шире, чем у практически вообще всех восточно-, западно- и южнославянских выборок. Да и сами черепа какой-то особой грациальностью не отличаются.

А что Вас удивляет? Древляне в основном потомки неолитических днепро-донцев. Хотя по сравнению с последними они уже значительно грациализировались (у днепро-донцев скуловая ширина была где-то 142 - 150 мм).

[Брут]

Румали, Вы не верите в эпохальную брахикефализацию? В древнерусское время среди восточнославянских племен территории Украины не было брахикефальных. Но уже в позднесредневековое время Рудич отмечает брахикефальность, многих серий, хотя они по лицевым параметрам похожи на волынян, древлян и тп.

[Краки Нифлунг]

А что Вас удивляет? Древляне в основном потомки неолитических днепро-донцев. Хотя по сравнению с последними они уже значительно грациализировались (у днепро-донцев скуловая ширина была где-то 142 - 150 мм).

Спорно.Уже в эпоху бронзы на Украине были типы,отличные от днепро-донцов

[Брут]

Спорно.Уже в эпоху бронзы на Украине были типы,отличные от днепро-донцов

Но это не касается правобережного Полесья.

[Краки Нифлунг]

Но это не касается правобережного Полесья.

а есть какие нибудь серии?

[Краки Нифлунг]

RUMALI, мы по-моему начинаем отклоняться от темы.Вы ,выходит, краниологическую серию южных украинцев не признаете?Но это все же факт,странно