89 ответов в этой теме

[Gweorth]

Известно, что в общем до 50-х гг. все расовые классификации основывались на типологическом подходе. Все они хорошо известны - это классификации Деникера, Куна, Эйкштедта и др., среди советских - классификации Ярхо и, как я понимаю, Дебеца.
Вопрос таков: есть ли зарубежные популяционные классификации, кроме классификации Гарна (кратко упоминается в учебнике Хрисанфовой-Перевозчикова)? Класификация Биасутти и Лундмана, насколько я понимаю, типологические.

[Ulysses]

Вот известные мне на сегодняшний день расовые классификации:

(1714) Linne
(1718) Blumenbach
(1800) Cuvier
(1809) Lamarck
(1848) Pickering
(1863) Geoffroy Saint-Hilaire
(1870) Huxley
(1885) Flower
(1885) Topinard
(1899) Ripley
(1900) Deniker
(1900) Haeckel
(1900) Kollman
(1900) Sergi
(1904) Stratz
(1912) Ивановский
(1913) Giuffrida-Ruggeri
(1923) Dixon
(1923) Kraitschek
(1924) Haddon
(1925) Ottenberg
(1928) Montandon
(1930) Hrdlička
(1931) Bunak
(1931) Hooton
(1932) Fischer
(1934) Eickstedt
(1935) Czekanowski
(1935) Weinert
(1935) Ярхо
(1936) Lester, Millot
(1939) Coon
(1946) Weiner
(1948) Vallois
(1949) Lahonary
(1950) Boyd
(1950) Coon, Garn, Birdsell
(1951) Чебоксаров
(1953) Biasutti
(1954) Gates
(1958) Дебец
(1963) Coon
(1963) Рогинский, Левин
(1967) Lundman
(1969) Garn
(1974) Baker
(1974) Алексеев
(1980) Бунак
(1990) Абдушелишвили


Расовые классификации
http://www.anthropol...classifications

У Биасутти - что-то вроде типологическо подхода с претензией на популяционный (получается типологическо-географический):
http://www.anthropol...ations/biasutti

Алексеев писал, что в основе схемы Биасутти лежит не морфологический признак, а географический ареал. Популяционный подход использовался на Западе в основном И. Швидецки в 60-80-х , но, при этом, она использовала типологические расовые классификации Эйкштедта, Куна, Лундмана и Биасутти.

[Gweorth]

Вот известные мне на сегодняшний день расовые классификации:

Спасибо. Я совсем забыл про Бейкера. Посмотрел сейчас - ситуация похожа на Биасутти: использует терминологию Эйкшедта, но много пишет о популяциях.

Кстати, есть ещё классификация Дубова, изложенная в "Горизонтах антропологии" (2003).

[Ulysses]

Кстати, есть ещё классификация Дубова, изложенная в "Горизонтах антропологии" (2003).

Дубова или Зубова ? Вы не могли бы потом при возможности выложить её в этой теме ?
У Биасутти есть 2 классификации: первая - 1939-1952 (первое издание его многотомника) с использованием терминологии Эйкштедта, вторая - 1953-1967 (второе издание и переиздания) - уже с использованием географических терминов и другой структурой.

[Gweorth]

Дубова или Зубова ? Вы не могли бы потом при возможности выложить её в этой теме ?

Дубова. Я запихнул её в свою статью "Расовые классификации" в Википедии. К сожалению, не очень подробная классификация, отдельные типы в статье не выделены. Ещё туда Бейкера завтра загоню.

[Indiana Jones]

Недавно наткнулся на следующие изображения...

Расы (группы популяций):

Слева направо:
Бушменская, Беломоро-балтийская , Балкано-кавказская, Веддоидная, Австралийская



Слева направо:
Атланто-балтийская, Американская, Арктическая, Дальневосточная, Негрилльская



Слева направо:
Индо-средиземноморская, Северо-азиатская, Среднеевропейская, Южносибирская, Южноазиатская



Слева направо:
Эфиопская, Южноиндийская, Меланезийская, Полинезийская, Айнская



...к сожалению, происхождение изображений мне неведомо.
Да и их объективность вызываем сомнение, т.к. данные расы, как я понимаю, являются единицами разного уровня.

[Ulysses]

к сожалению, происхождение изображений мне неведомо.

Из учебника "Антропология" Рогинского и Левина. А если не секрет, то где вы их обнаружили ?

В итоге, самая "продвинутая" классификация - у Бунака. Однако, в ней, как и во многих других, койсанская раса составляет систематическую единицу более низкого таксономичского уровня, чем европеоиды, монголоиды и т. п., что не соответствует современным представлениям о таксономии расовых признаков (Зубов, 2004).

[Indiana Jones]

А если не секрет, то где вы их обнаружили ?

В одной из этнологических групп в ВКонтакте. Собственно, поэтому у меня изначально были сомнения относительно объективности этих изображений.

[Приднестровец]

Эти же картинки-во всех вузовских учебниках по антропологии.

[Краки Нифлунг]

Я тоже видел эти картинки.Этот учебник в свободной продаже

[Sdw]

Помню давно на скади выкладывали. Атланто-балт здесь хальштадтт из Куна, а вот центрально-европейский откуда?

[Tanasquel]

восточный нордид ,ЦВЕТ

[Ulysses]

а вот центрально-европейский откуда?

Возможно из Зографа.

[Gweorth]

Кстати, есть ещё классификация Маккаллоха (McCulloch), очень похожая на бейкеровскую:
http://www.racialcom...ofhumanity.html

Хоть он и не сделал академической карьеры, всё же не такой уж и любитель: в колледже специализировался на истории и антропологии.

[ВИТ]

Из учебника "Антропология" Рогинского и Левина. А если не секрет, то где вы их обнаружили ?

Эта подборка есть и в книге Н.Н.Чебоксаров, И.А.Чебоксарова "Народы, расы, культуры", "Наука", Москва, 1971 год.

[Indiana Jones]

Сварганил во такую примитивную карту , но всё-таки...



...здесь чисто схематически отображены основные зоны групп популяций (локализированных в Европе).
"Стрелками" отображено взаимное влияние между группами. Незакрашенные области - смешанные области (зоны "перкрестного" влияния нескольких групп).
Естественно, карта не претендует на какую-либо объективность.

[Indiana Jones]

ulysses

За последнее время у меня появилось несколько вопросов по данной теме:

1. Возможно ли применение популяционного подхода по отношению к нео-европейским популяциям Нового Света (США, Канада, Уругвай, Аргентина, Австралия и т.п.)? Если нет, то какие методы при классификации тамошнего населения наиболее приемлемы (учитывая высокий уровень горизонтальной мобильности населения и то, что генезис этих популяций завершился лишь в 1950-х годах) ?

2. Можно ли сравнить южно-албанские популяции (тосков) с болгарами? Несколько раз мне попадалась информация о том, что тоски и болгары схожи по совокупности признаков. К сожалению, эти источники не являются черезчур объективными, т.к. включают в первую очередь этнографический материал, а антропологические данные являются лишь приложением к нему.

Заранее благодарю!

[Ulysses]

Популяционный подход всегда возможен, но нужны критерии. В США можно понавыделять "новые" региональные типы. Чисто теоретически, разные штаты исторически заселялись разными антропологическими группами западноевразийского населения, поэтому, думаю, в каком-то штате будет больше % светлых волос и светлых глаз, в каком-то - меньше, по аналогии - некоторые другие признаки.

Некоторые территориальные группы албанцев действительно сближаются с болгарами. Более подробную иформацию чуть позже постараюсь найти.

[mike117]

Популяционный подход всегда возможен

например, если окружить Вятку китайской стеной и подождать лет 500.

[Ulysses]

Для выделения антропологических зон русского народа китайская стена не понадобилась.

[mike117]

Для выделения антропологических зон русского народа китайская стена не понадобилась.

если у всех требовали справки из местных сельсоветов для бабушек и дедушек, тогда да.

[mike117]

Вятку населяли новгородцы, которые гнали отсюда удмуртов, которых потом возвращала из Казани Москва, потом сюда ехали татары и все ФУ, кому не лень, потом новый поток русских переселенцев из Ц.России, потом мощный приток всех, кого угодно, при советах (и я оттуда), потом армяне, азеры и т.п. Где тут что считать популяцией (т.е. сообществом с единым перемешанным котлом генов)?

[Ulysses]

Однако, в общероссийском масштабе различия и закономерности распределения признаков на популяционном уровне существуют. Можно выделить 7 основных зон.
Можно взять населения любого города и произвести антропологический "срез" (кто скажет, что - нельзя ?), другое дело - выделение таксономически значимых антропологических комплексов.

[mike117]

забыл ссыльных поляков и эвакуированные в войну заводы из центра, которые так тут и остались.

[Ulysses]

mike117, о чём вообще речь ? Хотите сказать, что нельзя производить антропологические исследования населения ? Антропологи считают, что - можно. Вопрос был про населения США, ответ - можно произвести антропологические исследования (в основе которых лежит популяционный подход, не типологический же !) и выявить некоторые территориальные закономерности, выделять новые расовые типы никто не собирается.

[mike117]

Однако, в общероссийском масштабе различия и закономерности распределения признаков на популяционном уровне существуют. Можно выделить 7 основных зон.
Можно взять населения любого города и произвести антропологический "срез" (кто скажет, что - нельзя ?), другое дело - выделение таксономически значимых антропологических комплексов.

я как-раз о границах применимости, вроде об этом выше речь зашла? Ясно, что идеальной популяции для идеального популяционного подхода нигде и никогда не найти.

[Ulysses]

Я вас понял. "Популяционный подход" - в широком смысле, никто же не собирается использовать типологический подход - высчитывать % "читсых" морфотипов в населении.

[Indiana Jones]

Антропогеографическая карта из БСЭ (???)



В целом, карта , при общей схематичности, относительно объективна.
Более или менее наглядно показан Новый Свет: южно-европеоидная зона (Лонг-Айленд, Нью-Джерси, Ричмонд, Коста-Рика, Аргентина, Южная Бразилия, Аргентина и Уругвай) и "переходные" зона (большая часть США, Канады, часть Уругвая и Южной Аргентины) + зоны доминирования межрасовой метисации.
Правда, не совсем корректно отображена Европа - слишком уж "размазанным" является понятие "переходные группы": баски и французы отображены одним цветом вместе с русскими и белорусскими популяциями. Если первые (баски, французы, валлийцы) являются южно-европеоидными популяциями с небольшим северо-европеоидным влиянием, то вторые (например, поморы и жители верховий Оки и Волги) - северные европеоиды с крайне незначительным южно-европеоидным влиянием или же вообще без оного.
Аналогичная ситуация с Северной Африкой - европеоидная зона растянута до долин Нигера и Сенегала, хотя реальной границей между европеоидным и метисными популяциями является зона сахеля (северного сахеля, который разделяет плодородное Средиземнорье и северную часть Сахары), в Египте же граница зоны смешанных/переходных популяций должна, фактически, соприкасаться с побережьем Средиземного моря. Т.е. погрешность на карте, относительно этого региона составляет тысячи километров.

[Indiana Jones]

Дифференциация рас по Дебецу (1958)

[eugene-march]

Схема происхождения и расселения человеческих рас по В.В. Бунаку (1980).