Появились вопросы.
1. По среднеднепровской культуре.
5 версий (1927-73 гг.):
Ув. профессор Перзеев, новых гипотез не появилось или наиболее поддерживаемая специалистами "старая" гипотеза?
Ув. eugene-march!
Здесь И.И. Артеменко приводит, скажем так, динамику взглядов на происхождение среднеднепровской культуры. Что касается его собственной точки зрения, то по непонятным причинам он останавливается лишь на своей ранней точке зрения - начала 60-х гг.20 века, хотя приведенная статья опубликована в 1987 г.
Полагаю, что в данном случае, ситуация близка ситуации, рассказанной Вами о дискуссии Пачковой и Еременко: очень тяжело признать, что гипотеза, которой автор придерживался в течении 40-30 лет не находит подтверждений в ходе дальнейших исследований.
Впрочем, в ряде своих работ И.И. Артеменко ( говоря о среднеднепровской и фатьяновской культурах) подчеркивал, что обе культуры представляют собой локальные варианты одной большой культурно-исторической общности культур боевых топоров и шнуровой керамики, наряду с другими культурами данной общности.
Теперь, что касается непосредственно среднеднепровской культуры.
В настоящий момент очень вероятным представляется, что И.И. Артеменко ( здесь нужно делать скидку на уровень представлений того периода изучения вопроса) объеденил в одну культуру где-то порядка 4-х культур, также относящихся к культурно-исторической общности культур боевых топоров и шнуровой керамики.
На данный момент времени совершенно не устраивает и хронология т.н. среднеднепровской культуры, предложенная в свое время И.И. Артеменко ( как в общем, так и в частности), о чем неоднократно поднимался вопрос в соответствующей литературе.
Если говорить о частном, то пока совершенно неясен вопрос с т.н. киевской группой памятников среднеднепровской культуры, которые И.И. Артеменко относит к ее ранней стадии. Все материалы по данной группе происходят из дореволюционных раскопок ( со всеми вытекающими минусами). Полагаю еще предстоит определить место и роль данной группы памятников среди других локальных вариантов культурно-исторической общности.
Очень мало внимания в работах И.И. Артеменко уделено отношению среднеднепровской культуры ( пока будем называть ее так) с культурами воронковидных кубков и шаровидных амфор, нет попыток сопоставления материалов с т.н. "общеевропейским горизонтом шнуровой керамики" (хотя пусть данный термин и достаточно условен). Впрочем каким-то воинствующим "нежеланием"обращаться к этой теме отличаются многие исследователи, как советские, так и российские.
Происхождение культур боевых топоров и шнуровой керамики совершенно невозможно связать с более южными классическими "степными" культурами эпохи энеолита. Прежде всего этому противоречит совершенно иной тип их уклада хозяйства , уже на самых ранних стадиях развития культур шнуровой керамики, на что справедливо указывал еще Д.А. Крайнов. Поэтому здесь можно говорить лишь о тех или иных влияниях.
Пока наиболее ранние абсолютные даты по культуре шнуровой керамики происходят из польской Куявии - 3200 ВС.cal. Ранние даты имеются и по некоторым, скажем так, составляющим среднеднепровской культуры по терминологии И.И. Артеменко - 3000 B.C. cal., такие же даты получены в ряде областей Южной Прибалтики.
Полагаю, что основное изучение и переосмысление проблемы среднеднепровской культуры еще впереди.
2. По днепро-двинской культуре.
Определенных выводов нет.
Какова же основа "днепро-двинцев"? Неолитчики? КШК?
На на неолитических поселениях Кривинского торфяника в Белоруссии наблюдается смешение двух культурных традиций : нарвской неолитической культуры и неманской неолитической культуры.
В Верховьях Западной Двины и прилегающих территориях, в свое время был выделен ряд неолитических культур типа усвятской и т.п.. В настоящий момент, большинство исследователей склоняются к тому, что несмотря на все имеющиеся локальные отличия, все эти памятники относятся к кругу нарвской неолитической культуры.
Позднее и сюда проникают носители культуры боевых топоров и шнуровой керамики. Как и в Восточной Прибалтике, в Южной Финляндии, на Верхней и Средней Волге здесь также возникает новое культурное постшнуровое гибридное образование пришлого и местного населения ,известное как северобелорусская культура ( местный аналог фатьяноидных древностей).
Дальнейшее развитие постшнуровых древностей в более северных районах приводит к появлению протофинно-угорской культуры сетчатой керамики, а в более южных и юго-западных, вероятно, к протобалтским культурам штрихованной керамики. Именно последнее происходит и с северобелорусской культурой. Почему в не особо отдаленных друг от друга регионах в одном случае "побеждает" финно-угорский язык, а в другом случае индоевропейский, наш нынешний уровень знаний сказать не позволяет. Предполагаю, что для этого были какие-то достаточно глубокие предпосылки.
Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм
.
R1a1a, R1a1a et R1a1a
K1b2a, H et T1а
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
