12 ответов в этой теме

[eugene-march]

Советская археология, 1988, №4, стр. 18-26
Ссылка для скачивания

[ВИТ]

Тип II имеет углы горизонтальной профилировки указывающие на уплощенность лицевого скелета. Это сочетается с мезокранией и прогнатизмом. Жаль что альвеолярный угол не указан.
Долихокранный тип I хорошо профилирован в зигомаксилярной плоскости. Что соответствует долихокранным палеоформам Европы.


https://www.balto-sl...p?showtopic=396
Кочевники южного Приуралья, IX-X вв. н.э., тюрки.

Назомалярный угол – 141,4
Зигомаксилярный угол – 135,4

[Брут]

Тип II имеет углы горизонтальной профилировки указывающие на уплощенность лицевого скелета. Это сочетается с мезокранией и прогнатизмом. Жаль что альвеолярный угол не указан.
Долихокранный тип I хорошо профилирован в зигомаксилярной плоскости. Что соответствует долихокранным палеоформам Европы.


https://www.balto-sl...p?showtopic=396
Кочевники южного Приуралья, IX-X вв. н.э., тюрки.

Назомалярный угол – 141,4
Зигомаксилярный угол – 135,4

Насколько я понимаю, тип 2 - это не монголоидная (уралоидная) примесь, а также вариант протоевропеоидного типа. О двух разных протоевропеоидных типах писала Денисова:



Этот факт очень важен, так как может говорить о том, что в сложении мезолитическиз/неолитических культур Восточной Европы принимали участия два совсем разных по происхождению массива протоевропеоидов. Тип 2 из Ясиноватки близок к типу культуры Эртебелле (по крайней мере части ее). Тип 1, кроме сходства с европеоидными черепами оленеостровцев, во многом похож также на тип Мехта-Афалу из Магриба.
Интересно было бы провести остеометрические измерения. Надпорожско-приазовский вариант выделен в первую очередь благодаря характерным костям ног - очень массивным и длинным. Интересно бы узнать, насколько массивность, длина и пропорции костей, а также рост отличаются у этих двух типов.

[Краки Нифлунг]

Этот факт очень важен, так как может говорить о том, что в сложении мезолитическиз/неолитических культур Восточной Европы принимали участия два совсем разных по происхождению массива протоевропеоидов. Тип 2 из Ясиноватки близок к типу культуры Эртебелле (по крайней мере части ее)

Скорее всего так и есть. О типе 2 :Прогнатизма я в тексте статьи не увидел.Указано,что лишь на одном из мужских черепов серии есть мезогнатия.Однако в индивидуальном порядке присутствует она и в Эртебелле.Жаль,что по ней нету значений углов профилировки.
В любом случае это не уралоиды,однако и не современные "классические " европеоиды

[ВИТ]

О типе 2 :Прогнатизма я в тексте статьи не увидел.

В статье Потехиной -

«Наличие долихоранного и прогнатного мезобрахикранного типов было установлено…»

В любом случае это не уралоиды,однако и не современные "классические " европеоиды

В рамках ЯГК была два типа - европеоидный долихоранный и мезокранный с уплощенным лицевым скелетом , восточного происхождения. Если к типу 2 ЯГК добавить еще "прогнатизм" по Потехиной, то тип 2 ЯГК соответствует типу 2 днепро-донецкой культуры.

У меня нет данных, что некоторые носители культуры Эртебелле имели оба угла горизонтальной профилировки в монголоидном диапазоне, и еще прогнатную вертикальную профилировку. Ссылаться на носителей культуры Эртебелле вряд ли можно. Не хватает данных.

Тип 2 ЯГК географически ближе чем зона КЭ.

[ВИТ]

Пример черепа типа 2 , неолит, Большой олений остров.

I = 82,9

Скуловая ширина = 152

Назомалярный угол = 143

Зигомаксилярный угол = 131

[Краки Нифлунг]

В статье Потехиной -

«Наличие долихоранного и прогнатного мезобрахикранного типов было установлено…»

Но не для Ясиноватки,а для Дереивки и Никольского.Там иной тип,у Кондукторовой есть данные,при мезогнатии лицо профилированное.К тому же в Дереивке женские черепа

P.S.
Сама по себе мезогнатия с мезоцефалией встречается и ранее на этой территории

[ВИТ]

Вызывает сожаление суженый диапазон данных в таблицах. Нет углов выступания носа к линии профиля и альвеолярных углов. Картина неполная.

По поводу носителей КЭ

http://ru.wikipedia....ьтура_Эртебёлле

Черепа представителей культуры Эртебелле часто характеризуют как кроманьоидные, поскольку они были массивны и обладали резко выраженными надбровными дугами, также они имели очень широкое лицо — их бизигоматик составлял около 154—157 мм.[3]. Для современного населения регионов, где существовала культура Эртебёлле, характерен фальский расовый подтип.

Фальский тип хорошо профилирован. И ссылаться на его предковые формы для аналогии с типом 2 днепро-донецкой культуры не логично. Эпохальные изменения не могли вести к кординальному увеличению горизонтальной профилировки.

[Брут]

Для современного населения регионов, где существовала культура Эртебёлле, характерен фальский расовый подтип.

Вы имеете в виду единицу типологической концепции?

Ссылаться на носителей культуры Эртебелле вряд ли можно. Не хватает данных.

Это не мое личное мнение. Это мнение некоторых антропологов - в том же отрывке Денисовой есть об этом. Думаю, у них есть данные.
Насчет горизонтальной профиллировки, то зигомаксиллярный угол 135 относится к средним величинам, меньше, чем к примеру, у хантов, а назомалярный 141 - также средний, у современных западных украинцев такой же.

[Краки Нифлунг]

Фальский врядли.Скорее борреби,во всяком случае круглоголовый элемент в Скандинавии связывается с этой культурой мусорных куч.Однако ,существовали и длинноголовые варианты.Была и некая тенденция к нордическим формам.

Википедии мало что можно доверять.Например,написано,что бизигоматик составлял 154-157 мм.Откуда такие данные взяты -непонятно.В таблицах Денисовой и Кондукторовой цифра 150.

К вопросу о схожести типа II с Оленеостровцами.Хочу обратить внимание,что высота лица у типа 2 намного больше,чем у мезокранного варианта оленеостровцев,а также размеры головы 191 против 186.По моему это значительная разница

[Брут]

Фальский врядли.Скорее борреби,во всяком случае круглоголовый элемент в Скандинавии связывается с этой культурой мусорных куч.Однако ,существовали и длинноголовые варианты.Была и некая тенденция к нордическим формам.

ИМХО фалид - это скорее вклад типа, родственного тому самому типу 1 из Ясиноватки (резкопрофиллированному с низким лицом и очень низкими глазницами). В Восточной европе он также "наследил":



Кстати у мужчины из Кроманьон 1 зигомаксиллярный угол 132, назомаллярный 142, у мужчины из Оберкасселя - соответственно 137 и 143. О монголоидной примеси речь не идет.

[Краки Нифлунг]

Разница только в том,что все эти фалиды ,борреби применимы к современному населению,а не к мезо\неолитическому,тем более палеолитическому

[Брут]

Разница только в том,что все эти фалиды ,борреби применимы к современному населению,а не к мезо\неолитическому,тем более палеолитическому

Да и в составе того населения мофротипы неоднородны - к примеру в Ясиноватке в яме Б у типа 1 назомалярный угол аж 147. Что это? Эпохальное уменьшение профиллировки лица по сравнению с ямой А? Примесь типа 2? Индивидуальный признак? По одному черепу не скажешь.