10 ответов в этой теме

[профессор Перзеев]

В.А.Дергачев, И.В. Манзура.

Погребальные комплексы позднего Триполья.

Кишинев, 1991
     

 

     


В формате pdf. здесь:

https://disk.yandex.ru/i/lgeyuqtouU9z3

[Alamak]

Какие археологические культуры соседствовали с трипольской культурой с севера и востока на протяжении длительного периода всего 4 тысячелетия и начала 3 тысячелетия?

Только неманская и верхнеднепровская? Деснинская культура непосредственно не соприкасалась с ареалом трипольской?

Какие культуры размещались в указанный промежуток времени в Левобережной части Киевской и в Черниговской и Сумской областях?

Сообщение изменено: Alamak, 24 Август 2016 - 10:24.

[Краки Нифлунг]

Это карта из Национального музей истории Украины. И похоже, что учтены другие какие-то работы, потому что можно увидеть другие выделенные группы, не 9, как у Дергачева с Манзурой, а больше.






У Дергачева с Манзурой в выложенной выше работе карта вот такая. Я ее немного разукрасил для наглядности



 

[Краки Нифлунг]

Погребальный обряд трипольской культуры

Есть некоторые темы, до которых руки почему-то годами не доходят. У Авиловой есть диссертация о погребальном обряде земледельческих культур энеолита Восточной Европы.  У той самой Авиловой, которая писала про ранний металл (а я использовал это вот здесь). Эту диссертацию я читал лет пять назад, а года два как пытаюсь выложить сюда краткую выжимку, да все откладываю. Но вот наконец свершилось. Диссертация довольно старая, но общие моменты не сильно изменились. Плюс дополню ее данными Дергачева и Манзуры про позднетрипольские погребальные памятники. По Авиловой сначала дам краткое резюме, а потом кое-какие интересные моменты.  Итак, "Погребальный обряд земледельческих культур энеолита юго-восточной Европы". Собственно, диссертация не только о Триполье, но и о культурах Тисаполгар, Бодрогкерестур, Гумельнице. На них  я подробно останавливаться не буду, потому что ранее освещал уже эти моменты по другим источникам. Например, здесь.

 

1 Есть тип обряда, который объединяет все эти культуры. Это интрамуральные погребения, то есть погребения на поселениях. В Триполье они известны начиная с самого раннего этапа, продолжаются в среднем и лишь на позднем этапе сосуществуют с другими видами обряда. Т.е. значительное время это единственный известный им тип погребения.

2 Распространение экстрамурального обряда (погребения вне поселений). Этот обряд господствует в позднем Триполье и  на позднем этапе культуры Бодрогкерестур. Для культуры Гумельница он сосущетвует с погребениями на поселениях. При этом происходит некоторая унификация (поза, ориентировка, инвентарь), что говорит об усложнении общества, которое хоронило своих умерших таким образом.

3 Индивидуальные погребения в бескурганных могильниках.  Такой обряд характерен для культур Бодрогкерестур, Гумельница, отчасти для Триполья.  Это отличает энеолитические земедельческие культуры  от предыдущих неолитических групп, в том числе и степных. Для них был характерен большой процент коллективных захоронений (Хаманджия или могильники мариупольского типа).

4 Господство погребений по обряду ингумации. В то же время, известны и кремации. Некоторые случаи отмечены в культурах Бодрогкерестур и Тисаполгар, Триполье В. В период Триполья С II кремация является единственным обрядом на севере, в Днепровском регионе, что отражает сложный путь формирования софиевской группы памятников.

5 Преобладающая поза погребенных – скорченно на боку. В интрамуральных погребениях позы более разнообразны. Вытянутые на спине костяки, вероятно, отражают связи с неземледельческим населением.

6 «Расчлененные захоронения. "Эта традиция в нескольких разновидностях прослеживается во всех рассматриваемых культурах. Наиболее широко распространено отделение черепов; следы его есть и на поселениях, и в могильниках. Если некоторые типы расчленений (отделение кистей рук и ступней ног) непосредственно связано с боязнью покойника, то содержание обычая отчленения черепов более сложно и восходит к примитивным формам почитания предков - культ черепов в Восточном Средиземноморье - докерамическом Иерихоне В, Чатал-Уюке. Следует отнести проявления почитания черепов в данной группе земледельческих культур энеолита к древней земледельческой традиции, хотя число подобных находок и не особенно значительно».

Кстати, писал в свое время о подобном обряде у культур степной бронзы (тут и  тут ).

7 Богатый инвентарь. В среднем количество инвентарных погребений составляет от 50 до 100 %. Это отличает энеолитические погребения от более бедных могил неолита и бронзы, где часты безынвентарные погребения, и как считает Авилова, говорит о более высоком уровне благосостояния общества в целом.

8 Появление кенотафов – могил без покойников. Они, вероятно, отражают погребения погибших на чужбине сородичей.

Авилова, кстати, касается  и появления инокультурных черт в погребальном обряде. В случае Триполья это в том числе и  степные влияния.  Известно, что такие влияния отмечены с довольно раннего времени, например, примесь раковины в сосудах и некоторые изменения керамики.

 

Что касается изменений в погребальном обряде, то они такие:

 

 

I. Каменные сооружения в могильниках распространены только в среде позднетрипольских памятников. Их происхождение следует искать в погребальных сооружениях степного энеолита, в частности, Новоданиловских памятниках. Возможно и влияние Кавказа.

2. Курганный обряд погребения. Также распространен только в позднетрипольской культуре, где сосуществует с бескурганным до конца культуры. Появление курганов - признак наступления эпохи бронзы, индикатор резкой смены всего комплекса культурных традиций.

3. Массовое употребление охры в погребальном ритуале. Охра редко встречается в могилах Гумельницы, Тисаполгара и Бод-рогкерестура. Нет ее и в интрамуральных ранних погребениях Триполья. В поздних же могильниках она играет значительную роль, причем процент могил, содержащих охру, тем выше, чем позже памятные. Этот обычай широко распространен в степных культурах Причерноморья и Поволжья - мариупольская общность, среднестоговско-хвалынская, затем древнеямная

4. Скорченная на спине поза погребенных. Встречается исключительно в позднетрипольских могильниках, для ранних этапов Триполья и других культур Юго-Восточной Европы она совершенно не характерна.

 

Авилова указывает:

«В отличие от сравнительно плавного перестания неолита в энеолит, переход к эпохе бронзы явился периодом бурных исторических событий, происходивших повсеместно в Восточной Европе, на Балканах, в Анатолии. Энеолитическая культурная традиция резко прерывается, наиболее показательно в этом отношении исчезновение расписной керамики и антропоморфной пластики, отражающих прежде всего духовную, религиозную сферу».

Но в то же время она считает, что такие события имели многофакторную основу и их нельзя объяснить, например, вторжением степных скотоводов.

«Однако следы катастрофических разрушений на поселениях отсутствуют, а сложность установления факта миграции на археологическом материале весьма велика. Все это заставляет отнестись к тезису о нашествии носителей курганной культуры с очень большой осторожностью.

Большего внимания заслуживает точка зрения об экономическом кризисе земледельческих культур энеолита, связанном с наступлением сухого периода и аграрным перенаселением (80, с.57; 221, с.94-112). Эта мысль подкрепляется резко возрастающей ролью скотоводства в хозяйстве позднетрипольских племен. Но изменения уклада хозяйства не являются повсеместными; у населения Фракии (культура Эзеро) ведущая роль земледелия сохраняется (158, с.10).

Видимо, причины кризиса многочисленны и не могут сводиться к какой-либо одной. Их совокупность привела к скачку, когда обширная этнокультурная общность эпохи энеолита резко сменяется иными, сложными по происхождению культурами ранней бронзы. Наблюдаемый при этом культурный упадок объясняется выработкой и сложением новых культурных традиции.

Экономический кризис культуры зачастую сопровождается и кризисом идеологии. Разрушение старых представлений и связанных с ними традиций вызывает повышенные поиски новых, заменяющих прежние. Отсюда необычайная быстрота распространения нового во всех сферах жизни - от производственной до идеологической, тем более, что они в примитивном обществе связаны чрезвычайно тесно. Позднетрипольская культура в этом смысле представляет собой интереснейший феномен. Уже говорилось, что взаимодействие Триполья со степными культурами фиксируется очень рано, но новые элементы органически включаются в трипольский комплекс, не меняя его облика в целом (керамика с примесью ракушки). И лишь на этапе позднего Триполья, в период бронзы новые культурные элементы (в том числе в погребальном обряде) кардинально меняют характер культуры, о чем свидетельствует многолетняя полемика по вопросу о "три-польском" или "нетрипольском" характере Усатовских памятников. Заимствованные элементы погребального обряда, такие как каменные сооружения, становятся неотъемлемой частью позднетри-польского ритуала, выделяя погребения финального Триполья в среде иных культур ранней бронзы.

Ясно, что будучи наиболее восточной по территории, позднетрипольская культура оказалась в самом тесном взаимодействии со степными племенами. Их влияние было мощным, но все же не смогло полностью вытеснить все "земледельческие" компоненты. Это касается важнейших в идеологическом смысле расписной керамики и антропоморфной пластики; таких элементов погребального обряда, как грунтовые могильники, скорченная на боку поза, сооружение кенотафов и культовых ям, захоронения черепов. Показательно, что и расписная керамика удерживается в основном в сфере погребального ритуала: ее доля в усатовских погребениях составляет ок. 30$, а на поселении - 5% (39, с.90; III, с.26). То же касается и антропоморфных фигурок, они присутствуют в усатовских погребениях, хотя и в деградированных формах. Сохранение этих земледельческих элементов обуславливает единство погребального обряда южного региона, что находит соответствие и в материалах поселений: отмечается культурная консолидация и образование общего позднетрипольского горизонта древностей (23).

В этом и заключается своеобразие позднетрипольской культуры и ее погребального обряда: если в Гумельнице, отчасти Тисаполгаре и Бодрогкерестуре земледельческие черты представлены в более чистом, не смешанном виде, то позднетрипольские материалы являются синкретическими. Б первых двух ареалах наступление периода бронзы означает и конец энеоли-тических культур, смену их новыми, не связанными общей традицией. Позднетрипольские памятники относятся к периоду бронзы, но в них еще заметны "земледельческие" черты. Отмеченная особенность может служить и аргументом против теории нашествия курганной культуры. Будучи первой в ряду земледельческих культур, подвергшихся нападению с востока, она должна была исчезнуть столь же внезапно, как и Гумельница. Но случилось иначе: именно в погребальном обряде позднетрипольских племен дольше всего прослеживаются некоторые древние традиции эпохи энеолита (35, с.521; 82, с.329). Видимо, обстановка в Северном Причерноморье складывалась несколько иначе, чем во Фракии и Карпатском бассейне; она была более застойной, в силу чего изменения культурной ситуации были не столь внезапными. Поэтому на материалах позднетрипольского погребального обряда прослеживается не резкая смена, а перерождение культуры с сохранением некоторых древнейших традиций земледельцев энеолита»

 

А теперь сжато о более конкретных вещах:

 

Интрамуральные погребения

Самые ранние погребальные памятники Триполья – интрамуральные.  Они обнаружены на поселениях.  Древнейшие из них принадлежат Триполью А. Это несколько погребений, совершенных под полом жилища.  Эта традиция продолжается все время существования трипольской культуры.  Интрамуральные погребения распространены на всей территории, занятой трипольцами и хронологически соответствуют ее заселению. Т.е. можно сказать, что этот тип погребения был не исключением, а правилом.  До периода BII  это только ингумации,  затем появляются и кремации. Начиная с периода BI известны находки черепов.  Преобладает мнение об их магическом характере, но предлагается различать и погребения среди таких находок по наличию инвентаря. Есть мнение, что находки черепов не исключают возможности культовой антропофагии.

Начиная с периода BII известны кремации, которые появляются по всей территории, на некоторых памятниках оба обряда сосуществуют. Возникновение обычая сжигать умерших вряд ли можно объяснить чужеземным влиянием – это развитие внутритрипольских обрядов.

Единого погребального обряда для этих интрамуральных погребений нет. Разнообразны позы умерших, инвентарь, присутствуют расчленения и находки отдельных черепов.  Есть инвентарные и безынвентарные погребения, кремации урновые и безурновые, и все это может сочетаться на одном памятнике, что говорит о сложных мифорелигиозных представлениях трипольцев.  Тем не менее, корни экстрамуральных, более унифицированных погребальных обрядов позднего Триполья здесь ощутимы.

Экстрамуральные погребения.

Их можно разделить на грунтовые могильники и курганные.  Иногда и те, и другие встречаются на одном памятнике, в результате чего их можно сравнить.

 

Например для памятника Маяки. И там, и там в основном одиночные погребения.  Каменных сооружений практически нет, только один случай (17%) в бескурганном могильнике. Количество расчлененных примерно одинаково (6% курганы, 7% грунтовые). Скорченная поза доминирует, при этом есть скорченные на спине (только на плоских могильниках, 25%).  Инвентарных погребений 94% и 100%.  Металл в 24% и 33%. Причем наиболее богатые погребении в курганах – детские, а в грунтовых могильниках – взрослые.  Кенотаф всего один (6%), в кургане.

 

Могильник Усатово

Тут много каменных сооружений, для курганов и плоских могильников примерно одинаково  (75% и 74%).  Охры больше в грунтовых, чем в курганных (23% против 10%).  Расчленений больше в курганах  в два раза (15% против 7%).   Поза скорченная, скорченных на спине  больше в курганах (28% против 6%).  Инвентарных погребений больше на плоском могильнике (90% против 85%).  Металла гораздо больше в курганах (41% против 7%).

 

Остальные курганные памятники Авилова рассматривает вместе. Если подытоживать, можно отметит, что основная масса погребений инвентарная  (67-94%),  причем процент  инвентарных погребений низок в малочисленных группах.  Погребения с металлом распределены по разному. В малочисленных группах, тех самых, где понижен процент инвентарных погребений вообще, металла в могилах нет.  Это восточные группы.  В остальных 24-28 %. Упоминавшееся выше Усатово здесь выделяется (41%). Употребление охры сильно различается по группам  - от 0 до 58%.  Процент наличия каменных конструкций тоже сильно изменчив – от нуля до 100 % (в усатовских курганах).  Практически все погребения – трупоположения. Сожжение только одно – в бугских курганах.  В большинстве групп погребенные похоронены в скорченной позе. Есть группы, где отмечена только она,  зато в бугских курганах она представлена в 18% погребений, а в тираспольских в 35%, что выделяет эту группу.

Бескурганные могильники

Авилова рассматривает отдельно южный и северный регионы, противопоставив  Днепровский (северный) регион остальным. Для южного характерны следующие черты. Наличие каменных сооружений высоко в усатовских грунтовых могильниках (74%), в выхватинской группе их чуть меньше половины, в остальных либо отсутствуют, либо ситуация неясна.  Охра редка везде, кроме Усатово (23%). Все погребения – трупоположения.  В 80-100 % одиночные.  Расчленения немногочисленны.  Большая часть погребений инвентарны (77-100%). Металла меньше, чем в курганах (3-33%).  Вообще, курганные погребения богаче и по остальному, неметаллическому инвентарю.

Касаясь северного региона,  Авилова отмечает, что например, для Чапаевского могильника нехарактерны ни каменные, ни деревянные сооружения в погребениях.  Поза погребенных единообразна – вытянуто на спине.  Безынвентарные погребения преобладают, а те, в которых инвентарь есть – бедны, без металла.  Другие памятники северного региона – днепровские, тоже имеют свою специфику. Для них характерна кремация, что сильно отличает их от могильников юга.  Они бескурганные, практически отсутствуют кенотафы, использование охры.  Для части могильников отмечено отсутствие детских захоронений, что необычно и также отличает от юга.  Инвентарные погребения – от 20 до 56%.  Интересно, что безурновые кремации более богатые.

Ну и немного о некоторых позднетрипольских чертах погребального обряда.  Отмечается присутствие костей животных – бык, лошадь, собака.  Вытянутая поза, вероятно, следствие контактов с такими общностями, как днепро-донецкая. Эта поза редка для всей территории Триполья, но в Чапаевском могильнике составляет 100%. Это неудивительно, учитывая, что этот могильник расположен на северо-востоке.

 

Диссертация Авиловой писалась довольно давно, в 1984 году. Естественно, с той поры было много открыто и много осмыслено. Тем не менее, в общих чертах она изложила верно. Однако  вышеизложенное можно дополнить о культурно-территориальных группах памятников,  в дальнейшем выделенных Манзурой и Дергачевым. Вот они на карте. Я немного подкорректировал ее, сделав цветные обозначения для лучшего восприятия.

Групп этих всего девять и в общих чертах их можно представить так.

 

Выхватинская группа.

Поселения и грунтовые могильники. Известны четыре могильника, где умершие погребены по обряду трупоположения скорченно на левом боку, преимущественно на северо-восток. Большинство могил содержало значительный погребальный инвентарь. Металл есть, но немного. Керамика подразделяется на две категории: столовую и кухонную. Столовая посуда расписная, в росписи преобладают темно-коричневые цвета в сочетании с красными. Кухонная керамика изготовлена из глины с примесью мелкотолченой раковины, орнаментирована горизонтальными оттисками ( от одного до четырех) шнура около основания горловины сосуда. Характерна глиняная пластика, а женские статуэтки получили даже название статуэтки Выхватинского типа.

 

Усатовская группа, сейчас отдельная усатовская культура.

Поселения и могильники, грунтовые и курганные.  Единственный тип обряда – трупоположение скорченно преимущественно на левом боку в северо-восточном направлении. Остальные черты дублируют написанное в диссертации Авиловой, поэтому повторять их снова нет смысла. Для усатовских памятников присущи различные антропоморфные статуэтки, преобладают крайне стилизованные женские на кубических постаментах.

Брынзенская группа.

Представлена только поселениями, расположенными на возвышенных местах и часто укрепленными.  Характерной и специфической особенностью являются своеобразные костяные кинжалы. Изделий из металла мало.

Керамика также подразделяется на кухонную и столовую. Первая — расписная. В росписи преобладают антропоморфные и зооморфные мотивы. Вторая — с примесью раковины в тесте глины. Часто встречается антропоморфная пластика Выхватинского типа.

Гординештская группа.

Представлена в основном поселениями, погребений не очень много, но среди них как курганные, так и грунтовые Металлические изделия единичны. Характерной чертой также является столовая расписная керамика и кухонная с примесью раковины в тесте глины. Для расписной керамики типичны геометрические мотивы. Очень своеобразны крышки от сосудов с ручками грибовидной формы. Весьма распространена глиняная пластика

Серезлиевская группа.

Место локализации — Буго-Днестровское междуречье. Данная группа условно отнесена к Позднетрипольским памятникам — по наличию в ней Позднетропольского компонента. Здесь следует отметить особенности погребального обряда: преобладает ингумация, изредка встречаются трупосожжения, все захоронения совершены под курганными насыпями. Положение умерших скорченное на правом или левом боку, относительно часто встречается в вытянутое на спине положение.С вытянутыми костяками связано наличие в могилах антропоморфной пластики — схематичных статуэток т. н. Серезлиевского типа  (о них, кстати, здесь упоминалось) и каменных конструкций в курганах. Что касается скорченных костяков, то они обычно являются впускными в инокультурные курганы. Среди керамики в целом, встречаются как расписные трипольские формы, так и т. н. «горшки степного типа».  Орудия труда и оружие крайне малочисленны.

Региональный вариант позднего Триполья на Волыне представлен памятниками типа Троянова и Городска.

Трояновская группа.

Представлена поселениями. Столовая расписная посуда в основном повторяет формы и орнамент, присущие другим Позднетрипольским памятникам. Керамика второй группы подразделяется на две категории: сосуды с минеральной примесью в тесте глины - их поверхность подлощена и часто покрыта вишево-красным ангобом и сосуды с примесью органики и толченой ракушки. Пластика представлена схематическими или реалистическими антропоморфными или зооморфными статуэтками ( В.А. Дергачев и др.,1991, стр.15).

 

Городская группа.

Памятники Городского типа примерно распространены на той же территории , что и Трояновские, но их ареал несколько смещен к западу. Представлена только поселениями. Металла мало.

Керамический комплекс характеризуется незначительным процентом расписной керамики, большинство сосудов аналогичны ангобированным керамическим изделиям Трояновской группы. Одной из самых распространенных форм являются миски с простым или профилированным краем венчика. Среди других морфологических форм встречаются шаровидные амфоры, сосуды баночного типа и пр. Пластика представлена еденичными обломками статуэток Выхватинского типа, а также фигурками быков.

 

Памятники лукашевского типа.

Известны лишь поселения.  Коллекция орудий труда и оружия немногочисленна.  Керамика представлена расписной посудой желто-беловатого оттенка, покрытой ангобом, а также сосудами с различными примесями, в том числе с ракушечной.  Пластика представлена стоячими, реже сидячими  женскими статуэтками.

 

Софиевская группа.

Поселения и грунтовые могильники. Для погребального обряда этой группы характерна кремация: останки сожженных на стороне захоранивались в урнах или в обычных ямах.  Инвентарные примерно 25-35% погребений. Среди инвентаря много оружии и орудий, в том числе из металла.

Столовая расписная посуда встречается только в еденичных обломках. Основная масса керамического комплекса представлена керамикой т.н. «софиевского типа» с большим содержанием толченой ракушки в тесте глины. Довольно часто поверхность сосудов покрыта коричневым или красным ангобом. Пластика встречается крайне редко ( В.А. Дергачев и др. , 1991, стр.16-17).

 

И бонусом структура развития этих групп

В дальнейшем количество позднетрипольских групп расширилось и схематично их можно увидеть на вот такой карте.

 

 

Литература

Авилова, Людмила Ивановна. Погребальный обряд земледельческих культур энеолита юго-восточной Европы : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.06. - Москва, 1984. - 294 c. : ил.

Дергачев В. А., Манзура И. В. 1991. Погребальные комплексы позднего Триполья. Кишинев: Штиинца.

[Краки Нифлунг]

Думал, что как-то где-то размещал на БС, но по поиску не нашел.  Довольно занятный взгляд археолога И.В. Манзуры на развитие трипольского комплекса культур. Отдельной темы по Триполью у нас почему-то нет, но тут тоже должно быть вполне уместно.
 

Краткая история трипольской культуры

Одна из реконструкций трипольского поселения

Трипольская культура существовала довольно продолжительное время – около 2000 лет. Естественно, за это время она менялась, поэтому традиционно ее делят на три периода – Триполье А, Триполье В и Триполье С. В этих трех периодах выделяют подпериоды  по римским цифрам. Например, Триполье BII.  В основном, такая периодизация основана на изменении керамического материала, поэтому неспециалисту не всегда бывает понятно, чем один период от другого отличается.

Впрочем, историю трипольской культуры можно рассмотреть и под другим углом.  Такую   попытку предпринял, например, археолог Игорь Манзура.  В основу он положил антропологическую (в смысле культурной, а не физической антропологии) периодизацию.  В таком виде она довольно ясна и понятна.  Я бы даже сказал, что в таком виде она больше всего напоминает краткую историю трипольской культуры, доступную неспециалисту, без излишних сухих типологизаций керамики или особенностей погребального ивентаря, стратиграфии и прочего.  Так сказать, археология с человеческим лицом. Что из этого вышло?

Манзура предложил проследить развитие Триполья по трем независимым, но взаимосвязанным направлениям.  Первое – это материальные символы эпохи. Например, для первого периода это особенный змеиный символ, чаще всего размещавшийся на керамике.  Второе – социальное лидерство. Как пример, для одного из периодов - это явная милитаризация и увеличение роли воинов. И третье – события и явления.  Все три направления, как я уже сказал, связаны друг с другом и дают пять периодов. Выглядит это в табличном варианте вот так. Ниже напишу кратко по каждому из периодов.

 

Время змей – жрецов – колонизации. Культура Прекукутень- Триполье А (5000 - 4500 гг. до н.э.)

Культура Прекукутень-Триполье возникла к востоку от Карпат на рубеже 6-го и 5-го тысячелетий до н.э. на основе карпато-балканских культур, таких как Боян, Винча и ЛЛК.  В процессе своего развития она распространилась на восток по лесостепной зоне и примерно к середине 5-го  тысячелетия до н.э. занимала обширные территории между Карпатами и бассейном Южного Буга. Ее продвижение на новые территории было относительно медленным, и поэтому этот процесс можно рассматривать как обычную земледельческую колонизацию, как и во многих других европейских регионах.  Прекукутень-Триполье  - это типичная земледельческая культура неолита-энеолита. Ее жители селились небольшими деревнями в плодородных местностях, вблизи источников воды.  Как и в других неолитических культурах, они имели причудливо украшенную керамику и антропоморфную пластику.  Одна из самых ярких черт этого периода – изображение змеи, выцарапанное на сосудах.  Интерпретация этого образа была различной – и  безобидное изображение ужа, и некая женщина-змея, и даже дракон, символизирующий мужское начало.  Наиболее убедительную аналогию предложила  Вера Балабина, выяснив, что изображение головы змеи анатомически совпадает с реальным черепом змей. Спиральный узор, в котором изображаются  такие змеи напоминает реальную позу агрессии рептилий. Чешуйчатое тело и «мертвая» змеиная головы указывают на хтоническую природу изображенного существа.  Предполагается, что обращение к подобному образу в условиях постоянно расширяющейся культуры должно было способствовать сохранению идентичности. Манзура полагает, что такую функцию  в ту эпоху должны были поддерживать жрецы. Вряд ли стоит ожидать для столь давнего периода  сколь-нибудь развитого института жречества, скорее речь идет о сакральных лидерах вроде шаманов, колдунов или лидеров общин, исполнявших церемониальные функции.

Материалы этого периода 1 - череп гадюки; 2 - сосуд с изображением змея из Александровки; 3 - фрагмент сосуда с изображением змеевидной головы из Окопов; 4-7 - кремневые наконечники для стрел и копья из Путинешть II (4) и Дуруитоареа Вече (5-7); 8 - медный боевой топор-молот из Глыбочка; 9 - каменная булава из Бырлэлешть-Стурза; 10 - каменный боевой топор-молот из Бодешти-Фрумушица.

Время оружия – воинов – конфликтов.  Кукутени А- Триполье BI (4500-4200 гг. до н.э.)

В этот период происходят значительные изменения.  Изменяется керамика, появляется разноцветный орнамент, изменяется структура поселений.  В это время западная часть культуры испытала  резкий рост плотности населения, в то время как восточная часть все еще была малозаселенной.  Начинается движение на юг, в сторону Дуная. Здесь трипольцы столкнулись с населением культуры Гумельница. Значительно увеличивается количество вооружения, появляется множество находок стрел, булав, топоров каменных и медных, особенно в западной части культуры.  Более того, поселения часто основываются с учетом их защищенности природными складками рельефа, а в некоторых случаях есть следы укреплений.

Некоторые исследователи предполагали, что это связано с угрозой из степи. Однако наибольшее число оружия, укреплений и поселений вообще расположены на западе, а не на востоке на границе со степью. Следует согласиться с теми исследователями, которые видят причины возросшей милитаризации во внутреннем демографическом кризисе Триполья. Известны трипольские поселения, которые были атакованы такими же трипольцами.  В этот период резко возрастает роль воинов и военных вождей.  Сакральные лидеры уходят на второй план.  Милитаризация проявляется и в повседневной культуре – появляются находки маскулинных фигурок в экипировке в виде поясов, дисков, подвесок, распространяются фаллические символы,  инсигнии власти в виде различных церемониальных булав и скипетров. Змеиные орнаменты не уходят – в том или ином виде они сохранятся до конца культуры, но «мертвые головы»  на них исчезают.

Вероятные изменения в социальной структуре могли бы как-то помочь разрешению кризисной ситуации, но отчетливых признаков неравенства и сложившейся иерархии до сих пор не обнаружено.  В этих условиях население предпочитало мигрировать на слабозаселенный восток, где поселения к концу этого периода становятся крупнее и организованнее.  Время насилия уходило, наступало время  созидания.

1 - мужская статуэтка с символикой статуса от Ругионаса-Деалул Дрэгичиш; 2 - мужская фигурка с поясом и кушаком от Dumeşti; 3 - глиняная модель фаллоса из Подури-Деалул Гиндару; 4 - фрагмент каменного абстрактного скипетра из Жора де Сус; 5-7 - сосуды со спиралевидным орнаментом из Дрэгушани-Ботошани (5.6) и Думешть (7)

Время мегапоселений – управляющих – технологий.  Кукутени AB - Триполье BI / BII и Кукутени B - Триполье B2-CI (4200-3500 гг. до н.э.)

В этот период снова происходят существенные изменения. Поселения располагается так же, как и во время Прекукутень – на нижних террасах рек.  Концентрация населения на западе культуры снизилась, а на востоке возросла.  В этот период она фактически распадается на две сегмента – культуру Кукутень на западе и культуру Триполье на востоке.  Дальнейшее их взаимодействие можно характеризовать как расширение культуры Кукутень и сокращение территории культуры Триполье в лесостепной зоне.  В этот период возникают т.н. мегапоселения, которые иногда называют протогородами. Крупнейшие из них располагались в районе Южного Буга, достигая площади до 400 га и вероятного количества населения до 10 000.  Недавно подобные памятники были обнаружены и на западе, но там они не достигали настолько больших размеров.  Высказывались разные точки зрения о причине возникновения  мегапоселений – и вероятная угроза степных племен, и внутренние противоречия.  Предполагается, что возникновение крупных поселений Кукутень-Триполье было стимулировано ситуацией, когда обширное территориальное расширение уже невозможно.

Это обусловлено необходимостью интенсификации производственной деятельности и обменных операций в условиях ограниченных ресурсов. Управление такими поразительно гигантскими поселениями с участием многих тысяч человек должно было быть довольно хлопотным делом и требовало руководителей нового поколения с управленческими способностями. Как показал анализ, археологические атрибуты мегапоселений  Кукутень-Триполье не демонстрируют следов какой-либо сложной иерархической организации общества с очевидным социальным расслоением и имущественным неравенством. Их  организацию стоит охарактеризовать не как иерархию, а как гетерархию. Роль мудрых и опытных управленцев должна была быть особенно высока,  ведь эти агломерации были тщательно спланированы  и организованны, а обеспечение их деятельности представляло собой определенно сложную задачу.

Подобные управленцы, вероятно, могли быть ответственны и за введение некоторых инноваций, которые распространились в этот период.  В этот период встречаются изображения запряженных волов  и Триполье определенно не могло избежать революции вторичных продуктов.  Другие инновации – зубчатый серп, который был более эффективным,  многоканальная печь для обжига керамики,  вертикальный ткацкий станок.  Существенные изменения наблюдаются в металлообработке – увеличивается число тяжелых орудий, в отличие от более раннего периода, где металл шел по большей части на украшения.  Все эти нововведения могли вызвать двоякий эффект – с одной стороны развитие более эффективного обеспечения жизнедеятельности, с другой – быстрое истощение жизненно важных ресурсов, что подорвало бы экономическую основу. Вероятно, такой сценарий и реализовался, поскольку мегапоселения исчезают в конце этого периода.  Наступало время еще более радикальных преобразований.

1 - геомагнитный план поселка Стольничень, 2 - геомагнитный план поселка Петрени, 3 - геомагнитный план поселка Майданецкое; 4 - макет двухэтажного дома из поселка Рочоховатка; 5 - остатки жилища в поселке Майданецкое; 6 - реконструкция двухэтажного дома из поселка Майданецкое

1-4 - продукция металлообработки; 5-7 - кремневые зубчатые серпы на крупных лопастях; 8 - реконструкция вертикального ткацкого станка; 9 - глиняная модель грузовых саней с головой быка.

Время  кинжалов – вождей – иерархии. Первая половина периода Триполье CII ( от 3500 г. до н.э.)

Вторая половина IV тысячелетия соответствует периоду Триполья СII и может называться временем трансформаций. Мегапоселения уже сошли на нет, но поселенческие памятники все равно довольно крупные.  Как правило, они занимают доминирующее положение на местности. Зачастую их защищают рвы и палисады.  Экономическая деятельность, как и раньше, основана на экстенсивном земледелии и животноводстве. Однако количество крупного рогатого скота увеличилось.  В это время появляются важные инновации. Первое – это повозки.  Они появляются почти одновременно на огромных территориях от Кавказа до Центральной Европы и трипольская культура не могла остаться от них в стороне, хотя материальные их остатки пока не найдены на трипольских поселениях.  Это был фактор, который мог повысить мобильность населения. Другая инновация принадлежит сразу трем сферам – военной, технологической и идеологической.   Это бронзовые кинжалы.  Хотя подобные изделия известны и в более ранний период, эти были крупнее, технологичнее и предназначались для схватки. Кинжал приобрел очень глубокое символическое значение и сыграл важную роль в построении социальной идентичности.  Третьей инновацией стали изменения в погребальной практике – появление экстрамуральных (вне поселения) кладбищ с ингумациями и кремациями.  Около полутора тысяч лет до этого известны были лишь единичные интрамуральные захоронения, поэтому появление кладбищ за пределами поселений маркирует некие важные социальные трансформации и распад старых структур. Именно в это время появляется усатовская культура, тесно связанная с Трипольем, но и разительно от нее отличающаяся, напоминавшая степные сообщества на востоке.

На погребальных материалах фиксируется появившаяся иерархичность позднего трипольского поселения. Она проявляется как в инвентаре, так и в обустройстве отдельных погребений.  Материалы захоронений позволяют выделить три основных страты. Кроме того, богатые захоронения детей позволяют сказать, что статус уже мог наследоваться. Тем не менее, этот период просуществовал недолго.  Культурная трансформация в ареале Кукутени-Триполья развернулась в другом направлении.

Примеры погребальных комплексов и типовой инвентарь выхватинской(1) и усатовской (2) групп

 

Время деревень – патриархов – единства. Вторая половина периода Триполье СII ( до 3000 г. до н.э.)

На начальном этапе этого периода, представленного памятниками гординештской группы, трипольская культура потеряла многие свои черты, зато приобрела множество новых.  Крупные поселения сменяются небольшими деревнями с несколькими домами, которые имеют отличную от ранних периодов архитектуру. Культурный слой на таких поселениях очень невелик. Это говорит о том, что образ жизни стал куда более мобильным.  Расписная керамика деградирует до неприхотливого геометрического орнамента,  металла становится мало, богатые погребения исчезают, сами могильники становятся бескурганными, со слабыми элементами социальных различий. Материальная культура становится более унифицированной, единой. Этот процесс может быть обусловлен распадом хорошо структурированных региональных сообществ и исчезновением централизованного социального контроля, который смог установить территориальные границы и поддерживать местные культурные стандарты, отличающие эти общества от соседних. Эта ситуация может породить две противоположные тенденции.  С одной стороны, отсутствие централизованного контроля, охватывающего крупные территориальные союзы, сводило на нет процесс принятия решений на уровне изолированной деревушки или даже отдельной семьи. В этом случае социальная власть могла быть сосредоточена в руках отдельных лиц, лидеров небольшой общины или просто глава семьи (патриарха). С другой стороны, устранение территориальных границ и увеличение мобильности населения может спровоцировать более интенсивный культурный обмен и более обширное и неограниченное распространение различных культурных стандартов. Лучшей  иллюстрацией этого периода можно считать захоронения типа Животиловка. Они простираются по всей степной и лесостепной зонах - от Кавказа до Карпат, пересекая территории многочисленных местных культурных групп и органично сочетают атрибуты различных культурных традиций.

Тем не менее, материальную деградацию позднетрипольских групп можно оценивать и как обратную сторону успеха, как вынужденную и умную адаптацию к изменившимся внутренним и внешним условиям. Такая адаптация сделала эти группы менее устойчивыми к внешнему культурному воздействию.

Материал группы гординештской группы: 1 - остатки наземного жилища в поселении Тринча-Изворул Луи Лука; 2.5 - расписные сосуды из поселка Стена; 3 - расписной сосуд с Куницкого кладбища; 4 - фрагмент сосуда с резным геометрическим орнаментом из поселения Тринка-Изворул Луи Лука; 6 - расписное судно из поселка Цвикловцы

 

Погребения гординештской группы 1 - могильник Гординешть; 2 - могильник Куничеа

 

 

Tokens of time: on anthropological periodization of the Cucuteni-Tripolye culture

https://www.academia...ripolye_culture

 

Ну и в качестве дополнения. Сейчас, кстати, по мнению ряда исследователей (Видейко, Демченко), гординештская группа стала стартовой площадкой баденизации. Собственно, бесследно эти люди не исчезли. Как пишет Кол "десятки тысяч ТК земледельцев не просто исчезли, а «трансформировались в пастухов и через какое-то время превзошли те народы, которые ранее приспособились к подвижному образу жизни».

Часть носителей гординештской культуры становятся основой памятников типа Бурсучень и животиловско-волчанской группы, которые были связующим звеном между поздним Майкопом и земледельческими Карпатами, оказав громадное культурное влияние на степной энеолит и подготовив формирование ямной культуры. Что касается самих носителей ГГ, то они, вероятно, послужили одной из основ формирования буджакской культуры - одного из вариантов ямной КИО.

[профессор Перзеев]

Решил разместить в этой теме.

В прошлом году вышла статья С. Ивановой и А.Никитина о происхождении и хронологии Усатовской культуры. Работа выполнена на английском языке и опубликована в сборнике Archaeologia Lituana 2022 vol. 23:  The Origins and Chronology of the Usatovо Culture.

 

Усатовская культура  была важной юго-восточной европейской культурой, частью курганных культур по Гимбутас, которые соединяли мир земледельцев Старой Европы с растущим влиянием степных кочевников при переходе от энеолита к бронзовому веку. В настоящее время считается, что хронология Усвтовской культуры охватывает ок. с 3550 по 2750 г. до н.э., что совпадает с трипольской стадией CII в хронологической периодизация культурного комплекса Пре-Кукутень-Кукутень-Триполье. Известно более 50 памятников Усатовской культуры на западе и северо-западе Причерноморья.

Рис.1. Карта распространения памятников Усатовской культуры.

 

Материальная культура Усатово представлена глиняной посудой различной формы, с расписным и шнуровым орнаментом, антропоморфными фигурками, и металлическими изделиями типа кинжалов из мышьяковистой бронзы. Предполагается, что степная группа в основании Усатова происходила из горизонта понтийских степных кочевников Среднего Стога, а земледельческие корни считаются производными от Кукутень-Триполье. Также предполагается и влияние других энеолитических понтийских культурных групп, таких как Чернаводэ I.

Рис.2. Материальная культура Усатово.

 

До недавнего времени не уточнялось происхождение Усатовской культуры, кроме того, что это гибрид Триполья и степи. По мнению авторов, биологические и культурные основы Усатово лежат на стыке Суворовско-Новоданиловской группы Среднестоговского комплекса Северопонтийской степи, Трипольских земледельцев Юго-Восточной Европы с влиянием Варны-Караново VI–Гумельницы и культуры позднего каменного века Северного Кавказа, которые сошлись на северо-западе Причерноморской степи в конце V - начале IV тысячелетия до н. э.,что привело к образованию Усатовской культуры в конце первой трети 4-го тысячелетия до н.э.

Статья полностью:  https://www.journals...iew/31845/30685

 

 

 

 

 

[DNA]

Усатовская культура  не трипольская культура и не происходит от нее. Сейчас этот вопрос закрыт полностью и окончательно.

Мнение некоторых о том что она была трипольской было основано на ошибочной интерпретации импортов и импортирования женщин из трипольской культуры.

Она происходит от степной по происхождению культуры Чернавода I, которая возникла от степняков при участии местного балканского населения, при дальнейшем увеличении балканских и трипольских женщин.

Поэтому упоминать их среди трипольцев невозможно, собственно там от трипольцев есть только импортная керамика и статуэтки. Тут уже обсуждать нечего.

 

Серезлиевская группа тоже естественно степняки, импорты из триполья не означают что это группа трипольская. Выхватинцы какая-то смесь этих двух групп с трипольцами.

[профессор Перзеев]

 

Усатовская культура  не трипольская культура

Нет, не Трипольская, генезис как мы видим сложнее.

 

и не происходит от нее. Сейчас этот вопрос закрыт полностью и окончательно.

Кем закрыт, да еще и окончательно? Уж не вами ли, старый знакомый?

 

Она происходит от степной по происхождению культуры Чернавода I

В свое время С.Иванова тоже считала вклад Черноводы в формирование Усатово очень и очень значительным. Сейчас, как видно по публикации, ее мнение несколько поменялось. 

[профессор Перзеев]

 

Серезлиевская группа тоже естественно степняки

Недавняя публикация, посвященная Серезлиевской культурной группе. На английском. M.Ivanov, M.Tupciyenko. Cultural Interactions between the societies of the «Old Europe» and the steppe «Kurgan People» during the last quarter of the 4th Millennium BC: case study of Serezlievka local group / Archaeologia Lituana 2022, vol. 23

 

Н. Иванов, Н. Тупченко. Культурное взаимодействие между  населением и степными «курганными» сообществами в течении последней четверти 4 -го т.л. до н.э. : тематическое исследование Серезлиевской локальной группы.

 

В академических трудах М. Гимбутас значительная роль отведена культурным взаимодействиям между обществами Старой Европы и жителями Евразийской Степи. Представленная более 60 лет назад модель Гимбутас остается влиятельной и используется в качестве интерпретирующей основы для некоторых палеогенетических исследований. ). Небольшая адаптация к существующей модели была создана в 2018 г., после получения данных из Центральной Украины (Mathieson et al., 2018). Среди трех недавно опубликованных анализов генома ямников один продемонстрировал (I1917 ) северо-западно-анатолийско-неолитическую примесь, предполагающей участие позднетрипольцев в генезисе Ямной культуры. Хотя такая интерпретация может показаться резким противоречием модели Гимбутас, это не явилось неожиданностью для ученых, специализирующихся на изучении древнейших курганных культур украинской степи. На сегодняшний день собрана обширная коллекция позднетрипольских артефактов из курганных погребений междуречья Буга и Днепра, что свидетельствует о значительном влиянии позднетрипольской культуры на сообщества II «курганной волны» по Гимбутас. Результатом такого влияния является возникновение смешанной трипольско-курганной культуры, которую авторы предлагают назвать Серезлиевской локальной группой. К сожалению, из-за отсутствия опубликованных археологических материалов феномен Серезлевки остается неизвестным для широкой академической аудитории. Попытка заполнения пробела в знаниях производится в данной статье. В тексте приедены полные данные об одном из Серезлиевские могильников, раскопанные в 1989 г. у д. Помочная Кировоградской области, ранее никогда не  опубликованного. Будет представлено подробное описание памятника, а также обсуждение культурно-историческая атрибуция Серезлиевской локальной группы в целом.

План погребения  у д. Помочной. Позднетрипольский кубок из погребения.

 

Трипольская составляющая Серезлиевской локальной группы: современное состояние исследований.

Среди всех позднеэнеолитических артефактов, обнаруженных в погребениях и культурных слоях ряда поселений, наиболее яркие трипольские черты проявляются в гончарном деле, глиняной скульптуре и металлических украшениях. Керамический комплекс Серезлиевской локальной группы состоит из двух типов керамики разного качества: т.н. «степная» посуда и трипольская изысканная посуда. Степная керамика составляет 57% (25 экз.) всех найденных сосудов в позднеэнеолитических погребениях Буго-Днепровского междуречья, тогда как трипольские составляют 43 % (19 сосудов, происходящих из 18 могил).

Позднетрипольская керамика, происходящая из погребений Серезлиевской локальной группы.

 

Уникальной особенностью Серезлиевской локальной группы являются так называемые Серезлиевские статуэтки. Так как многие фигурки находят фрагментами, точное количество известных скульптур является предметом споров. Морфологически Серезлиевские фигурки представляют собой весьма схематичное изображение человеческого тела. Происхождение фигурок Серезлиевского типа спорно. С одной стороны, эти фигурки совершенно отличные от классической трипольской глиняной скульптуры; с другой стороны, они слишком нежные для продуктов степных гончаров. По мнению авторов, статуэтки «Серезлиевки» — результат творческой переработки трипольского наследия и поиск новых иконографических стилей. Изделия из меди изделия из меди можно разделить на несколько категорий: кольца из металлической проволоки прямоугольного сечения, трубки из листов прямоугольных листов, спиралевидные бусы из проволоки, металлические пластины, служившие накладками на ремни. Говоря о происхождении украшений, авторы полагают, что они производились в мастерских Трипольской культуры. . Независимо от того, были ли украшения проданы, подарены или унаследованы, они свидетельствует о тесном общении «курганцев» с трипольцами, что привело к адаптации иноземной эстетики и общественных ценностей.

 

Обсуждение.

Авторы предполагают, что курганы Серезлиевской локальной группы являются неотъемлемой частью мира Кукутень-Триполье. Если это так, то трехволновая модель М. Гимбутас требует серьезной корректировки. Вместо однонаправленного движения с востока на запад мы предполагаем колебания с запада на восток и перемещение людей, артефактов и идей с востока на запад, происходящее в 4-м и начале 3-го тысячелетий до нашей эры. Во время второй  волны по Гимбутас (ок. 3500–3000 до н.э.) преобладало движение с запада на восток, в результате чего из древнейших курганных культур украинской степи образовались– Усатовская и Серезлиевская.

 

Полный текст статьи:  https://www.journals...iew/31842/30679

 

 

 

 

 

[DNA]

Среди трех недавно опубликованных анализов генома ямников один продемонстрировал (I1917 ) северо-западно-анатолийско-неолитическую примесь, предполагающей участие позднетрипольцев в генезисе Ямной культуры.

 

 

Совершенно устаревший текст. Такая постановка вопроса ошибочна, этот аутлаер образец из украины с Озера довольно поздний, 3000 г. до н.э. и он единичный среди десятков других ямников. Более того он связан не столько с балканцами, кстати даже не с трипольем, а с гумельницей, сколько с майкопом. Эта метиска была поздней метиской, причем не оставившей потомков, это естественно в результате расширении ямной культуры она входила в контакт с очень многими культурами и поглащала много кого. Так что ни о каком участии ни трипольцев, ни гумельнцев, ни майкопцев в генезисе ямной культуры не может быть и речи.

 

Target: Yamnaya_UKR_Ozera_o:I1917
Distance: 2.9257% / 0.02925696 54.6 RUS_Maykop_Late 17.0 RUS_Karelia_EHG 10.8 RUS_Sidelkino_EHG 7.8 GEO_CHG 5.8 BGR_Yunatsite_Gumelnita_CA 2.0 IRN_Ganj_Dareh_N 2.0 RUS_Sosnoviy_WSHG

 

При использовании ямников становится ясно что она пришла именно от кавказских ямников

Target: Yamnaya_UKR_Ozera_o:I1917
Distance: 1.3992% / 0.01399225 22.8 Yamnaya_RUS_Kalmykia 18.6 Yamnaya_RUS_Samara 17.8 RUS_Maykop_Late 11.4 ROU_Gumelnita_CA 9.0 Yamnaya_RUS_Caucasus 8.0 IRN_Ganj_Dareh_N 4.4 RUS_Maykop 3.4 RUS_Maykop_Novosvobodnaya 2.2 RUS_Steppe_Maykop 1.6 UKR_Tripolie_En 0.8

LUX_Loschbour_WHG

 

Эта метиска совершенно уникальна.

 

Так что курганы там именно степняков, а то что степняки жили не на изолированном острове, а в соседстве с другими народа на которых они распространялись, так это просто факт экспансии.

 

 

Обсуждение.

Авторы предполагают, что курганы Серезлиевской локальной группы являются неотъемлемой частью мира Кукутень-Триполье. Если это так, то трехволновая модель М. Гимбутас требует серьезной корректировки. Вместо однонаправленного движения с востока на запад мы предполагаем колебания с запада на восток и перемещение людей, артефактов и идей с востока на запад, происходящее в 4-м и начале 3-го тысячелетий до нашей эры. Во время второй  волны по Гимбутас (ок. 3500–3000 до н.э.) преобладало движение с запада на восток, в результате чего из древнейших курганных культур украинской степи образовались– Усатовская и Серезлиевская.

 

 

Нет, усатовская культура произошла именно что от местных гумельницев на которую наложилась Чернавода I произошедшая от степняков и произошла усатовская культура при дальнейшем смешении (метисации) гумельнической и степной части культуры чернавода и еще при вероятном притоке новых степняков. От нее вероятно произошла культура Езеро.

 

 

 

Никакого движения с запада на восток не было, так что эта гипотеза отвергнута и признана фрической, было движение с востока на запад при том что они оставались условно одной популяцией с обменами знанием и женщинами полученными на западе и на юге. То есть это импорты вещей, знаний и женщин с запада и юга.

 

[профессор Перзеев]

 

Никакого движения с запада на восток не было, так что эта гипотеза отвергнута и признана фрической,

Забавно.Признана фриками фрической!