В этой теме нет ответов

[Sergeich7485]

Для того, чтобы говорить о том или ином топониме как субстратном, я на скорую руку обозначил некоторые принципы их выделения.

Общие:
1. Принцип массовости (неоднократности). Сложно делать какие бы то ни было выводы лишь на одном и уникальном примере. Лишь выделение определенной системы соответствий позволяет говорить о возможном субстратном элементе в каждом конкретном случае.
2. Принцип ареальности. Лишь соотнесение с тем или иным ареалом дает возможность делать выводы о наличии субстратных элементов. Массовость (неоднократность) субстратных черт вне ареала может указывать как на вероятность примыкания данной территории к их общему ареалу или на наличие еще одного ареала присутствия определенной черты (черт), которые в силу некоторых исторических событий оказались разъединены (пример - Венгрия), так и на возможность присутствия иных причин их возникновения (определенная особенность была характерна всем родственным языкам, но, сохранившись в одних, исчезла в других; в то же время она могла сохраниться в топонимии региона).

Специальные:
1. Лексический. На лексическом уровне может считаться субстратным элемент, отсутствующий в языке-реципиенте и присутствующий исключительно в языке-доноре. Наличие такого элемента в других родственных языках делает в силу наибольшей подвижности и вариативности именно лексического уровня языка вероятным предположение о возможности его существования в языке-реципиенте в прошлом и его последующей утрате после образования топонима. В последнем случае говорить о субстрате возможно лишь при наличии иных, указывающих на это, обстоятельств.
2. Морфологический. Выделение словообразовательного типа, характерного для языка-донора, при отсутствии такого в языке-реципиенте и диалектах ареала распространения исследуемых топонимов следует считать достаточно убедительным аргументом в пользу их субстратного характера. Выделение окончаний, характерных для парадигмы склонения имен (спряжения глаголов) в языке-доноре, и отсутствие таковых в языке-реципиенте как индикаторов субстратных топонимов также может иметь место. Здесь следует оговорить ситуацию, при которой незначительное количество лексики языка-реципиента тоже имеет черты словообразования языка-донора. В таком случае выделение субстратных элементов в топонимии возможно лишь при наличии убедительных аргументов заимствованного характера упомянутой лексики.
3. Фонетический. Фонетический уровень языка является наиболее наиболее замкнутым и отличается наименьшей вариативностью. Возможность заимствования звуков чужого языка здесь минимальна, общей тенденцией является субституция несуществующих в фонетической системе языка звуков подобными или близкими по звучанию. Тем не менее, можно обозначить некоторые случаи, которые могут указывать на субстратный характер топонимии. На синтагматическом уровне наличие определенной тенденции замены чужеродного звука близким по звучанию звуком языка-реципиента не редко является в конкретных случаях индикатором наличия субстратного элемента. В то же время невозможно говорить о наличии маркера субстратности при соответствии характерным звуковым соответствиям родственных языков в однокоренных словах и наоборот — отклонение от такого соответствия и приближение по звучанию к языку-донору дает основания говорить о возможном субстратном происхождении топонима. На парадигматическом уровне такими индикаторами могут быть наличие / отсутствие тона, перенос ударения и иные подобные явления.

Вообще, признать определенный топоним субстратным возможно, если он удовлетворяет как специальным, так и общим принципам.