33 ответов в этой теме

[Indiana Jones]

МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО

Карты и схемы основных походов и битв, планы городских укреплений и схемы, отображающие структуру войска.









Разин Евгений Андреевич "История военного искусства"

http://militera.lib....ience/razin_ea/

[Indiana Jones]

РЕЧЬ ПОСПОЛИТАЯ


"КРЫЛАТЫЕ ГУСАРЫ"

[Folkvald]

К.Йоргенсен, М. Павкович, Р.Райе, Ф. Шнайд, К. Скотт. Войны и сражения Нового времени 1500-1763. М., 2006.
http://www.infanata....-1500-1763.html

http://infanata.ifolder.ru/9855517
http://rapidshare.co...i_1500_1763.rar

[Ravnur]

Побывал на белорусском реконструкторском фестивале у руин Гольшанского замка, посвященного годовщине брака родоначальников Ягеллонов: Ягайло и Софьи Гольшанской. Крылатые гусары, конечно, внешне смотрятся шикарно. Особенно на скаку с копьём на перевес или саблей в руках. Правда, массовая реконструкция их дело затратное, во многом из-за лошадей. Хоругвь гусар, наверное, нереально собрать, если только не тяп-ляп для кино с постобработкой.

 

 

 

 

 

 

 

[Ravnur]

Хоругвь гусар, наверное, нереально собрать

 

Поляки где-то треть собрали и сделали красивый ролик:

 

[Краки Нифлунг]

 

 

 

 

 

[Ravnur]

Настенная гравюра на меди Матиаса Цюндта "Настоящее описание города Гродно в Литве" (Vera designatio urbis in Littavia Grodnae) выполненная по рисунку Йоханесса Адельгаузера в 1568 году.

Сюжет гравюры - встреча в Гродно в июле 1567 года московского посольства во главе с Фёдором Умным-Колычевым с маршелком надворным литовским Я. Воловичем, урядником короля польского и великого князя литовского Сигизмунда Августа.

Кроме московского на гравюре зафиксированы ещё три посольства, которые находились в тот момент в Гродно - крымское, турецкое и валашское.

 

По клику крупный размер (4.2Mb).

 

[Краки Нифлунг]

 

 

 

 

 

[Краки Нифлунг]

Армия Речи Посполитой:
На III квартал 1676 г.: 30285 ставок жалованья (12735 кавалерии, 13453 пехоты, 4097 драгун). Для сравнения: в мирное время (III квартал 1677 г.) в армии состояло всего 12193 ставок (5956 кавалерии, 6237 пехоты и драгун). 
Реальная численность армии была процентов на 8–12 меньше заявленной в штате.

Постоянная армия Габсбургов:
На 1677 г.: 77621 чел.
После подписания мира с Францией, численность армии сокращается вдвое (36160 чел. в 1679 г.). 

Постоянная армия Франции:
На январь 1678 г.: 279610 чел. (219250 пехоты и 60360 кавалерии), включая гарнизоны (116370 чел.).
Однако, после подписания Нимвегенского мира, армия сокращается в 1679 г. всего до 146980 чел. (не считая офицеров). 

Армия Англии:
В 1678 г.: около 37000 чел.
Речь о штате военного времени (и то - случай уникальный, обычно не больше 20 тыс. чел.), т.к. в мирное время английская армия 1670-х гг. насчитывала менее 9000 чел.

Армия Испании:
До 100 тыс. чел. во всех владениях испанских Габсбургов в 1675 г.

Армия Голландии:
В 1675–1678 гг.  - 10 тыс. конницы и драгун и 60 тыс. пехоты, итого 70000 (хотя по армейским штатам 88588 чел.).  

Для сравнения:
Российское государство: на 1680/1681 г. 163,7 тыс. ратных людей «полковой службы» (т.е. полевых войск), не считая гарнизонов.
Османская империя: около 1670 г. - 80 тыс. чел. в постоянной армии и, в теории, примерно 130 тыс. чел. в провинциальных формированиях (не считая местные войска в гарнизонах).

Отсюда
https://maxnechitayl....com/72260.html

[Краки Нифлунг]

Весьма наглядно по ссылке


Мы обычно смотрим на древние сражения сверху – правый фланг атакует левый, в центре король возглавляет строй… Красивые прямоугольники на картинки, где стрелочками показано кто и где на кого напал, но что творилось непосредственно в месте столкновения солдат? В рамках этой популярной статьи хочу рассказать про ранения и те способы, которыми они наносились. Тема эта мало популярная в отечественной историографии, как, в общем-то, и другие вопросы, рассматривающие «лицо войны». С другой стороны, на Западе накоплен неплохой объем работ, в которых анализируются костные останки древних воинов. Современные методы криминалистической экспертизы позволяют понять по зарубкам на костях, как был нанесен удар, с какой стороны, можно восстановить даже очередность атак, поняв картину боя. Меня иногда просят привести перечень литературы по вопросу, поэтому в этой статье в конце есть перечень источников информации, я достаточно свободно подошел к их оформлению, это все-таки научпоп, но проблем с поиском не должно быть. Впрочем, если не хотите глубоко зарываться в вопрос, можете просто игнорировать все ссылки в квадратных скобках. Выводы для ЛЛ в конце.
Наиболее известной битвой в этом смысле является сражение при Висбю (1361) между готландским ополчением и датскими войсками. Примечательной она является из-за найденного массового захоронения воинов, которое смогли соотнести с самим сражением. Это собственно наиболее крупное захоронение на сегодня, включающее в себя около 1185 трупов (есть еще одна не раскопанная братская могила, предположительно на 400 плюс-минус человек). Вместе с тем, это захоронение не является единственным, и рассматривать изнанку войны нужно с учетом и других битв – это сражение при Таутоне (1461), стычка в Страстную пятницу (1520), битва при Алджубарроте (1381), кроме того могилы отдельных воинов, погибших в бою, также дают хороший материал для анализа.
Начнем с Висбю, я не буду подробно останавливаться собственно на предыстории сражения, нас в большей степени интересуют полученные в ней ранения. Да и в общем-то предыстория у него, как и у множества сражений до предельна проста – бабло, и кто его будет получать. Битва при Висбю наглядно демонстрирует столкновение военной организации, основанной на всеобщем призыве (готландские крестьяне) и собственно профессиональными солдатами (датские войска). Результат печальный для готландцев – их просто вырезали и побросали в братскую могилу. Причем, местами прямо в доспехах, а для средневековья это картина прямо скажем нетипичная (обычно с поле боя выносили все железное). Доспехи нас пока не интересуют, а вот на ранения посмотрим, вот собственно статистика травм по всем найденным скелетам:


https://pikabu.ru/st...Hl054mqonf519jA

[Ravnur]

Про Висбю пару лет назад смотрел фильм BBC. Там был характерный паттерн в виде поражения в левую, реже в правую, ногу и потом уже добивание в голову и другие критические места.

[Краки Нифлунг]

Да. Там как раз про это рассказывается. Интересно, что ранений в корпус было очень мало. В общем, без эффектных пронзаний, как в фильмах. А старое доброе ультранасилие палкой по голове.

[Ravnur]

Ещё говорилось, что проникающие колющие кинжальные и мечевые ранения в брюшную полость сложно проследить по следам на костях, а такие ранения характеризуются высокой вероятностью летальности и полной неспособностью продолжать бой.

[Краки Нифлунг]

Да. Есть такая вероятность. Но мне более правдоподобным кажется объяснение, что корпус обычно щитом закрывался. В противном случае было бы довольно много  костяков без следов смертельных травм на костях. 

[Ravnur]

В целом да, но с другой стороны, именно непосредственно перед этими событиями, где-то с XIII века, началась тенденция усиления защиты корпуса, который раньше довольствовался одной лишь кольчугой, элементами пластинчатой защиты, причём нередки случаи, когда верх это бригантина, а низ это латный набрюшник (см. иллюстрацию ниже). Т.е. какой-то утилитарный смысл это должно иметь, иначе зачем это значительное утяжеление и удорожание, если корпус почти всегда вне опасности. Вариант с появлением длинных луков и арбалетов тоже не сильно годится, т.к. вероятность, что болт прилетит тебе именно в пупок на фоне всех остальных вариантов не такая уж и большая. Всё-таки ранения в живот с его ужасными последствиями, видимо, не хотелось никому. Хотя это всё мои личные спекулятивные рассуждения, я ни разу не "заклёпочник".

[Ravnur]

Ориентальный зерцальный доспех тоже из этой же серии, хотя всадники тоже имели щиты:

 

[Краки Нифлунг]

Я кажется где-то видел сводку по травмам детей боярских (а может и шляхты). Основная часть ранений - тоже конечности, лицо, голова. Интересно, что при повальной распространенности лучного боя, щит в Восточной Европе быстро оказался ненужным.

[Ravnur]

Я кажется где-то видел сводку по травмам детей боярских (а может и шляхты). Основная часть ранений - тоже конечности, лицо, голова.

Вроде Лобин(?) что-то про это говорил. Но это ранения, т.к. после чего выжили. Понятно, что ранение в плечо или скользящее по голове это ещё пол-беды. А вот статистику по летальным ранам я бы почитал.
 

Интересно, что при повальной распространенности лучного боя, щит в Восточной Европе быстро оказался ненужным.

 

К XVII веку, когда ещё спасал от стрелы, а от огнестрела с близкой дистанции мог уже и не спасти. Как те же панцирные казаки. Поэтому, либо ты "танк" с толстой кирасой, из "вязкого", а не калёного металла, вроде гусара/кирасира/рейтара, либо зачем тебе вообще надо всё это лишнее барахло сомнительной полезности.

 

Я абсолютно согласен, что поражения в конечности и голову были основными. Но вот процент поражений в живот, 5, 10 там или 15 процентов, в "допластинчатую" эпоху вычислить уже сложнее. То, что все, кто мог, начали навешивать себе на пузо железо должно что-то означать. Может быть даже не относительно высокий процент поражений, а просто боязнь такой мучительной раны, при появившейся технологической возможности это делать. Но без причины усилять корпус точно бы не стали, особенно если щит практически наверняка выручает.

[Indiana Jones]

По-моему, шикарный познавательно-сравнительный ряд
 
( насчет Илона Маска и "Железного Человека"...)...
 

[Краки Нифлунг]

Хорошая статья о рейтарском огнестрельном и холодном оружии
https://andrewbek-19...com/241626.html

[Краки Нифлунг]

Читал тут заметку
https://oleggg888.li....com/37537.html

и узнал, что  в ВКЛ было распространено такое оружие как корд (не путать с кордом-ножом). Короче, однолезвийный меч. 



https://zbroevy-falv...sednix-stranax/

[Ravnur]

Да, это что-то типа западноевропейского фальшиона. А как в КМ это называлось?

[Краки Нифлунг]

Так же. Но он не был распространён, указывался как оружие наёмников или трофей.

[Краки Нифлунг]

Занятный текст
 

Опыт борьбы со степной угрозой

Расположенные на западной границе Великой Степи, народы и государства Восточной Европы веками подвергались давлению со стороны степняков. В контексте изучения военной истории региона представляется важным опыт одной из восточноевропейских стран по отражению набегов из степей, вынужденной на протяжении значительной части своей истории бороться с восточной угрозой. Эти нападения приводили к гибели и пленению тысяч жителей, угону скота и разрушению экономики. Борьба с набегами привела к созданию оборонительной линии, прикрывавшей внутренние районы государства. Власти активно вели крепостное строительство, пытались переманить степняков на свою службу - с целью не только усилить собственные войска опытными наездниками, но и заполучить живой щит со стороны Степи, используя одних степняков против других. Необходимость вела к совершенствованию технологий - осознавая важность огнестрельного оружия в сражениях с всадниками, правители уделяли большое внимание его закупке и производству, насыщая свои оборонительные рубежи пушками и ружейной пехотой.

 

Этим государством было Крымское ханство, которое в XV в. неоднократно подвергалось атакам войск большеордынских ханов, в XVI в. не раз сражалось с ногайскими мирзами, а во второй половине XVII в. испытывало сильный натиск со стороны калмыков. И хотя мотивы у всех степняков были разные (Большая Орда стремилась установить свой контроль над Крымом, ногайцы также воевали по политическим причинам, а калмыки - вообще непонятно зачем), было в их борьбе с Крымом нечто общее.

 

Контролируя территории Северного Прикаспия, степные элиты, располагавшие мобильной кавалерией, были способны наносить удары по территории самого Крыма. Достаточно отметить, что ногайское вторжение обрушилось на полуостров уже в 1523 г., а калмыки первый раз пересекли Перекопский перешеек в 1651 г. Угроза со стороны степей постоянно подстегивала фортификационное строительство в Крымском ханстве. Первые десятилетия существования этого государства единственным противником Гераев, способным достичь Перекопской линии и прорвать ее были все те же самые степняки - татары Большой Орды и ногаи (сражавшиеся с крымцами на Перекопском валу все в том же 1523 г.). Вероятно, Сахиб Герай в начале своего правления инициировал работы на Перекопской линии из-за опасения ногайской атаки (показательно, что именно ногайцы напали на ханское войско, едва только Сахиб Герай отошел от Перекопа в 1538 г.). Предшественник Сахиба Герая, Саадет Герай, прибыл в Крым с отрядом турецких янычар -  ногайская угроза привела к первому появлению при крымском хане постоянного отряда ружейной пехоты. Стоить также припомнить попытки Менгли Герая задействовать турецкие и русские огнестрельные войска в борьбе с Большой Ордой.

 

Особенно острый характер степная проблема приобрела в 1650-1660-е гг., когда угроза калмыцких атак вынуждала крымцев регулярно ремонтировать и совершенствовать свои крепости, держать крупные силы в районе Перекопа, организовывать ответные рейды с целью ликвидации оперативных баз противника в Причерноморье. Помимо казаков именно ногайцы и калмыки были тем единственным врагом ханства, который вплоть до вторжения русской армии в Крым в 1736 г. был способен на масштабное вторжение в пределы полуострова (рейды русских середины XVI в. и в 1675 г. пока не учитываю). 

 

Крымские ханы в ответ на угрозу пытались задействовать дипломатию - стремясь договориться с калмыками даже ценой финансовых выплат в обмен на ненападение, а также принимая на свою службу ногайские улусы, используемые в борьбе с другими ногайцами и калмыками. В то время как Речь Посполитая и Россия тратили огромные средства на защиту своих рубежей от набегов степняков (в виде крымских татар), сами крымские татары аналогично напрягали свои силы для сдерживания натиска других степняков. При этом они использовали, по сути, тот же набор инструментов для обеспечения безопасности, что и их северные соседи - укрепления, огнестрельное оружие, постоянные войска, «свои поганые», дипломатия и ответные рейды. Так что сравнение опыта различных государств весьма любопытно.

https://ametsheykhum...com/143140.html

[Краки Нифлунг]

Шведские «казаки» на Тридцатилетней войне

Густав II Адольф – король Швеции и военный реформатор – создал уникальную для своего времени военную машину, неотъемлемой частью которой были рейтары-хаккапелиты.

Колесцовый пистолет, конь и чёрный доспех

 

Появление в середине XVI века особого вида кавалерии — рейтаров, ставших эффективным средством борьбы как с рыцарской конницей, так и с глубокими колоннами пикинеров, изменило весь расклад сил на полях сражений Нового времени. Успехи этих немецких всадников, необычная тактика, которую они использовали, дисциплинированность и стойкость в бою сделали рейтаров главной силой католических армий Испании и Священной Римской империи в борьбе со своими противниками.

 

Данцигский рейтар XVI века. Источник: wikimedia.org

 

Впрочем, протестанты не слишком отставали от своих визави — оценив всю полезность рейтарской организации оппозиционные императору немецкие князья начали насыщать свои армии регулярной конницей. Вскоре рейтары распространились по всей Европе, став к концу XVI века неотъемлемой частью любой современной армии. Исключением не были ни войска гугенотов во Франции, ни боровшиеся за независимость вооружённые силы молодой Республики Соединённых провинций. Более того, именно полководцы протестантов сумели изменить и приспособить тактику рейтаров к изменившимся условиям войны XVII века.

Генрих Наваррский — протестантский ответ «чёрным дьяволам»

Первым реформатором тактики рейтар был Генрих Наваррский — один из претендентов на французский престол во время Религиозных войн и лидер партии гугенотов. Именно победы на поле боя позволили ему стать Генрихом IV и занять Париж. Конница традиционно являлась важным компонентом армий во время гражданских войн вплоть до Гражданской войны в России, а в более широком смысле манёвренные и подвижные соединения имеют исключительное значение и сегодня.

Противоборствующие армии имели в своём составе внушительные контингенты рейтар, как набранные за границей (преимущественно в Германии), так и сформированные в самой Франции, однако, именно Генрих Наваррский сумел преобразовать тактику рейтар так, что они гарантировали ему превосходство над неприятельской кавалерией. Он первым придумал строить эскадроны сравнительно неглубоко — всего шесть шеренг в глубину, а пистолет употреблять не для перестрелки с противником, а только перед рукопашной.

 

Генрих Наваррский. Битва при Кутра. Источник: wikipedia.com

 

Гугенотские рейтары рысью приближались к неприятелю, давали залп в упор и врубались в ряды противника обнажив мечи. Это было большим шагом вперёд по сравнению с караколированием времён Карла V и Шмакальденских войн. Будучи полководцем-практиком, а не военным теоретиком Генрих изобрёл новую тактику рейтар, но её систематизация, усовершенствование и укоренение стало плодом трудов другого великого протестанта.

Мориц Оранский — штатгальтер и великий реформатор

Штатгальтер Нидерландов и великий военный реформатор Мориц Оранский преобразил облик армий Нового времени. Его свершения приблизили ренессансные армии к современным больше чем мушкеты и кулеврины — основы военной организации, почерпнутые из трудов античных авторов и личного опыта, сохраняются в армиях по сей день. Он создал эффективную и устойчивую машину, придав всем аспектам вооружённых сил новую организацию. Разумеется, своим вниманием штатгальтер не обошёл и конницу. К началу его свершений голландская кавалерия на 75% состояла из пистольеров-рейтаров, сведённых в эскадроны по 150 всадников. При Морице из армии окончательно исчезают конные копейщики — 11 эскадронов ударной конницы были превращены в рейтар, увеличив ещё более их удельный вес в кавалерии.

Теперь под командой полководца было всего два вида конницы: рейтары и конные аркебузиры или карабинеры. В отличие от классических рейтаров, Мориц меняет их организацию подобно гугенотской: рейтары больше не используют глубоко эшелонированные построения в 12−16 шеренг, придававших немецким наёмникам устойчивость. Всадники строятся в 5−6 шеренг — следствие применения Морицем линейной тактики и возросшей обученности и дисциплинированности личного состава. Вместо четырёх, пяти и даже шести пистолетов всадники принца Оранского ограничиваются двумя пистолями и мечом, который не гнушаются применять против стрелков и всадников неприятеля.

 

Битва при Ньивпорте. Источник: wikimedia.org

 

Свою боеспособность голландские рейтары продемонстрировали на деле во время сражения при Тюрнхауте в 1597 году и битве при Дюнах (Ньюпорте) в 1600, одержав верх над могущественными испанцами. При Тюрнхауте подготовленная продуманными стратегическими действиями Морица победа была одержана преимущественно рейтарами, заставшими врасплох неприятеля. В тактике конницы произошёл важный скачок вперёд по сравнению со временами Карла V и Генриха Наваррского.

Устойчивость боевого порядка конницы теперь обеспечивалось не глубиной построения, не корпоративной этикой и религиозным пылом, а муштрой, обучением, тренировкой в мирное время, что качественно отличало голландцев от других армий того времени. Но и это ещё не было вершиной развития тактики кавалерии. Для превращения рейтар в настоящую ударную конницу потребовались годы трудов ещё одного великого преобразователя и полководца и, кстати, тоже протестанта — короля Густава II Адольфа.

Густав Адольф — «Лев севера» и реформатор кавалерии

Шестой король из династии Ваза, названный в честь своего деда — основателя династии, вывел Швецию в число великих европейских держав и был одним из величайших полководцев в истории. Не стоит удивляться, что причиной возвышения Швеции были не столько развитая торговля и промышленность, сколько пики и палаши шведских солдат. Активная внешняя политика короля позволила превратить Балтику во внутреннее море Швеции, захватив торговые узлы и стратегически важные крепости.

 

Шведские кавалеристы. Источник: printerest.com

 

Король, взяв за основу систему созданную Морицем Оранским, развил и углубил его принципы. Шведская армия в начале XVII века не особенно отличалась от других армий Северной Европы — её основой были наёмные воинские контингенты, главной ударной силой были ландскнехты и рейтары, сражавшиеся по правилам середины XVI века. Неудачная осада Пскова, заключение мира с Русским Царством и успехи в борьбе с Речью Посполитой — не только оплотом католичества на востоке, но и одной из могущественных держав Европы убедили Густава Адольфа в необходимости преобразования армии в духе голландской школы с учётом особенностей шведского государства и возможностей короля.

Одной из важных реформ Густава Адольфа была реорганизация шведской кавалерии, ставшей законодательницей мод в коннице на несколько десятилетий. Шведские рейтары вооружались ещё легче своих коллег по цеху, сохранив лишь кирасу, шлем, пару пистолетов и палаш или шпагу. Это позволило придать рейтарам максимальную подвижность, одновременно с этим сэкономив на лошадях — с коневодством в Швеции было куда хуже чем в Германии или Франции. В тактике применения кавалерии Густав Адольф пошёл ещё дальше: его рейтары строились в 2−3 шеренги, атаковали сомкнутым строем и предпочтительно холодным оружием.

Атакующий порыв конницы отныне использовался куда как более эффективно, так как в рукопашной участвовало максимум всадников. Это было возрождение роли конницы, естественное следствие изменения тактики того времени — обилие мушкетёров, приданных пикинерным баталиям, больше не позволяли рейтарам расстреливать их безнаказанно, а развитие полевой артиллерии исключало эффективное использование глубоких колонн всадников.

 

Густав Адольф. Источник: wikipedia.com

 

С 1623 года в Швеции был введён рекрутский набор рейтарской конницы — каждая провинция выставляла определённое число всадников с нескольких хозяйств-мыз, сведённых в эскадроны и полки. Владельцы или арендаторы земли были обязаны выставить вооружённого всадника — взамен владелец освобождался от повинностей и не платил податей Более того, крестьянин выставивший рейтара был защищён государством от передачи его земли в поместное владение, а для младших сыновей служба в кавалерии была хорошей возможностью выбиться в люди. В отличие от пехотной рекрутчины многие добровольно верстались в рейтары. Такой способ набора конницы во многом был вынужденной мерой — у Швеции попросту не было средств, чтобы нанять достаточный контингент войск за границей. Как только ситуация изменилась, шведская армия стремительно теряет национальный облик и становится такой же наёмной как голландская, французская или армии германских князей и императора.

Финские рейтары — «казаки Густава Адольфа»

Однако был в шведской армии уникальный род войск, прославившийся во время Тридцатилетней войны на всю Европу. Эти всадники отличались неизменно высоким боевым духом, стремительным атакующим порывом, стойкостью, выносливостью и фанатичной преданностью королю. Воинственность воинов заключена даже в их прозвище — хаккапелиты, что в переводе с финского означает «Бей его!» или «Руби сверху!» В чём же был их секрет?

 

Хаккапелиты Источник: wikipedia.com

 

Хаккапелиты, как нетрудно догадаться, набирались из финляндских провинций Швеции, которые наравне с метрополией поставляли в армию рекрут и рейтар. И именно финские рейтары стали самым ценным приобретением в кавалерии Густава Адольфа. Набираемые из выносливых и привыкших к лишениям финнов хаккапелиты на своих неказистых, но выносливых лошадках великолепно подошли на роль рейтар. Ещё во время экспедиции Делагарди в России хаккапелиты проявили себя как стойкие и отважные кавалеристы, не гнушавшиеся, однако, грабежами и насилием. Они, например, участвовали в деблокаде Троице-Сергиева монастыря, удачных боях с войсками Лжедмитрия II и поляками. Впрочем, под Клушиным большинство из них изменило нанимателям и переметнулось на сторону неприятеля.

Во время осады Пскова в 1615 году, финские рейтары составляли значительную часть шведского осадного корпуса. Густав Адольф проникся симпатией к этим выносливым и простым людям, выучил финский и нередко использовался эскадроны хаккапелитов в качестве эскорта. В ходе войн с Польшей хаккапелиты составляли большую часть рейтарской конницы — к 1629 году из 4 000 рейтар 3 000 были финнами. Большинство из них были вооружены бедно — у половины не было стальных кирас, многие не имели пистолетов, но это не помешало им громить польско-литовские хоругви нередко превосходившие финнов числом.

Шведский потоп. И в Германии тоже

Финских рейтар за ловкость и скорость, умения совершать рейды по неприятельским тылам и вести разведку даже прозвали «шведскими татарами». С 1630 года финны участвуют в экспедиции Густава в Германии — в составе десанта, высадившегося в Померании было более тысячи хаккапелитов. На полях сражений Тридцатилетней войны всадники снискали славу отчаянных рубак и отважных воинов, но вот среди местного населения они пользовались не менее заслуженной славой грабителей и убийц. Любопытно, что в протестантских землях аналогично относились к венгерским кроатам — их, как и хаккапелитов, в плен не брали ни при каких условиях.

 

Хаккапелиты в атаке в битве при реке Лех. Источник: wikimedia.org

 

Не было ни одного значительного эпизода шведского периода Тридцатилетней войны, в котором бы не поучаствовали финны. При Брейтенфельде финны выдержали несколько массированных атак конницы Паппенхайма, в том числе его знаменитых кирасир. Осенью 1631 года они неожиданным приступом взяли замок Мариенбург на Рейне — важную католическую твердыню, считавшуюся неприступной. В битве при реке Лех в 1632 году хаккапелиты решили исход сражения, в котором был смертельно ранен великий Тилли — один из прославленных полководцев католиков.

 

Наследники рейтаров Густава Адольфа атакуют русские порядки. Источник: manu67. artstation.com

 

При Лютцене финны сражались не менее яростно — в схватке с ними погиб тот самый Паппенхайм, а шведская армия одержала победу, несмотря на гибель Густава Адольфа. После смерти своего кумира хаккапелиты продолжали сражаться за шведскую корону вплоть до самого присоединения Финляндии к России в 1809 году.

 Владимир Шишов 02.02.2020

Источники

• Gush, G. The Renaissance Armies 1480-1650 Cambridge, 1975
• Oakeshott E. European Weapons and Armour From the Renaissance to the Industrial Revolution Suffolk, 2000
• Roberts, K. Pike and shot tactics in 1590-1660, 2010
• Wilson N.J. European Renaissance and Reform 1350-1600
• Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, СПб, 2005
• Денисон Д.Т. История кавалерии М., 2014
• Ефимов С.В. Черные всадники. Из истории западноевропейского рейтарского доспеха середины XVI - первой половины XVII веков
• Марков М.И. История конницы Том 3 Тверь, 1887
• Пенской В.В. Великая огнестрельная революция М., 2010
• Свечин А.А. Эволюция военного искусства М.-Л., 1928
• Функен Л., Функен Ф. Энциклопедия вооружения и военного костюма Средние века. Эпоха Ренессанса: Пехота-Кавалерия-Артиллерия М., 2002
  
  
  https://diletant.med...icles/45278547/

 

[Краки Нифлунг]

Из ЖЖ крымского историка Шейхумерова
 

Как выглядели крымские воины?

 

Недавно наткнулся на один старый (1995 года) комикс про казака Буйветра и злых татар. Все как положено — образ врага, дегуманизация крымских татар.

Крымские воины по мнению автора комикса выглядят как какие-то средневековые арабы.
Конная сшибка (казаки, кстати, на татар похожи больше самих татар):



Крымские орки передают привет мордорским коллегам:



Некто Самед из охраны "Хиз-Гирея" выглядит так:



Товарищи, это же просто мрак какой-то! Веками крымские татары ходили в походы, и это отразилось в таком количестве источников, что не знать, как они выглядят, совсем уж дико. Только начал смотреть фильм "Дикое поле", как на первых секундах увидел "татар", изображенных опять как какие-то арабо-турки. Смотреть перестал. Такая же блажь творится и в "Анастасии Слуцкой". Помнится, был еще какой-то фильм про атамана Серко, где татары тоже показаны как некий общий образ восточного человека - яркие шаровары, безрукавки разноцветные, т.д.
Есть же внятное описание источников. Того же Боплана на русский перевели еще в 19 веке. Но нет, про казаков мы у Боплана прочитаем, а вот до внешности татар руки не дойдут, раздадим актерам чалмы и еще что-то ориентальное (при том, что Освенцим прямо пишет, что под Берестечком поляки отличали татар от турок именно по тому, что турки были в чалмах, коих татары не носят). Ведь стереотипы - наше все.
Мнение Боплана (с. 219): "Вот как одеваются татары. Одежду этого народа составляет короткая рубаха из хлопчатобумажной ткани, спускающаяся только на полфута ниже пояса, шаровары и короткие до колен штаны для верховой езды из сукна или чаще всего из хлопчатобумажной ткани, простеганной сверху; самые удалые носят кафтан из стеганной хлопчатобумажной ткани, а сверху - суконный халат, подбитый мехом лисицы или же благородным куньим, шапку из такого же меха и сапоги из красного сафьяна, без шпор.
Простые [татары] надевают на плечи бараний тулуп, выворачивая его шерстью наружу во время зноя и в дождь. Вид их в такой одежде при неожиданной встрече в поле приводит в ужас, ибо их можно принять за белых медведей, оседлавших лошадей. Во время холодов и зимой они выворачивают свои тулупы шерстью внутрь, то же делают и с шапкой, сделанной из такого же материала".
Про "тулуп", наброшенный на плечи, писал Эвлия Челеби (с. 102).
Татары по Даниелю Крману (украинский перевод): "Татари, яких ми спізнали, носять довгу до колін темну й грубу одежу, якою, одначе, не закривають ні плечі, ні груди, ні боки, бо ж вона прив’язана на шиї і під час їзди на коні коливається на всі боки. Їхні ноги є або голі, або досить обмотані шкірою".
Обри де ля Мотре: "Они пристегивают к вороту что-то вроде короткой накидки арлекина из толстого войлока, которая возвышается над воротником на манер, отмеченный "g" на рис. "С". Это накидка называется "черкес йапунджи" - имя, заимствованное у черкесов, ее изобретателей. Она также в употреблении у поляков, которые, по всей видимости, переняли ее у татар. Она оборачивается легко вокруг шеи таким образом, что защищает закрытую часть от ветра, дождя или снега, и имеет покрой и длину церковного облачения".
Кондараки в 10 томе "Универсального описания Крыма" писал (с. 29): "всякій изъ них, при выходѣ изъ дома, одѣвалъ на выворот короткій, по пояс, полушубок, опоясывался оружіемъ и наверх накидывал легкую шерстяную бурку".
Вот эти бурки-епанчи (точнее их варианты) - носили также и русские, и украинцы. Немецкий путешественник Вердум в 1671 году писал, что украинские крестьяне одеваются как и татары, в епанчи. Те, кто побогаче, носил кафтаны, победнее - рубашки и бурки (заимствованные с Кавказа). Однако ведь и поляки и казаки одевались схожим образом и не всегда можно было понять, польский шляхтич машет саблей, или татарский мурза (см. известные слова того же Освенцима, что под Берестечком в бою нельзя было разобрать, кто татарин, а кто поляк). Впрочем, епанчи носили не только бедные воины, но и знать и даже члены династии Гиреев. Что касается кожухов (кстати, ставших частью украинского национального костюма, поляки даже "поминки" называли: "деньги орде на кожухи"), то их, видимо, носили вместе с бурками.
А теперь немного картинок:

Хороший рисунок, хотя автора не знаю



Артур Гроттгер. Татары, спасающиеся бегством (1855)



Рисунок в маленьком разрешении, но хороший:



Вот еще:



И вот мой любимый рисунок:



Вот вам и "нормальные" крымские татары, а не смесь монголов Чингисхана со стереотипными ближневосточными воинами.


Отсюда
https://ametsheykhum....com/27161.html

[Краки Нифлунг]

В дополнение к данным по ранениям казаков
https://www.balto-sl...=16144&p=365088

Данные по ранениям русских при Конотопе. Дают представление о вооружении и характере столкновений
 

О ранениях русских воинов под Конотопом

 

На днях получил книгу И. Бабулина "Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658–1659 гг.)", подаренную мне автором (за что я ему премного благодарен). Книга, безусловно, интересная и (с учетом собранного в ней колоссального фактического материала) просто необходима для изучения как правления Выговского в целом, так и русско-польской войны в частности (или может лучше русско-польско-крымской, учитывая степень влияния ханства на ход военных действий?). Хотя, конечно, есть и "восторженное отношение к московскому войску" и "демонизация" Выговского, что несколько портит в целом приятную картину. Вообще, ввиду большого массива ценной информации, хочу посвятить книге несколько постов. 

 

Одной из сильных сторон книги является большое количество приложений, с таблицами и статистикой. На стр. 342-344 приведены данные о ранениях русских воинов. Если мы посмотрим на ранения бойцов Большого полка Трубецкого и полка Куракина 28 июня 1659 года, то увидим следующее:

 

— У воинов Трубецкого — 529 ранений (ранено 508 человек). Из них 28 ранений — от мушкетов/пищалей, 214 — от луков, 267 — от сабель, 15 — чеканом и обухом, 3 — бунчуком, 1 — знаменем, 1 — маслами (маслаком), еще 5 — непонятно чем.

 

— У воинов Куракина — 141 ранение (129 раненых). От мушкетов/пищалей — 15, луков — 63, сабель — 54, пушек — 2, обухов/чеканов — 5, знамен — 1, "выбита рука" — 1.

 

— Итого 670 ранений, из них 277 от стрел, 321 — от сабель, 43 — от мушкетов/пищалей и всего 1 (одно) — от пресловутых маслаков. Загадочный факт — целиком отсутствуют ранения от копий (кои у крымских татар, хотя и были не столь широко распространены как сабли, но все же были).

 

— То есть 41,34% ран — от стрел, 47,91% — от сабель (всего — 89,25%), лишь 6,72% — от пуль и ядер и 0,15% — от маслаков. Иными словами, якобы редкие и дефицитные у крымских татар сабли (а то и луки) являлись по факту самым обычным оружием, в то время как "распространенные" маслаки нигде не выказывают реальных примеров своей распространенности. Я, конечно, не исключаю, что какой-то слуга (или же это был какой-то особенно бедный воин) забежал в битву и огрел какого-то русского воина маслаком. 

 

— Малое число огнестрельных ранений 28 июня, но значительное больший их удельный вес в боях 2-4 июля (в воеводском полку Трубецкого в указанные дни 63% ранений пришлись на пули и ядра) говорит в пользу мнения И. Бабулина, что 28 июня успех был достигнут в первую очередь крымскими татарами, в боях 2-4 июля на русский лагерь нападали преимущественно казаки.

 

— Если посмотреть на известную информацию о ранениях (и не только под Конотопом), то мы везде и всюду видим "редкую" саблю в качестве самого что ни на есть обычного оружия крымских татар. Лук, кстати, тоже. На стр. 142 книги И. Бабулина узнаем, что 23 января 1659 года в бою под Лохвицей из принимавших участие в деле каширских дворян и детей боярских 7 получили ранения стрелами и 3 - саблями. И только ими — никаких маслаков не видим. 

 

— Схожую картину видим и по другим источникам. Копья, сабли и луки, судя по ранениям, были основным оружием татар, в том числе в битвах под Львовом (1695) и Азовом (1696) (что видно по перечню раненых с указанием поразившего оружия). Именно сабли и луки выступают вперед, когда мы читаем о конкретных ранениях отдельных людей. Маслаки же — в единичных случаях. Если "заостренные палки", "пустые ножны" и прочие зубочистки были основным оружием крымцев, то где же последствия применения этих зубочисток на поле боя? Даже "часть имела сабли, а более бедные — маслаки" и то оставляет открытым вопрос об использовании этих маслаков на поле боя. Или бедных воинов не пускали в бой? Но зачем их тогда брали с собой?

 

— Вывод: товарищ казацкой хоругви с его "ордой без луков, без сабель, с одними лишь маслаками" приврал самую малость. Туда же - Тунманн с его "сабля - оружие богатых" и Герберштейн с Михалоном Литвиным. Нельзя пытаться "выводить среднее арифметическое" или "находить правду где-то посередине" в таком деле. Полемические тексты и шаблонные изображения плохо вооруженных варваров противоречат массиву данных о боевых ранениях противников крымских татар, ведь наносились раны почти одними стрелами и саблями (с конца XVII века — также и копьями). Маслак же был, видимо, оружием слуг и волонтеров, но не собственно воинов. Это и объясняет, почему упоминания о поражениях маслаком единичны и "тонут" в огромной массе "лучно-сабельных" ран.

Отсюда
https://ametsheykhum....com/32585.html

[Краки Нифлунг]

Довольно интересные комментарии от историка Олега Комарова к этой записи. Думаю, будет интересно всем, кого интересует военная тактика этого периода. Про использование огнестрельного оружия конницей. Не только русской.

 

oleggg888

 

1 июля 2021, 23:04:57 

дети боярские польских (Воронеж, Белгород, Курск и пр.) и большинства украинных уездов по социальному статусу, да и происхождению, мало отличались от местных служилых казаков (часть детей боярских из казаков и была переведена). Но у казаков изначально огнестрельное вооружеине от казны. В южных уездов всех мелких детей боярских (т. е. большую часть) после 1594 г. от казны оснащали самопалами (прямы предшественники рейтар), но потом Смута, и к разбору 1622 г. от казны дети боярские вооружение не имели. По смотру 1621/22 г. Болхов и Белев выставили 66 детей боярских с саадаками и саблями и 55 детей боярских с пищалями и саблями, причём распределение этих комплектов не зависел от имущественного положения — при том, что перед Смутой как раз про них точно известно, что большую часть перевели в самопальники (далеко не про все уезды есть точные данные). В целом тогда у детей боярских огнестрельное оружие было распространено — в некоторых уездах преобладало (в Новгороде, например), в некоторых луки продолжали господствовать — все зависело от того, как в Смуту могли достать. По совокупной картине вооружения детей боярских активно работает Николай Смирнов, но до завершения долго. Не знаю даже опубликованы ли данные по воронежским детям боярским на 1630-е гг. Насколько помню (по словам того же Николая Смирнова) в Ельце в 1621 г. у большей или половины детей боярских были самопалы. Но насколько знаю, вооружение детей боярских польских городов к началу Смоленской войны принципиально не изменилось.

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

 

1

andvari5

andvari5

 

1 июля 2021, 23:18:46 

Спасибо

 

"В южных уездов всех мелких детей боярских (т. е. большую часть) после 1594 г. от казны оснащали самопалами (прямы предшественники рейтар),"

 

Видно меня это и смутило. Я определенно где-то читал, что при Годунове было некое насыщение огнестрельным оружием поместной конницы на юге. Но вот про разрушающее влияние Смуты не подумал.

 

"Но насколько знаю, вооружение детей боярских польских городов к началу Смоленской войны принципиально не изменилось."

 

А когда принципиальные изменения произошли? Перед тринадцатилетней войной? Или во время нее?

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

oleggg888

oleggg888

 

1 июля 2021, 23:54:59 

---А когда принципиальные изменения произошли? Перед тринадцатилетней войной?---

Могу сказать только предположительно, т. к. общей картины для южных уездов не знаю. Картина постепенно везде менялась, но о повсеместное преобладание огнестрела — это уже после 1654 г. А затем, в 1660-70-е гг., — общий перевод в рейтарский строй с казёнными карабинами и пистолями, а то и латами.

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

 

1

limachko

limachko

 

2 июля 2021, 12:18:45 

Мдя... окраина государства практически. Уже основаны Томск, Новокузнецк... скоро появится Красноярск.

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

ext_4008259

максим (от 37.55.82.175)

 

2 июля 2021, 13:32:38 

Есть работа по поводу ранений полученных в войнах с татарами, там 31 процент ранений получен из лука.

 

К вопросу о потерях украинских казаков Ивана Мазепы во время осады и штурма турецкой крепости Казикермен в 1695 г.

 

https://cyberleninka...kermen-v-1695-g

 

Думаю специфика боя важна, из лука в поле можно больше выстрелов сделать.

А вот в осаде сидя за стенами или возами, тогда лучше огнестрел.

Против татар самое то, зачем больше?

А вот против гусарской конницы польской, конечно нет, они тебя раскатают в хлам.

Против них должны были идти копейные полки или рейтары.

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

andvari5

andvari5

 

2 июля 2021, 15:28:49 

Спасибо, интересная статья. Кажется, что-то по травмам еще Лобин размещали у себя в ЖЖ или Пенской.

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

oleggg888

oleggg888

 

2 июля 2021, 15:59:52 

Обобщённо ранений в войнах с татарами работ точно ещё нет — в таком степени гора документов 17 в. ещё не обработана. Из разобранных — это, например, Конотоп, в работе Игоря Бабулина. Вы видели данные в https://ametsheykhum....com/32585.html

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

andvari5

andvari5

 

2 июля 2021, 19:15:27 

Точно, про это забыл.

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

oleggg888

oleggg888

 

2 июля 2021, 16:13:43 

---Думаю специфика боя важна, из лука в поле можно больше выстрелов сделать.

А вот в осаде сидя за стенами или возами, тогда лучше огнестрел.

Против татар самое то, зачем больше?---

Против опытной татарской конницы огнестрел как раз и считался эффективным асимметричным ответом. Угра — первое упоминание московского огнестрела вне осад. Детей боярских конных самопальников не зря именно на степной границе ввели.

Даже у польских гусар в 17 в. главным оружием против татарина с саблей считались... пистолеты.

В случае с Воронежем — видим, что в 1620-е гг. большинство служилого населения выступало с огнестрелом, т. е. необходимая огневая поддержка была (дети боярские самостоятельно, без стрельцов и казаков, по Полю не ходили).

По возможности саадаки старались заменить пистолетами или карабинами. Если смотрим Белгород -центр обороны. На смотре 1638 г. детей боярских — без огнестрельного оружия было менее 15 %.

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

andvari5

andvari5

 

2 июля 2021, 19:20:13 

Вот это мне всегда интересно было. Как это выглядело на практике? Подъезжает отряд условных рейтар или детей боярских с огнестрелами и расстреливает татар? Насколько я понимаю, стреляли тогда с 20-10 шагов. Но татары то тоже на месте не будут стоять. Или все происходило в движении. В момент погони можно дать залп в спину противнику?

 

У ametsheykhumer, если не ошибаюсь где-то подобное было про конных копейщиков, как метод борьбы с конными лучниками. Вероятно, конные копейные полки нового строя на южной границе — тоже такой тактический ответ? Возможно, просто более дешевый.

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

oleggg888

oleggg888

 

2 июля 2021, 19:53:39 Изменен:  2 июля 2021, 19:58:50 

Перестрелки крупных масс конницы (в Восточной Европе) с появлением огнестрела как раз стали в прошлое уходить. У ametsheykhumer на массе примеров показано, что у татарам в течении 16-18 вв. всё чаще приходилось действовать саблей, а не луком.

В гарцах/травле использовались как стрельба, так и поединки — всё от индивидуальных качеств и индивидуальных обстоятельств. В массированных столкновениях свои схемы.

Теория "легкие копейщики — средство борьбы против конных лучников" — это концепция Л. А. Боброва. Красивая, но прежде всего умозрительная. ametsheykhumer приводил её, но у него больше примеров "по факту" и взглядов современников. У польских военачальников нет никаких схем — "гусарскими древами не даём татарам стрелять"; ближний конный боя против татар у них — это сабли и пистолеты (точнее даже пистолеты и сабли), копья — дополнения к ним.

Что у русских, что у поляков схемы сражений с крымскими татарами и ногайцами укладывались в общие принципы. В продолжительный массированный (тысячи всадников) конный бой с татарами не вступали — те слишком хорошо в таком случае маневрировали и быстро использовали "выгодный момент" — даже отличные кони и вооружение гусарских и панцирных рот тут не помогало. Крупные группы конницы всегда сопровождались пехотой (поэтому актуальна была ездящая пехота). Пехота, опирающаяся на укрепления и или рельеф, и вела огонь. Конница (помимо использования для гарцев) либо стреляла вместе с пехотой, либо шла в атаку (когда был огнестрел, то залп карабинов перед атакой, а в ближнем бою — огнестрел), но всегда с расчетом уйти под прикрытием пехоты. Копейные роты в южных городах — это именно для усиления атакующего эффекта (бонус, а не сам "инструмент для атаки"). Эскадрону или полку пытаться компактной конной массой, вне пехотных позиций, перестреливаться с татарами — верный способ погибнуть, атакованный с разных сторон

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

 

2

andvari5

andvari5

 

2 июля 2021, 21:20:01 

Спасибо за обстоятельный ответ!

 

ОТВЕТИТЬ

 НРАВИТСЯ

ext_4008259

максим (от 37.55.82.175)

 

3 июля 2021, 13:32:08 

Спасибо, интересно расписали. Но я все же, больше опирался на то, что в поле по черте, были локальные стычки с небольшими отрядами, от 100 до 300 и более человек.

В открытом доступе много информации по таким пограничным стычкам, убитых там как правило с обеих сторон крайне мало и пленных брали тоже как правило пару человек.

То есть силы примерно равны были. Не считая тех боев, где татар прижимали к лесу и там сабельная рубка шла в основном.

 

Хотя надо посчитать для интереса на паре документов, процент применяемого оружия и ранений полученных. Описано кто бился и сколько противников и чем убил, какие раны получил на службе.

ОТВЕТИТЬ

НОВЫЙ КОММЕНТАРИЙ

 НРАВИТСЯ

oleggg888

oleggg888

 

3 июля 2021, 19:19:52 

Подобные (по 100-300 чел.) стычки в Польских уездах разумеется свою специфику. Нередко в таких столкновения участвовали только казаки и стрельцы, без детей боярских. По общему описанию ("татар побили", "полон отбили") в отсылках многие детали неясны . Обобщение данных по ранам отдельных людей — работа не маленькая, но может дать определённое прояснение.

Понятно из описаний, что такие стычки были скоротечными, вступить в бой была заинтересована русская сторона (не допустить грабеж, отбить полон), да и то, если считали, что противник силен в бой не вступали, и спокойно в отписке писали об этом. Для татарского загона эти стычки было невыгодном занятием (цель ведь — побыстрее пограбить и уйти, а даже успешная стычка сбивала темп). Отсюда и очень малые потери сторон.

Оперативно подобные стычки — засады (на перелазах и в "крепких местах") и "случайные" столкновения в процессе "поиска". Продожительные перестрелки такие стычки не предполагали.

Но "в пользу лука в конном" замечу такой момент. Из лука, в отличии от огнестрела, в скоротечном бою действительно можно выстрелить несколько раз. Причем опытный конник мог первые выстрелы сделать в начале атаки, а заетм стрелять уже в рукопашной (татары так по крайне мере делали). Т. е. саадак сам по себе "заменял" (упуская меньшее убойное действие)в таком случае и карабин, и пару пистолетов.

Также можно заметить, что самоперевооружение детей боярских новгородских и замосковских городов в 1620-30-е гг. на огнестрел — это большей части переход на пистолеты (сам термин только в 1630-е гг. появился, а то того различать у детей боярских пистолеты и ружья не получится — везде писали "пищали"). А пистолет, в отличии от саадака, это оружие только ближнего боя, и в той же внезапной аванпостной встречи уже не позволяет поразить противника на приличном расстоянии, пока тот не убежал.

Русское военное руководство уже к 1630-м гг. явно считало (не из голого теоретизирования), что для конника лучше всего рейтарский комплект (карабин и пара пистолетов), но в пограничной татарской войне только пистолет не подходит — лучше вместо него или вместе с ним саадак.

[Краки Нифлунг]

Довольно интересная заметка про столкновения восточноевропейской и западноевропейской типов пехоты Нового времени.  Есть смысл обратить внимание на комментарии, там как раз про отличия двух этих типов.
https://oleggg888.li...mments#comments

[Краки Нифлунг]

Взято из журнала oleggg888
https://oleggg888.livejournal.com/52563.html

 

Где литва на картине "Оршанская битва"

Свернуть

Картина «Оршанская битва» уже давно введена в научный оборот, но многие «очевидные» выводы по ней пересматривались и будут пересматриваться.
Она в хорошем разрешении давно есть в сети
 Безусловной базой изучения структуры картины является статья Жигульского 1981 г. Хорошо известен её русский перевод (сделан камрадом k_lvk). Статья Жигульского 1999 г. почти дословно повторяет первую статью, но добавлена новая датировка картины. Ныне доказано, что картина написана после 1535 г.
 Жигульский отметил внебоевую парадность изображения польско-литовского войска. Помимо пехоты и артиллерии, он выделил латных копейников, «гусар», «служащих по татарски» лучников и «литовских татар». «Общепринято», что часть «гусар» - это литовская конница… Но..


.
Для удобства на картине выделю изображение польско-литовского войска в бой на секции. 1 – это пехота и «рыцари». Тут споров нет – поляки и наёмники. 2- гусары с лучниками на левом фланге. 3 и 4 – атакующие гусары на правом фланге от латников. 6 – «лучники» и гусары за ними. 5 – это считается литовские татары.
Как отметил Алексей Лобин «художник, когда писал картину, ясно представлял реальную диспозицию». Известно по источникам, что литва заняла правый фланг. Соответственно «логично» называть секции 3,4,6 – литовской конницей. Однако у латников на копьях знаки с прямым «георгиевским крестом». Такие же значки у гусар не только на левом фланге, но у гусар в секциях 3,4, 6. При этом в секции 4, наиболее дальними гусарами, видим знамя с польским орлом. Соответственно, вопрос: а почему это литва? Гусарско-лучная «лёгкая» конница польского войска разве должна была прикрывать только левый фланг «латного» центра? Художник восхвалял прежде всего польскую, а не польско-литовскую победу. Он мог визуально ужать литовскую составляющую союзного войска.

У камрада sovice_snezni есть много постов по изображениям, которые следует учитывать при разборе «Оршанской битвы». В основном ими и буду пользоваться.
Примеры изображений по венгерско-балканским гусарам ранней формации (страдиоты, «рацы»).
https://sovice-snezn....com/50095.html https://sovice-snezn...com/109269.html https://sovice-snezn....com/77204.html https://sovice-snezn....com/41931.html
https://sovice-snezn....com/41626.html
Так же по наводке камрада vened_14 1513. Adoration of the Magi. № 2056. Jacob Claesz van Utrecht. Netherlands or North Germany. Gemaldegalerie, Berlin.  Насобирать их можно ещё много.
Видно, что на «Оршанской битве» явные «рацы» с характерной балкано-венгерской одеждой, которая даже в более поздние времена не появится в Литве. Прежде всего – это шляпы-цилиндры, составляющие большую часть головных уборов гусар на картине.

Изображений литовских всадников на 16 в. не так много. На первую половину 16 в . – это гравюра «Оршанская битва» из брошюры Крицкого 1515 г. Там литовское войско однозначно обозначено соответствующим гербом с шестиконечным крестом (как польское – орлом). Видим «гусар».


Литовских «гусар» можно увидеть на источниках 1560-70-х гг.. Это немецкая гравюра 1568 г. вид Гродно. В 1576 г. фламандский гравер де Брюн создал альбом, в котором видим (по подписи) и литовских гусар, которых можно сравнить с поляками, венграми, валахами. В немецком летучем листе «осада Полоцка 1579 г.» видим подписанную «литву».



В хроники Мартина Бельского 1564 г. можем увидеть гравюры с изображением литовских воинов. В частности, это гравюра, которую принято называть «Клецкая битва 1506 г.». То, что это литовское войско понятно по соответствующему знамени с шестиконечным крестом (в стороне мы видим отряд с георгиевским крестом на знамени - по польскому описанию в разгар сражения прибыли поляки).



Разумеется, эти изображения в качестве источников по виду литовского войска требуют свою критику, но видно, что все эти «литовские всадники с копьями и щитами» по одежде достаточно отличаются от гусар «Оршанской битвы» (а на первом изображении ещё не большие угловатые «гусарские тарчи», а прямоугольные щиты меньшего размера).

Аналоги «литовских татар на Орше» также можно найти в западной живописи. На картине Альберхта Альтдорфе «битва Александра Македонского» мы видим как знакомых «лучников»  , так и «гусар» (с копьями и щитами, но в такой же одежде , как и «татары») . Ранее на картине этого художника видим знакомого лучника.
На гравюрах Дюрера можно увидеть «восточного лучника» с характерным колпаком. На флорентийском изображении середины 15 в. видим похожих на «оршанских татар» «турок»

Жигульский, выделяя фрагмент номер 32, пишет, что там изображены литовские татары. При этом отмечает, что это чуть ли не единственное изображение 16 в. этого формирование (Jest to bardzo rzadkie,a może nawet wyjątkowe wyobrażenie tej formacji w malarstwie.). Там же отмечается, что над ними развивается «голубая литовская хоругвь». Примечательно, что на картине «литовских знамён» больше не отмечено. Только при гетмане показан знаменосец со значком (новый герб Острогожского). Держит его «гусар», с явном венгерском расшитом кафтаном и высокой шапке.
Один из «татар» на фрагменте в чалме, что может означать о подразумевании художником «мусульманина». Однако, какие основания считать, что и всех остальных из секции 5 художник подразумевал «литовскими татарами»? Как обозначена остальная литовская конница, если вся остальная показана под польскими значками? Источники ведь не выделяют в битве литовских татар.
Художник нарисовал образно и польское войско – венгерско-балканские наемники составляли лишь часть гусар польской кавалерии, но они были немецким живописцам несравненно более знакомы. Кем были рассматриваемые «лучники», бытовавшие в немецкой живописи перед созданием «Оршанском битвы»? Пока можно только гадать. Но вижу основание полагать, что на данной картине художник так обозначил литовскую конницу. При этом нельзя не видеть, что от «литовских татар» «московиты» на картине отличается изображением шлемов, бехтерцов, секир и более длинными полами одежды. Оригинальной выглядит только одежда воеводы.