20 ответов в этой теме

[Folkvald]

Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы. М., 1974.
http://www.infanata....y-i-skify..html

http://rapidshare.co..._Skify.rar.html
http://natahaus.ifolder.ru/3739973

Медведев. А.П. Исследования по археологии и этногеографии Лесостепной Скифии. М., 2004.
http://www.infanata....heologii-i.html

http://rapidshare.co...a_po_Skifii.rar
http://natahaus.ifolder.ru/4376330

Смирнов А. П. Скифы. М., 1966.
http://www.infanata.....-p.-skify.html

http://infanata.ifolder.ru/5837319
http://rapidshare.co..._Skify_1966.rar

Граков Б. Н. Скифы. М., 1971.
http://www.infanata.....-n.-skify.html

http://infanata.ifolder.ru/12256443
http://rapidshare.co...y_1971.djvu.rar

Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1989.
http://www.infanata....sti-sssr-v.html

http://rapidshare.co...iya_sssr_10.rar
http://infanata.ifolder.ru/13575305

Раевский. Д.С. Мир скифской культуры. М., 2006.
http://www.infanata....jj-kultury.html

http://infanata.ifolder.ru/5967797
http://rapidshare.co...8947/skifia.rar

Абаев В.И. Культ «семи богов» у скифов.
http://annals.xlegio.ru/skif/7gods.htm


Дашевская.О.Д. Поздние скифы в Крыму. М., 1991.
http://annals.xlegio...fkrim/cover.htm

Медведская И. Н. О скифском вторжении в Палестину
http://annals.xlegio...ea/skif_pal.htm

Черненко. Е.В. Скифский доспех. Киев., 1968.
http://annals.xlegio...rnenk.htm#armor

Т.Н. Высотская. Скифские городища. Симферополь., 1975.
http://www.onixtour....29b93/index.htm

Геродот. История. В 9-ти кн. М., 2001.
http://ancientrome.ru/antlitr/herodot/

Книга IV МЕЛЬПОМЕНА
http://ancientrome.r...ot/herodot4.htm

[Анмамалия]

Добавлю
Этнические процессы на Нижнем Дону и в Северо-Восточном Приазовье во второй половине IV - первой трети III вв. до н.э.
http://www.bibliotek...rnomorie/16.htm



Здесь тоже о различных раскопках курганов
http://annals.xlegio...88/iaiand89.htm

Скифская татуировка
http://www.youtube.c...feature=related

Сообщение изменено: Анмамалия, 09 Сентябрь 2010 - 15:16.

[Анмамалия]

Folkvald
А где же книга Мозолевского "Скифский степ"?

реконструкции
http://uaisp.ru/index.php?newsid=17430

Сообщение изменено: Анмамалия, 10 Сентябрь 2010 - 16:39.

[Анмамалия]

http://www.bibliotekar.ru/skify/13.htm
Тамара Райс " Скифы- строители степных пирамид"

[zhendoso]

К вопросу о прародине скифов

Сообщение изменено: zhendoso, 05 Февраль 2012 - 10:52.

[Анмамалия]

Гутнов. Скифские портреты
http://www.bulgari-i...ATII_DARJAL.pdf
Можно увидеть еще скифскую татуировку и причесочку
http://age-of-mammal..._ostatkov/0-117
раанняя столица скифов в Крыму
По результатам сравнений планов раскопок с аэрофотосъемкой и съемкой из космоса решили, что найден большой город с крепостью, существовавший на два столетия раньше, чем Неаполь Скифский. «Необычные размеры крепости, мощь и характер оборонительных сооружений, расположение неподалеку от Белой скалы групп «царских» скифских курганов, — все это говорит о том, что крепость Ак-Кая обладала столичным, царским статусом. Не исключено, что в середине II века до н.э. столица переместилась в Неаполь Скифский — уж больно много характерных совпадений у этих двух памятников», — считает Ю. Зайцев.

Определить датировку помогла греческая керамика, которая обнаружена в большом количестве в жилых кварталах. На свои гончарные изделия древние мастера ставили именные клейма. По ним можно определить период изготовления этих амфор и кувшинов. В случае данных находок, это середина III века до н.э.
http://mycrimea.su/h...museums/akkaya/

[Рекуай]

скифы, саки, массагеты

названия этих народов имеют общий корень СаКИфы САКИ масСАг(К)еты

[zagross]

скифы, саки, массагеты

названия этих народов имеют общий корень СаКИфы САКИ масСАг(К)еты

Шозабред? Какой "общий корень"?
Чудинова с Задорновым прочитали? Лингвофрики они!
На www.lingvoforum.net полно информации по этимологии, по скифам и прочим.

[Рекуай]

Шозабред? Какой "общий корень"?
Чудинова с Задорновым прочитали? Лингвофрики они!
На www.lingvoforum.net полно информации по этимологии, по скифам и прочим.

хорошо, допустим здесь случайное созвучие в названиях родственных народов
а что скажете на
меря марийцы мордва удмурты
тоже родственные народы
МеРя МаРи МоРдва удМуРты
и тоже общий корень

[Ингигерда]

МеРя МаРи МоРдва удМуРты

папрашунитрогатьфинно-угроф

Рекуай, пожалуйста, не сочтите за труд прочесть вот эту тему:
https://www.balto-sl...?showtopic=7990

...и вопросы лингвистики обсуждаются в соответствующем разделе

[RUMALI]

Но иногда с таких дурацких попыток и начинались серьезные сравнения и исследования языков. Например в 18 веке в Европе (Особенно в Венгрии) было обращенно внимание на сходство наименований Венгрии на разных языках (Угорщина,hUNGARY,Hungaria, Ungarn ) и местности Югра-Югория, места проживания Хантов и Манси. После, чего уже и началось сравнение их языков с Венгерским.

[Анмамалия]

Конференция
Население Юга России с древнейших времен до наших дней
Нами исследовано 16 образцов древней
ДНК из скифских могильников на территории
Ростовской области. Обнаружены следующие
гаплогруппы мтДНК, перечисленные в порядке
убывания: T, U5a, H, I, D, A, C, F, U2e, U7. Столь
обширный перечень гаплогрупп при сравнительно
небольшом числе проанализированных образцов
указывает на большое генетическое разнообразие
популяции скифов. Также можно отметить пре-
обладание в генофонде скифов Причерноморья
западно-евразийских гаплогрупп.
Другие авторы (Lalueza-Fox et al., 2004) обна-
ружили сходный генофонд у родственных скифам
культур на территории Казахстана. Это указыва-
ет, что в скифскую эпоху «западно-евразийский»
митохондриальный генофонд распространялся
много дальше на восток, чем сейчас.
Этот вывод подтверждает и карта генетиче-
ских расстояний (рис. 2). Картографированные
генетические расстояния были рассчитаны по
частотам 31 гаплогруппы мтДНК: A, B, C, D, F,
G, H, HV, I, J, K, L, N1a, N1b, R, T, U1, U2, U3, U4,
U5a, U5b, U6, U7, U8, V, W, X, Y, Z, other (сумма
прочих редких гаплогрупп). Карта демонстриру-
ет, в какой мере сходным с древним генофондом
донских скифов является современное население
разных территорий Евразии. Популяции, гене-
тически сходные со скифами Причерноморья
(более светлые тона карты) обнаруживаются как
в Европе, так и в Азии. Однако в Европе лишь три
области обнаруживают значения генетических
расстояний в интервале от 0,6 до 0,7 (т.е. гене-
тически довольно «далекие» популяции) – это
низовья Днепра, Дона и Волги. Вся остальная
территория Европы еще более генетически далека
от генофонда скифов (расстояния в интервале
от 0,7 до 0,9). Ареал популяций, наиболее близ-
ких к генофонду скифов (расстояния в интерва-
ле от 0,3 до 0,6), охватывает Южный Урал, юг
Западной Сибири, Казахстан и отчасти Южную
Сибирь. Наиболее генетически близкие к скифам
современные популяции обнаруживаются в низо-
вьях Камы и Вятки.

Сообщение изменено: Анмамалия, 12 Октябрь 2013 - 16:42.

[Yurate]

Можно узнать автора и название доклада?

[Анмамалия]

http://ssc-ras.ru/fi...0Population.pdf
Международная научная конференция
«НАСЕЛЕНИЕ ЮГА РОССИИ
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ»
(ДОНСКИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ)
Сборник статей
26–30 августа 2013 г.
Ростов-на-Дону

[Краки Нифлунг]

http://ssc-ras.ru/fi...0Population.pdf
Международная научная конференция
«НАСЕЛЕНИЕ ЮГА РОССИИ
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ»
(ДОНСКИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ)
Сборник статей
26–30 августа 2013 г.
Ростов-на-Дону

Хорошая статья.Перепостите в раздел антропологии отдельной темой,если не затруднит

[Рекуай]

А.И.Мелюкова. Скифия и фракийский мир
http://historylib.or...frakiyskiy-mir/

[альбинос в черном]

В.С. Ольховский. Скифская триада

Обзор состояния проблемы «скифской триады» — набора предметов, в эпоху раннего железа имевших широкое распространение прежде всего в евразийских степях — позволяет прийти к следующим заключениям.

Понятие «скифская триада» практически устарело; стихийное реформирование его идёт в направлении расширения его объёма (пентада и др. ) и отказа от этнического определения («скифская»). В качестве обозначения совокупности категорий предметов, характерных для кочевников скифской эпохи, можно предложить, например, термин «раннекочевнический культурный комплекс».

Триада (и её расширенные варианты) не является достаточным признаком (скифской или иной) археологической культуры. Изолированное использование её при игнорировании других диагностирующих признаков в ходе этнокультурных реконструкций недопустимо.

Триада входит в состав предметного комплекса ряда культур Евразии I тыс. до н.э. Носителями одной из таких культур, безусловно, были скифы.

Являясь минимальным набором сходных элементов материальной культуры, триада в принципе может использоваться для характеристики более крупного социокультурного феномена — евразийского культурного континуума скифской эпохи, нередко именуемого скифо-сибирским миром, но не в качестве этнического, а социально-экономического индикатора. Классическая или расширенная триада диагностирует присутствие групп (полу)кочевого населения, обладавших сходным типом хозяйства, сходной социальной структурой и социальной функцией (профессиональные воины) и, возможно (на самом общем уровне), сходными идеологическими представлениями. Элементы триады, встреченные изолированно, а не в совокупности, вышеуказанной информативностью в полной мере не обладают, хотя (в теоретическом плане) могут свидетельствовать как о скифском культурном влиянии, так и о присутствии скифов.

[альбинос в черном]

Бруяко. Скифские древности в Восточной Венгрии (группа Мезечат и культура Векерзуг)

ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ киммерийско-раннескифской материальной культуры, провозглашённая в Восточной Европе, может создать невообразимую путаницу в Средней Европе. Это, видимо, уже начинают ощущать наши западные коллеги, которые сейчас пытаются решить задачу с тремя неизвестными, формирующими здесь раннекочевническую проблематику: группа Мезечат (или Фюзешабонь-Мезечат), культура Векерзуг, трансильванская группа (Чумбруд). До поры до времени их хронология выглядела более или менее отчётливо. Могильники типа Мезечат относились к предскифскому периоду (т. н. «фрако-киммерийский «горизонт) и датировались в целом IX-VIII вв. до Р. X. Возникновение двух других групп, выделяемых на основе скифского компонента, было разведено во времени. Они обозначали две последовательные волны проникновения в Карпатский бассейн восточных номадов — первая (Трансильвания) — середина — вторая пол. VII в., вторая (Потисье) — середина — вторая пол. VI в. до P. X.

Ещё в 1985 г. Я. Хохоровски в своей монографии, посвященной культуре Векерзуг, фактически подтвердил точку зрения М. Пардуца, который за 30 лет до этого писал, что скифский горизонт в Венгрии следует датировать не ранее, чем второй пол. VI в. Причем, Я. Хохоровски даже повысил эту дату, сузив её до последней четверти столетия (субфаза Ia культуры Векерзуг). Однако, как мы уже знаем, именно в это время, т.е. в середине 80-х гг. XX столетия, механизм понижения хронологии раннего железного века в Восточной Европе был уже запущен.

Уже в рецензии на монографию Я. Хохоровского, С. А. Скорый и В. И. Клочко высказали некоторые сомнения по поводу столь высокой, на их взгляд, начальной даты культуры Векерзуг (далее — КВ). Рецензия вышла в 1989 г. и эти сомнения уже полностью соответствовали духу времени, т. е. той удревнительной тенденции, которая набирала силу. Авторы, правда, ограничились лишь тем, что указали на некоторые типы наконечников стрел из могильников КВ, которые никак не могли соответствовать начальной дате этой культуры по Я. Хохоровскому, а должны были быть отнесены к значительно более раннему времени — ещё к VII в. до P. X. В последующих своих работах Я. Хохоровски очень оперативно отреагировал на понижение хронологии раннего железного века в Восточной Европе. Сейчас, ' благодаря совместным усилиям целого ряда исследователей, начало KB передвинуто на рубеж VII/VI вв. и, забегая вперёд, скажу, вполне обоснованно. Одновременно был поставлен вопрос о культурной преемственности предскифских памятников типа Мезечат и КВ. При этом, роль промежуточного звена отводилась памятникам типа Дьёндьёш-Мишколк-Диошдьёр (далее — ДМД), которые хотя и содержали материал хронологически весьма близкий культуре Векерзуг, однако, по мнению Я. Хохоровского, в целом, должны быть значительно старше, а потому не могут быть поставлены в хронологическую связь с КВ, несмотря на то, что культурная связь между этими древностями «...не подлежит дискуссии». Таким образом, идея культурного континуитета, хотя и с явными хронологическими пустотами, была обозначена весьма отчётливо. Оставалось заполнить эти самые пустоты конкретным археологическим содержанием. На это, собственно, и были направлены усилия исследователей в 90-е гг., когда тенденция максимального культурно-хронологического сближения венгерских памятников предскифского и раннескифского времени достигла своего пика.

В 1987 г., Я. Хохоровски осторожно предположил, что комплексы типа Дьёндьёш, возможно, соответствуют младшей фазе развития культуры Мезечат. Однако, осталось неясным, каким образом автору мыслится такое хронологическое совмещение, то ли за счёт повышения финальной даты Мезечат, то ли наоборот — понижения даты памятников типа ДМД. Был ещё и третий вариант — параллельное осуществление этих операций. Именно на нём и остановился Я. Хохоровски. Новая, более низкая дата начала KB — рубеж VII/VI вв., в значительной степени облегчила и упростила процедуру доказательства культурно-хронологической преемственности указанных выше групп. Лакуна между памятниками типа ДМД и KB практически исчезла, и в монографии 1993 г. Я. Хохоровски уверенно говорит о преемственности между ними, указывая, правда, по-прежнему на относительно младший возраст культуры Векерзуг, поскольку комплексы последней не обнаруживают таких выразительных гальштатских черт как памятники типа ДМД.

Соединение другой пары звеньев этой цепочки — Дьёндьёш и Мезечат — оказалось делом более трудным. Слишком уж очевидной была разница в материальной культуре и хроноиндикаторах этих групп. Тем не менее, полагает Я.Хохоровски, оба культурных явления вполне могли сосуществовать. Тем самым подразумевается, что верхняя дата группы Мезечат может находиться уже в VII в., а хронология горизонта ДМД, с одной стороны, максимально приближается к этой группе, а с другой, — практически стыкуется с КВ. Все условия концепции континуитета соблюдены. Культурная преемственность Мезечат — Векерзуг вполне очевидна. Остаётся решить территориально-географическое противоречие, поскольку основной ареал группы Мезечат — Северный Алфёльд, а культуры Векерзуг — Южный. Оно вполне разрешимо, поскольку увеличение демографического потенциала в Южном Алфёльде и образование KB произошло в результате переселения сюда носителей группы Мезечат.

К разработке этой идеи подключились и другие, главным образом зарубежные специалисты. Наиболе радикальный вид она приобрела в работе К. Метцнер-Небелсик). Смысл этой огромной, но чрезвычайно сумбурной статьи, изобилующей нагромождением эпатажных идей, можно с большим трудом свести к нескольким вразумительным выводам:

1) Наличие культурно-хронологической преемственности от группы Фюзеша-бонь-Мезечат к культуре Векерзуг;

2) Появление группы Фюзешабонь-Мезечат при этом, означает появление новых культурных элементов на Венгерской равнине;

3) Однако, прямого проникновения восточных номадов в Карпатский бассейн не было;

4) Многочисленные находки приписываемых им предметов — результат контактов, которые имели комплексную природу;

5) И, вообще, есть все основания полагать, что венгерско-трансильванский район, это ещё один, самостоятельный очаг номадизма в Евразии, истоки которого были сокрыты ещё в культуре Ноа(!?)

Что касается нашего вопроса, то постулируемый автором культурно-хронологический континуитет от группы Фю-зешабонь-Мезечат к культуре Векерзуг, наглядно демонстрирует таблица, исходя из которой, мы имеем дело с единым в культурно-генетическом отношении блоком древностей, распадающимся во времени на 3 фазы:

Фюзешабонь-Мезечат I после 1000 г.-IX в. до P. X.
Фюзешабонь-Мезечат Il Vlll в. до P. X.
Фюзешабонь-Мезечат Ill (группы скифского времени) после посл.чтв. VIII в. до Р.Х.

Надо сказать, что в таком виде, концепция не получила пока всеобщего признания. Весьма сдержанной является реакция русских и украинских исследователей. Нет единства и среди западных специалистов. Однако, факт остаётся фактом. Стремление выстроить непрерывную предскифско-раннескифскую линию развития древностей в Карпатском регионе обозначилось весьма отчётливо и должно быть как-то оценено.

[Краки Нифлунг]

Тохтасьев С.Р. К хронологии и этнической атрибуции памятников скифского типа на Ближнем Востоке и в Малой Азии, РА 1993, № 2

Ссылка на статью в открытом доступе

[Ravnur]

Скифы Северного Причерноморья (рассказывает историк Валерий Гуляев):

 

[Tora_sama]