8 ответов в этой теме

[Ravnur]

Л.У. Дучыц. Касцюм жыхароў Беларусі Х-ХIII стст. (паводле археалагічных звестак)
3-е выданне
Мінск «Беларуская навука» 2005

Спампаваць можна тут.
Узоры старонак:

[Агнявіт]

Дзякую пану за кніжку.
Дучыц мне падаецца добрым спецыялістам.

Сообщение изменено: Агнявіт, 11 Март 2014 - 23:02.

[Ravnur]

Дзякую пану за кніжку.
Дучыц мне падаецца добрым спецыялістам.

Вось яшчэ яе цудоўная, грунтоўная і бадай найлепшая праца https://www.balto-sl...p...c=16829&hl=
Але мне чамусці здаецца, што яна ў вас ужо ёсць, бо гэта для кожнага беларуса нешта кшталту таго, што англамоўныя клічуць must have.

Сообщение изменено: Ravnur, 11 Март 2014 - 23:46.

[Агнявіт]

Ужо адказаў вам ў той тэме

[Kavalaksala]

Дзякую пану за кніжку.
Дучыц мне падаецца добрым спецыялістам.

Як археолаг яна сапраўды вельмі добры спецыяліст. Але усялякія малюнкі і вынікі часам вызываюць пытанні.

[Ravnur]

Як археолаг яна сапраўды вельмі добры спецыяліст. Але усялякія малюнкі і вынікі часам вызываюць пытанні.

Ну дык не саромейцеся іх агучыць. Што дакладна выклікала ў вас пытанні? Галоўнае ў гэтай працы гэта тэкст, а малюнкі з рэканструкцыямі змешчаны ў дадатку, як падмурак ды прастора для фантазіі. Безумоўна, што пра ўсе асаблівасці мы ужо ніколі не даведаемся, а некаторыя рэчы асабліва з арганічных матэрыялаў і ўвогуле застануцца чорнымі плямамі, але што ж цяпер зусім не рабіць нічога? Усялякая рэканструкцыя гэта на 80 адсоткаў мастацва. Дробязі дробязямі, спрэчкі спрэчкамі, але агульнае ўяўленне аўтарка падала выдатна, асабліва калі ўлічваць, што кніга разлічана на шырокае кола чытачоў.

Ці вы не згодныя?

Сообщение изменено: Ravnur, 12 Март 2014 - 13:26.

[Ведзьмаўна]

Нажаль, у сваёй працы яна амаль не прыводзіць ані апісанняў, ані здымкаў канкрэтных археалагічных знаходак тэкстылю. Таму агулам не зразумела, на чым пабудаваныя яе высновы. У параўнанні з еўрапейскімі і расійскімі навукоўцамі, якія дакладна апісваюць кожны зноидзены кавалачак тэкстылю гэта глядзіцца не вельмі пазітыўна

[Kavalaksala]

Нажаль, у сваёй працы яна амаль не прыводзіць ані апісанняў, ані здымкаў канкрэтных археалагічных знаходак тэкстылю. Таму агулам не зразумела, на чым пабудаваныя яе высновы. У параўнанні з еўрапейскімі і расійскімі навукоўцамі, якія дакладна апісваюць кожны зноидзены кавалачак тэкстылю гэта глядзіцца не вельмі пазітыўна

Марго, справа ў тым, што з находкамі тэкстылю увогуле ўсё дрэнна. Тут шмат і не напішаш, нават калі пажадаеш.

[Kavalaksala]

Ну дык не саромейцеся іх агучыць. Што дакладна выклікала ў вас пытанні? Галоўнае ў гэтай працы гэта тэкст, а малюнкі з рэканструкцыямі змешчаны ў дадатку, як падмурак ды прастора для фантазіі. Безумоўна, што пра ўсе асаблівасці мы ужо ніколі не даведаемся, а некаторыя рэчы асабліва з арганічных матэрыялаў і ўвогуле застануцца чорнымі плямамі, але што ж цяпер зусім не рабіць нічога? Усялякая рэканструкцыя гэта на 80 адсоткаў мастацва. Дробязі дробязямі, спрэчкі спрэчкамі, але агульнае ўяўленне аўтарка падала выдатна, асабліва калі ўлічваць, што кніга разлічана на шырокае кола чытачоў.

Ці вы не згодныя?

У нейкай кніге Дучыц былі малюнкі кроснаў і працэссу ткацтва - зразумела было, што чалавек "ня ў тэме". Але ж зразумела, што яна - археолаг, і ў гэтай справе яна добры спецыяліст. З гэтым ніхто не спрачаецца.

На конт шырокага кола - цалкам згодная. (: