4 ответов в этой теме

[Karl-Franz]

Клейн Л. С. Происхождение индоевропейцев и археология // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Книга 2. - CПб: ИИМК РАН; Периферия, 2012. - С. 25-34
Скачать: http://kronk.spb.ru/...2-spb-ksea2.htm

Некоторые выдержки:

Совершенно ясно, что возникновение культуры Трои и окружающих территорий Малой Азии должно связываться с прибытием туда носителей баденской культуры в первые века III тыс. до н. э. (рис. 3). Есть смысл считать это событие прибытием из Подунавья хетто-лувийцев (т. е. анатолийской группы индоевропейских языков) в Малую Азию (Клейн 2010). [...] Баденская культура по традиции считалась развившейся из местных дунайско-карпатских культур предшествующего времени: Чернавода I и III, из нее Болераз (протобаденская), а уж из нее Баден. Такая традиция отражена в работах В. С. Титова (2000). Но еще в 1959 г. чешский археолог Эвжен Неуступны детально разработал другую культурную линию (рис. 4), выведя баденскую культуру из культуры воронковидных кубков и проследив пять этапов изменения керамики (Neustupny 1959). [...] Из общей ситуации более предпочтительной мне представляется линия от культуры воронковидных кубков, потому что это позволяет увязать хетто-лувийцев с общим корнем индоевропейцев. Культура воронковидных кубков конца V–IV тыс. до н. э., как известно, давно выдвигается на эту роль.

Она [чемурчекская культура] расположена на стыке России, Казахстана, Монголии и Китая (Синьцзян). Раскопки А. А Ковалёва в этом районе, идущие из года в год с конца прошлого века, дали весьма полную характеристику этой культуры. Недавно А. А. Ковалёв в ряде работ (2007; 2011; и др.) показал, что культура эта по многим аспектам (керамика, каменные изваяния, могильное устройство) находит близкие аналогии только в позднем неолите Франции (рис. 6) и, несомненно, является результатом прямой и разовой миграции, чрезвычайно дальней, на 6500 км – того типа, который долгое время у нас считался невозможным и нереальным. Неолит Франции – это ближайшее западное соседство культуры воронковидных кубков Северной Германии, Ютландии и Польши. Во Францию заходит ее западный отпрыск – михельсбергская культура (см. рис. 3). [...] А в китайском языке есть два слоя индоевропейских заимствований (см. Клейн 2000: 180) – один тохарский («собака», «мёд»), другой, более ранний – с западными аналогиями (кельтскими и латинскими – «конь», «масло» или «кисломолочный продукт», «гусь»). Вот этому слою как раз и соответствует своими западными связями чемурчекская культура.

Кельты, размещенные в историческое время от Англии и Франции до Украины, в доисторические времена обитали на более узкой территории в Центральной Европе – от Южной Франции и Швейцарии до Австрии, Чехии и Словакии, в основном, в Верхнем Подунавье. По общему мнению, в железном веке им принадлежали латенская культура и более древняя гальштаттская. В еще более древнее время, в бронзовом веке, это какие-то культуры полей погребальных урн, курганная культура и в раннем бронзовом веке – унетицкая культура. Происхождение ее неясно. В сложении этой культуры принимали участие надьревская культура Венгрии, культура колоколовидных кубков и в какой-то мере культура шнуровой керамики. Культуру колоколовидных кубков конца III–начала II тыс. до н. э. Ван дер Ваальс тоже выводит из культуры шнуровой керамики, но Стюарт Пиготт – из неолита Португалии. Однако и он признает, что на Рейне культура колоколовидных кубков смешалась с культурой шнуровой керамики и в этом виде распространилась на запад и на восток. Культура шнуровой керамики лучше всего могла бы связать культуры Подунавья языковой преемственностью с культурой воронковидных кубков, поскольку восходит к ней.

С ариями восточно-европейских степей вопрос решается более четко. С катакомбными культурами III тыс. до н. э. по многим показателям идентифицируются предки индоариев до их вторжения в Индию (Клейн 1980), со срубными и андроновскими II тыс. – предки иранцев (Отрощенко, Вовк 2001), а с ямной культурой конца IV–начала III тыс. – общеарийские предки тех и других. [...] Возведение ямной культуры к культуре воронковидных кубков возможно через предъямные энеолитические культуры – новоданиловскую (суворовскую), квитянскую и т. п. IV тыс. до н. э. с курганами, трапециевидными могилами, каменными конструкциями и чернолощеной керамикой. От них ведет свое начало курган в Причерноморье.

[Рекуай]

С ариями восточно-европейских степей вопрос решается более четко. С катакомбными культурами III тыс. до н. э. по многим показателям идентифицируются предки индоариев до их вторжения в Индию (Клейн 1980), со срубными и андроновскими II тыс. – предки иранцев (Отрощенко, Вовк 2001), а с ямной культурой конца IV–начала III тыс. – общеарийские предки тех и других. [...] Возведение ямной культуры к культуре воронковидных кубков возможно через предъямные энеолитические культуры – новоданиловскую (суворовскую), квитянскую и т. п. IV тыс. до н. э. с курганами, трапециевидными могилами, каменными конструкциями и чернолощеной керамикой. От них ведет свое начало курган в Причерноморье.

Не всё так просто.
Нет привязки тохаров, восточных кентум, а ведь они, группа языков восточных кентум, скорее всего были многочисленны, существовали длительное время, и лишь только распространение сатемных индоиранцев привело их к последующему исчезновению. Этими восточными кентум возможно были носители ямной культуры и их преемники полтавкинцы. Носители катакомбных культур возможно были прасатем с последующим распадом на лесостепных балтославян и степняков индоиранцев.

[Yurate]

Рекуай, к сожалению, степеней свободы для комбинаций пока больше, чем хотелось бы для построения связной истории тех времён.

[Кот]

Нет привязки тохаров, восточных кентум, а ведь они, группа языков восточных кентум, скорее всего были многочисленны, существовали длительное время, и лишь только распространение сатемных индоиранцев привело их к последующему исчезновению. Этими восточными кентум возможно были носители ямной культуры и их преемники полтавкинцы. Носители катакомбных культур возможно были прасатем с последующим распадом на лесостепных балтославян и степняков индоиранцев.

У Клейна есть тохары, разобрано в отдельной главе. Он тохарами считает, если я правильно помню, фатьяновцев мигрировавших на восток в виде карасукцев. Афанасьевскую тохарской не считает.

Вроде как с помощью фатьяновцев он и "мирит" тохаров с "западными языками".

Сообщение изменено: Кот, 30 Июль 2014 - 20:23.

[Отто Дикс]

А разве кентумность тохар не объяснялась ранее, большей архаичностью их языка, который самостоятельно эволюционировал в почти изоляции и ушел в схожесть с западными языками?
Т.е. раздел индоевропейских языков есть, но тохары это не давняя миграция из итало-кельто-иллирийского мира на восток Азии, а местные аборигены и сатемной части, пережившие языковую трансформацию.