28 ответов в этой теме

[Щемилов]

Друзья, доброго здоровия!
Подскажите неуку, можно ли по ДНК определить- вот етот человек, шибко породистый, а другой- так себе... из холопов.

[Eligvara]

Если имеется в виду тестирование определённых ветвей, к примеру, Рюриковичей, гаплотип которых известен, то да, принадлежность к конкретному роду выяснить можно с помощью теста.

[Eugene_rus]

Только если ДНК совпал с протестированными представителями потомков дворян или соответственно потомков крестьян.

Но я бы посоветовал изучать документальные родословную - это информативнее, так и крестьяне разные были и дворяне разные. Конечно в большинстве случаев все просто - дворяне образованные помещики или на службе, но не всегда так. И крестьяне могли выбиться в купцы или дворяне по разным причинам.

П.С. Откуда такие мысли у православного?

[Щемилов]

Сравнивать с кем то, ето все понятно... а вот, есть ли такая "формула ДНК"- что точно из благородных... или скажем так- древняя не прерывающиеся или не мутирующая ДНК?

[Щемилов]

П.С. Откуда такие мысли у православного?

По нашей Вере- нет ни июдея, не елина... а только- християне и поганые. Мне просто интересно куды смотрит современная наука.)))

[Eugene_rus]

а вот, есть ли такая "формула ДНК"- что точно из благородных... или скажем так- древняя не прерывающиеся или не мутирующая ДНК?

Нет такого.
Даже в документальной родословной были правители ведущие происхождение из крестьян. Были наоборот потомки дворян утратившие титул. Были те кто его потом вернул.
Ничего постоянного нет в нашем мире. Как говориться все в руках Его.

[Ruotsi]

Подскажите неуку, можно ли по ДНК определить- вот етот человек, шибко породистый, а другой- так себе... из холопов.

Если у человека H1o1l1o1p1, то, конечно, холоп. Шютка умора.

[komrad13]

Не стоит забывать, что дворяне изначально это производная от воинского сословия, ничего более. Просто люди с оружием, которые в свое время взяли власть в свои руки посредством этого оружия.

[Отто Дикс]

Ну есть же и на глаз некоторые наблюдения, типа типологический ост-балт, скорее всего, из крестьянства.
И гаплотип также, наличие западноевропейского маркера выдает либо пленных, либо какого-то не низшего представителя сословий.
Однако, это все очень утрированно..

[Eugene_rus]

Ну есть же и на глаз некоторые наблюдения, типа типологический ост-балт, скорее всего, из крестьянства.
И гаплотип также, наличие западноевропейского маркера выдает либо пленных, либо какого-то не низшего представителя сословий.
Однако, это все очень утрированно..

))) Откуда такая уверенность?
Скорее если понтид - то из крестьянства крепостного. Чисто статистически так выходит. К тому же именно центр и юг европейской части РИ были под на крепостью. Сибирь практически свободное крестьянство, север тоже.

[Ukrainian_Falcon]

))) Откуда такая уверенность?
Скорее если понтид - то из крестьянства крепостного. Чисто статистически так выходит. К тому же именно центр и юг европейской части РИ были под на крепостью. Сибирь практически свободное крестьянство, север тоже.

Мне кажется, что понтидность ассоциируется в первую очередь с казачеством.

[Eugene_rus]

Мне кажется, что понтидность ассоциируется в первую очередь с казачеством.

Но сами же понимаете что казаки - это солдаты и крестьяне в одном флаконе.
И было их около 6% если не ошибаюсь.

[savir]

Сомнительно что по типажу можно выделить бывшее состояние предков
Вот по гаплотипу - да
Но опять же - если только редкий и необычный - то тут как уже ранее была высказана мысль - возможно! или пан или холоп

Кстати на 10 ревизию, перед отменой крепостного права в европейской части РИ крепостного населения было около 37% от всего населения

1. Смоленская
69,07
2. Тульская
68,94
3. Могилевская
64,69
4. Калужская
61,80
5. Минская
60,74
6. Кутаисская
59,71
7. Подольская
59,54
8. Нижегородская
58,97
9. Владимирская
57,91
10. Киевская
57,66

Это топ 10 самых крепостнических губерний

Сообщение изменено: savir, 29 Декабрь 2016 - 19:19.

[Eugene_rus]

Теже Строгановы - были с севера, тот же Ломоносов -с севера.
Вполне возможно они были восточнобалтийского типа.

Хотя в целом я считаю что антротип вообще не играет никакой роли. Потому что восточно-балтидных похожих типажей и на юге довольно много - я их обычно считаю альпиноидами.

[Отто Дикс]

))) Откуда такая уверенность?
Скорее если понтид - то из крестьянства крепостного. Чисто статистически так выходит. К тому же именно центр и юг европейской части РИ были под на крепостью. Сибирь практически свободное крестьянство, север тоже.

Да на глаз же все....дворянство в РИ это небольшое количество потомков Рюриковичей (север), инородцы с запада (европейские типажи), татрские царевичи (от понтидов до тунгидов), но в любом случае ост-балтов не наблюдается в доминанте же.

Понтиды - да, скорее казачество или инородцы.
Про Сибирь так сюда волны каторжан шли, они смешивались с аборигенами, затем служивые всех мастей, затем крестьянство из ЦФО...тут дичайший плавильный котел..и дворян тут своих не было.

[Eugene_rus]

1. Да на глаз же все....
2. дворянство в РИ это небольшое количество потомков Рюриковичей (север), инородцы с запада (европейские типажи), татрские царевичи (от понтидов до тунгидов), но в любом случае ост-балтов не наблюдается в доминанте же.

3. Понтиды - да, скорее казачество или инородцы.
4. Про Сибирь так сюда волны каторжан шли, они смешивались с аборигенами, затем служивые всех мастей, затем крестьянство из ЦФО...тут дичайший плавильный котел..и дворян тут своих не было.

1. Я понимаю. Потому и уточняю что это неверно.
2. Рюриковичи - это все таки не север и не юг - они как бы везде. А так татарские типажи тоже могли быть вполне ост-балтами. В общем спор то не о чем Нет фактов что остбалты как то отставали в социальном плане - их просто нет. Есть некоторые фантазии.
3. Понтиды - это все же просто понтиды. А казачество - уже совершенно другой феномен.
4. Как бы так, но на самом деле я имею результаты некоторых сторожил Сибири и по ДНК вижу, что смешения в массе не было - даже среди тех кто мигрировал в 17 веке. Нет вообще примесей на уровне генетики. Тут опять же просто неважно понтиды там были или нет - важно то что крепостничества по сути не было в Сибири. А каторжные были )

[leo]

Да на глаз же все....дворянство в РИ это небольшое количество потомков Рюриковичей (север), инородцы с запада (европейские типажи), татрские царевичи (от понтидов до тунгидов), но в любом случае ост-балтов не наблюдается в доминанте же.

Понтиды - да, скорее казачество или инородцы.
Про Сибирь так сюда волны каторжан шли, они смешивались с аборигенами, затем служивые всех мастей, затем крестьянство из ЦФО...тут дичайший плавильный котел..и дворян тут своих не было.

Фантазии на уровне дилетанта. Дикс, противоречите ВИТу и многим другим уважаемым форумчанам, да и науке в целом.

Сообщение изменено: leo, 30 Декабрь 2016 - 18:26.

[Отто Дикс]

Фантазии на уровне дилетанта. Дикс, противоречите ВИТу и многим другим уважаемым форумчанам, да и науке в целом.

Ну так изгоните меня, всемогущая! И какой же из наук я противоречу, можно конкретику и исследования?

[Отто Дикс]

1. Я понимаю. Потому и уточняю что это неверно.
2. Рюриковичи - это все таки не север и не юг - они как бы везде. А так татарские типажи тоже могли быть вполне ост-балтами. В общем спор то не о чем Нет фактов что остбалты как то отставали в социальном плане - их просто нет. Есть некоторые фантазии.
3. Понтиды - это все же просто понтиды. А казачество - уже совершенно другой феномен.
4. Как бы так, но на самом деле я имею результаты некоторых сторожил Сибири и по ДНК вижу, что смешения в массе не было - даже среди тех кто мигрировал в 17 веке. Нет вообще примесей на уровне генетики. Тут опять же просто неважно понтиды там были или нет - важно то что крепостничества по сути не было в Сибири. А каторжные были )

А во с 4-м пунктом не соглашусь, на Давыдова сошлюсь http://www.booksite..../human_1_04.htm по статье: местный компонент постепенно размывается из-за притока типов из В.Европы, однако был очень силен в более ранние периоды и отмечается сейчас.
В том числе и без применения антропологического инструментария

[Eugene_rus]

А во с 4-м пунктом не соглашусь, на Давыдова сошлюсь http://www.booksite..../human_1_04.htm по статье: местный компонент постепенно размывается из-за притока типов из В.Европы, однако был очень силен в более ранние периоды и отмечается сейчас.
В том числе и без применения антропологического инструментария

Ну я не имею ввиду за всех русских старожилов. Тем не менее даже несколько результатов крестьян Сибири у которых вообще нет примесей от условных автохтонов говорит что не смешивались массово. Разный хозяйственный уклад- в этом видимо и причина.

[Отто Дикс]

Ну я не имею ввиду за всех русских старожилов. Тем не менее даже несколько результатов крестьян Сибири у которых вообще нет примесей от условных автохтонов говорит что не смешивались массово. Разный хозяйственный уклад- в этом видимо и причина.

А не поделитесь данными? Тут в Сибири просто никто ж себя не признает аборигенами, все поголовно русские, хотя на вид и не очень то. Единственное, староверы. Вот те в каких бы болотах с селькупами вперемешку не жили,являют собой классические типажи.
Вот как тут например,по ссылке, а живут ведь черт где в глуши!
Кстати, уважаемому автору темы будет наверное интересно посмотреть на "своих"...

Что пьют староверы на Рождество

Сообщение изменено: Отто Дикс, 01 Январь 2017 - 13:44.

[Eugene_rus]

А не поделитесь данными? Тут в Сибири просто никто ж себя не признает аборигенами, все поголовно русские, хотя на вид и не очень то.

Данные мои - тех кто имеет генеалогию из Сибири и кого я протестировал в ФТДНА. В принципе таких всего 2 человека - выборка небольшая конечно. Но учитывая случайность выборки и то, что достоверная генеалогия как минимум с 17 века - можно сказать что поголовного смешения точно не было.
И имейте ввиду чтоСибирь заселяли в основном с севера изначально, это потом уже стали все подряд.

[leo]

Ну так изгоните меня, всемогущая! И какой же из наук я противоречу, можно конкретику и исследования?

Лишние эмоции, ибо ваши субъективные взгляды не имеют ничего общего с наукой. Я не имею желания тратить свое время на разрушение ваших иллюзий, Дикс. Оставайтесь, если так хотите в заблуждении относительно каких-то там глупых остбалтов и умных трунордидов.

[Щемилов]

А не поделитесь данными? Тут в Сибири просто никто ж себя не признает аборигенами, все поголовно русские, хотя на вид и не очень то. Единственное, староверы. Вот те в каких бы болотах с селькупами вперемешку не жили,являют собой классические типажи.
Вот как тут например,по ссылке, а живут ведь черт где в глуши!
Кстати, уважаемому автору темы будет наверное интересно посмотреть на "своих"...

Что пьют староверы на Рождество

Спаси Христос, видел етот ролик раньше. На счет смешений с инородцами у староверцев- по своей сути, в християнстве нет ни июдея, не элина... так что национальность не важна, но не возможен брак с инославными и погаными, так как нельзя венчать. Раньше очень редко из внешних переходили в старообрядчество, так как попадали автоматически вне закона и в статус двоеданцев (двойной налог). Лишь в конце 19-го и в начале 20-го века, был большой приток людей, которые принимали християнство переходя от никониян, в связи с тем, что в промышленности главенствовали староверские кланы и одноверцам больше платили и была соц.защита от Общин. Еще один большой приток был в начале 90-х, но многие не удержались и отошли к обычной мирской жизни или продолжили поиски "нирваны" в других течениях. Сейчас есть и татары, и евреи... даже недавно один голландец принял крещение. Чаще всего, девки выходят замуж, ну и жениха крестят.
На счет питья ))) да, у нас запрещено пить- сикерное, остальное все можно (вино, пиво, бражка), но сейчас нет сильных строгостей, так что втихаря могут и крепкую.

[Щемилов]

Все же тема, не о нас.))) Я вот давно дружу с Шаховским и Трубецким, хоть что мне говорите, но породу в них сразу видно ))) хотя да, любой антилехент, да плюс ухоженный, будет выделяться.

[Eugene_rus]

хотя да, любой антилехент, да плюс ухоженный, будет выделяться.

В том и дело - что это все социальное, а не генетическое.
Конечно может по наследству какие-то генетические особенности передаваться, будь то склонности например - но в основе всей равно социальные отличия - среда, образование (в широком смысле, а не только университетсткое), воспитание. Среду ведь в конечном счете не легко сменить, и в итоге создается иллюзия что все "заложено".

[Отто Дикс]

В том и дело - что это все социальное, а не генетическое.
Конечно может по наследству какие-то генетические особенности передаваться, будь то склонности например - но в основе всей равно социальные отличия - среда, образование (в широком смысле, а не только университетсткое), воспитание. Среду ведь в конечном счете не легко сменить, и в итоге создается иллюзия что все "заложено".

А вот не знаю насчет социальности все же. Работаю рядом с древлеправославной церковью в Томске. Иногда наблюдаю их собрания или праздники. И вот в сравнении с прочими прохожими в городе, прихожане выглядят иначе!
Может в практике смирения дело и более глубоком взгляде на жизнь, но число североевропеоидных типажей, прежде всего КМ и нордоиды, там просто в разы выше!
Чем дольше живу, тем меньше верю в социализацию и больше в генетику...

[Eugene_rus]

Чем дольше живу, тем меньше верю в социализацию и больше в генетику...

Одно влияет на другое - естественно.

[Щемилов]

В том и дело - что это все социальное, а не генетическое.
Конечно может по наследству какие-то генетические особенности передаваться, будь то склонности например - но в основе всей равно социальные отличия - среда, образование (в широком смысле, а не только университетсткое), воспитание. Среду ведь в конечном счете не легко сменить, и в итоге создается иллюзия что все "заложено".

Вот фото с нашего детского праздника на Рожество. Правда у нас в приходе выходцы есть- с Румынии (липоване), с Ижевска, с Грозного, с Украины, с Молдавии, из Сибири, Нижний Новгород, Гуслицы... мои корни с Алтая. Типажи все разные, но больше рыжих.

http://mu-pankratov....com/592217.html