В этой теме нет ответов

[Indiana Jones]

Г. Дебец. Так называемый "восточный великорусс" // Антропологический журнал. 1933, № 1-2







Н.Н. Чебоксаров. Ильменские поозеры // Труды Института этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая серия. Т. I. Памяти Д.Н. Анучина. М.-Л., 1947

Простое сопоставление средних и процентных распределений показывает, что современные новгородцы по многим существенным разграничительным признакам напоминают группы скандинавского населения с преобладанием мезокефального светлого расового типа, описанного еще Деникером под названием «северного».
Мягкие, часто волнистые волосы, умеренно развитая борода (по европейскому масштабу), серые или голубые глаза, невысокий головной указатель, довольно наклонный лоб и выраженное надбровье, удлиненное лептопрозопное лицо, сильно профилированное в горизонтальном направлении, лепторинный выступающий нос с прямой или слегка выпуклой спинкой, – все эти особенности сближают поозеров с такими характерными представителями северной расы, как норвежцы Алетты Скрейнер или Брина. (с. 247)
В гораздо большей степени, чем с норвежцами, ильменские поозеры сходны по физическому облику с различными среднерусскими группами, особенно с мезокефальным населением области «восточного великорусса», выделенного Чепурковским и подробно описанного Бунаком и Дебецем. Почти по всем ведущим диагностическим признакам новгородцы не выходят за пределы межгрупповой амплитуды вариаций восточных великоруссов. Единственным сколько-нибудь реальным различием между сопоставляемыми сериями является несколько большая депигментация приильменцев. И здесь, впрочем, разница касается главным образом цвета глаз, становясь совсем незначительной по цвету волос. Фотографический материал вполне подтверждает вывод о расовой близости поозеров и восточных великоруссов: многие ракомские или троицкие рыбаки физиономически почти не отличимы от крестьян Куйбышевской и Воронежской областей, снимки которых приведены в статье Дебеца.
Таким образом глубокое морфологическое сходство ильменского типа с восточновеликорусским не вызывает ни малейших сомнений. (с. 248)


Происхождение и этническая история русского народа по антропологическим данным. Отв. ред. В.В. Бунак. М., 1965

Прежние исследования оставили невыясненным вопрос о месте, занимаемом в серии антропологических типов Восточной Европы «восточновеликорусским», «рязанским», «нижнеокским» или, по более точному обозначению, «дон-сурским» вариантами. Высказанное предположение об участии уральского элемента в формировании антропологического комплекса дон-сурской зоны, как показали новые материалы, плохо согласуется с тем фактом, что именно в этой зоне повышена доля светлых радужин, рост [бороды] наиболее интенсивен, вогнутый профиль спинки носа сравнительно редок. Теория понтийской основы не объясняет большой частоты светлых радужин, верхнего века без складки, некоторого понижения высоты лица… Русский дон-сурский антропологический комплекс наиболее близок верхнеокскому. Расхождение двух групп в отдельных показателях невелико, отклонения от суммарного русского варианта идут в одном направлении. По имеющимся данным, следует сделать вывод, что верхнеокский и дон-сурский типы включают один и тот же компонент, более отчетливо представленный в первой из названных групп. (с. 170)