Ветеран
Создаю тему, которая охватывает земли бывших волынян, древлян, тиверцев, уличей и белых хорватов. Антропологические материалы от Средневековья до современности. Если в будущем появится много новых материалов, касающихся разных частей этой территории, то тему можно будет разделить. В основном даю ссылки, отдельные тезисы могу переводить.
Сообщение изменено: Брут, 01 Март 2018 - 18:58.
Пользователь
Не совсем юго-запад, но думаю не помешает.
Потехина И.Д. Про населення давньоруської Шестовиці за матеріалами інгумацій та кремацій. Киев.2013
https://yadi.sk/i/_TVzQrh63SvDUs
Брут, рад, что Вы вернулись и создаете новые темы. Я тоже заметил, что новые исследования начинают появляться, но как-то систематизировать их нет времени. И мне кажется, что не все выводы Алексеевой уже актуальны.
У Вас какие-то соображения есть новые?
Ветеран
Рудич. "Антропологический материал древнерусского могильника Зеленче":
http://www.academia....льника_Зеленче
Антропологический материал из села Зеленче Тернопольской области. Наряду с выборкой из Галича и из Васильева(в которой представлена знать, возможно не имеющая местных корней) пока единственная на землях белых хорватов. Зеленче - 5 мужских и 1 женский череп.Среди мужских черепов есть долихокранные и мезокранные, в среднем серия мезокранна. Мужская группа характеризуется широким лбом, средней скуловой шириной и средневысоким лицом. Горизонтальная профиллировка резкая. Орбиты низкие и среднеширокие. Нос узкий и средневысокий, по указателю среднеширокий, сильновыступающий, переносье высокое. По формальным параметрам выборка попадает в круг восточнославянских популяций, характеризующихся мезокранностью и среднешироким лицом: поляне киевские, черниговские, переяславские. в более широком диапазоне сходство с частью западных и южных славян - поляне польские, слезняны, чехи, моравцы, часть словаков, богемцев, ободритов, хорватов и северо-восточной части болгар.
Обобщенная выборка из Зеленче, Галича и Васильева морфологически и статистически отклоняется от соседних волынян и тиверцев (правда, в Галиче присутствует тип волынян как один из 2 местных морфотипов) и тяготеет к чехам, лужицким славянам, моравцам, хорватам.
Сообщение изменено: Брут, 01 Март 2018 - 19:26.
Ветеран
https://www.academia...d_Peresopnyrsya
Рассмотрены этнические признаки на черепах из древнерусских городов Дорогобужа и Пересопницы, поднятых в 1984, 1989, 2003 годах. Определено, что женская серия из Погорины несет в себе тот же мезокранный, среднелицый краниологический тип, к которому относятся, согласно классификации Т. Рудич, полянки киевские и черниговские. Используя типологию В. Дьяченко, определено, что мужская сборная серия укладывается в Неополесский антропологический тип восточнославянских племен. По типологии Т. Алексеевой, мужская выборка укладывается в мезодолихокранный, относительно широколицый тип, где находятся тиверцы, уличи и древляне. По дискретно-варьируемым признакам, где мужчины и женщины рассматривались вместе, после анализа главных компонент прослеживается сходство исследуемой группы по Погорине с черепами с территории полян и северян. В ходе сравнения исследуемой группы по сокращенным краниометрические данным выявлено сходство с балтийской группой Чудь и рядом западных серий.
Ветеран
Рудич. "Антропологический материал древнерусского могильника Зеленче":
http://www.academia....льника_Зеленче
Антропологический материал из села Зеленче Тернопольской области. Наряду с выборкой из Галича и из Васильева(в которой представлена знать, возможно не имеющая местных корней) пока единственная на землях белых хорватов. Зеленче - 5 мужских и 1 женский череп.Среди мужских черепов есть долихокранные и мезокранные, в среднем серия мезокранна. Мужская группа характеризуется широким лбом, средней скуловой шириной и средневысоким лицом. Горизонтальная профиллировка резкая. Орбиты низкие и среднеширокие. Нос узкий и средневысокий, по указателю среднеширокий, сильновыступающий, переносье высокое. По формальным параметрам выборка попадает в круг восточнославянских популяций, характеризующихся мезокранностью и среднешироким лицом: поляне киевские, черниговские, переяславские. в более широком диапазоне сходство с частью западных и южных славян - поляне польские, слезняны, чехи, моравцы, часть словаков, богемцев, ободритов, хорватов и северо-восточной части болгар.
Обобщенная выборка из Зеленче, Галича и Васильева морфологически и статистически отклоняется от соседних волынян и тиверцев (правда, в Галиче присутствует тип волынян как один из 2 местных морфотипов) и тяготеет к чехам, лужицким славянам, моравцам, хорватам.
Кстати, на мой взгляд, львовяне по морфотипам достаточно сильно отличаются от центральных украинцев. Но вместе с тем и непохожи на поляков.
Пользователь
Занятно, что судя по анализам, древляне очень похожи на балтов, но Алексеева объединяла их с тиверцами и уличами, указывая, что они принадлежали к южно(средне)европейскому кругу форм, связанных с ККК. Какой-то парадокс дурацкий.
Ветеран
Антропологические материалы XIV-XV вв. с раскопок у с. Ратнов (Волынская область).
https://www.academia...пок_у_с._Ратнів
Мужская краниологическая серия характеризуется брахикранией. Длина основания черепа малая, умеренно высокой черепной коробкой. Лицо ортогнатное, широкое, хорошо профилированное. Орбиты и нос умеренные. Угол выступания носа большой.
Женская серия характеризуется брахикранией. Длина основания черепа малая. Лоб среднеширокий, высота его изгиба умеренная. Затылок широкий, высота его изгиба средняя. Лицо ортогнатное. Умеренной ширины и умеренной высоты, стльно профилированное. Орбиты умеренно высокие. Нос средне широкий. Переносье очень широкое. Угол его выступания большой.
Согласно данным краниометрии. При сопоставлении исследуемых групп путем многовекторного канонического анализа в трехмерном пространстве, прослеживается связь мужской выборки к черепам из Жовнина, Луцка и Батурина. В свою очередь. Женская выборка проявляет статичтическое подобие к черепам из Луцка. Жовнина, и , в меньшей мере, Киева.
По дискретно-вариеруемым признакам. Где мужчины и женщины рассматривались вместе, специфичным для исследуемой выборки оказались низкие частоты надорбитных отверстий, что указывает на западный вектор связей этой группы людей.
Мужские черепа:
Продольный диаметр – 180.1
Поперечный диаметр – 148.0
Высотный диаметр – 136.4
Скуловой диаметр – 137.1
Верхняя высота лица – 66.4
Женские:
Продольный диаметр – 170.6
Поперечный диаметр – 140.6
Высотный диаметр – 133.0
Скуловой диаметр – 125.8
Верхняя высота лица – 64.1
Ветеран
Занятно, что судя по анализам, древляне очень похожи на балтов, но Алексеева объединяла их с тиверцами и уличами, указывая, что они принадлежали к южно(средне)европейскому кругу форм, связанных с ККК. Какой-то парадокс дурацкий.
Я немного позже отпишусь на эту тему.
Ветеран
Краниология населения Луцка 17-20 вв. Единственно, что не до конца ясно, все ли захороненные являлись этническими украинцами, но параметры выборки в целом похожи на другие брахикранные и широколицые выборки из Украины. Правда, у женской серии очень низкое лицо и она более грацильна.
https://www.academia...ЦЬКА_XVII_XX_СТ
Мужские черепа:
Продольный диаметр – 180.7
Поперечный диаметр – 148.1
Высотный диаметр – 135.1
Скуловой диаметр – 138.3
Верхняя высота лица – 67.5
Женские:
Продольный диаметр – 172.4
Поперечный диаметр – 139.0
Ветеран
Пожалуй, наиболее интересная статья:
Т.О. Рудич.
Антропологический состав
населения северных районов
Украины Х-ХIII ВЕКА
(Правый берег Днепра)
http://vitaantiqua.o...02/22Rudych.pdf
Там к материалам по древлянам и волынянам, опубликованным еще Алексеевой в «Этногенезе восточных славян» добавились материалы из Воззвягеля (Новоград-Волынский Житомирской области) второй половины 13 века, предположительно жертв похода Данилы Галичского против Болоховских городов.
Алексеева могильники волынян и древлян сначала попробовала разъединить территориально на запад и восток, но различий особых не получилось. Тогда она попыталась отмежевать могильники с трупоположением в ямах как предположительно волынянские от могильников с трупоположением на горизонте как предположительно древлянских и у нее сразу получилось два морфотипа. У древлян – мезокранный, более широколицый, более высоколицый и высокоголовый. У волынян – долихокранный, с более узким и низким лицом, немного менее высокоголовый. Правда, у «древлян» нету женских черепов.
Город Воззвягель, откуда происходит наша группа, находится на правом берегу реки Случь,то есть на границе волынянских и древлянских земель. Серия из Воззвягля проявляет наибольшее морфологическое сходство с мезокранными широколицыми формами, характерными для группы с захоронений на горизонте, которые Т.Алексеева связывает с древлянами.
Но от них воззвягельская группа отличается более широким, но более низким лицом, более низкими орбитами, более широким, но менее выступающим носом. Несколько ближе ей оказывается небольшая серия из Старого Жукова.
Далее Рудич объединила 60 черепов из волынянских и древлянских земель и попыталась выделить 4 морфологических комбинации, наиболее характерных для выборки.
Морфотип 1. Охватывает 24.8% выборки. Характеризуется долихокранией, длинной, среднеширокой и высокой черепной коробкой, широким и высоким лицом, средньовысоким по указателю, низкими орбитами, среднешироким, сильновыступающим носом.
Морфотип 2. Охватывает 24.8% выборки. Мезокранный, со среднедлинной, широкой и высокой черепной коробкой. Лицо широкое, средневысокое, по указателю низкое, орбитынизкие, нос узкий, выступание носа среднее.
Морфотип 3. Охватывает 24.8% выборки. Долихокранный, с длинной, узкой средневысокой черепной коробкой. Лицо среднеширокое, низкое. Орбиты низкие, нос среднеширокий, выступание носа хорошее.
Морфотип 4. Охватывает 18% выборки. Долихокранный, с длинной средньоширокой, высокой черепной коробкой. Лицо среднеширокое, высокое. Орбиты средневысокие. Нос узкий, выступание носа хорошее.
Морфотип 1 относится к северному расовому кругу. Обнаруживает значительное сходство к населеннию могильников Прибалтики, которые принадлежали ятвягам 2-5 ст., особенно латгальским могильникам второй половины первого тысячелетия.
Морфотип 2 также относится к антропологии северного круга. Аналогии ему находимв могильниках ятвягов, латгальских могильниках с финским субстратом.
Морфотип 3 характерен для могильников 10-13 века с территории Белоруссии, дреговичских и радимичских, хотя имеет и определенные аналогии среди балтов (селов).
Морфотип 4 находит параллели на могильниках Моравии 9-10 вв. Микулчицы [Stloukal, 1967, р.272-319] и Йозефов [Hanakova, Stloukal, 1966, р. 167-204].
Таким образом, достаточно четко можно говорить, что антропологический состав населения северных районов Украины не является однородным, но в нем убедительно доминируют массивные широколицые формы. Это отражается на средних размерах суммарных серий. Сборные серии из сельских могильникив Волыни, древлян и города Воззвягль попадают в размах вариаций массивных форм,относящихся к европеоидпм северного круга.
Массивные европеоидные формы в хронологически близкий период присущи балтским группам, некоторым группа финнов, а также отдельным группам славян. Но, в целом, большая длина, а особенно высота черепной коробки, значительная ширина лица представляют главным образом балтов.
Самые южные широколицые мезокранные формы, связанные со славянами, фиксируются на так называемых тиверских территориях. Этот антрополого ческий тип характерен для могильника Бранешты. Группа характеризуется большими размерами черепной коробки, мезо-долихокранией,
средними размерами лица (широким по славянским масштабам), резкой горизонтальной профилировкой лица, низкими орбитами, средним выступанием носа.
Мезокранные широколицые формы не характерны для групп шнуровой керамики Украины, для племен тшинецко-комаровской культуры, для черняховских памятников Украины. В случае с серией из Воззвягля и морфотипом-2, который выделился при внутригрупповом анализе, поиски аналогий в таких хронологично дальних эпохах оправданы. Большие размеры черепной коробки, широкое и низкое по указателю лицо, низкие орбиты являются достаточно архаичними чертами. Такие комбинации признаков характерны для групп еще эпохи неолита, которые имеют северное происхождения: Днепро-Донецкой
культуры и ямно-гребенчатой культуры (при большем уплощении лица у последних). Теоретически возможно, что в случае с воззвяглянами, мы имеем дело с потомками древнейшего населения,которые сохранили свой антропологический тип со времени неолита без существенных изменений в этом достаточно изолированном районе.
Но, возможно, что появление данного архаичного типа на территории Украины имеет и не такое старое происхождение. Обратимся к морфологически близким форм среди населения Европы первого –началеа второго тысячелетия новой эры. Мезокранный широколицый тип с несколько уплощенным лицом и средневыступающим носом был характерным для финноязычного населения Прибалтики (ижоры, чуди, частично эстов), для северо-западных земель Великого Новгорода конца первого и начала второго тысячелетия. Этот антропологический тип характерен для прибалтийских финнов и в более позднее время. На этих территориях истоки типа видят в культуре ямочно-гребенчатой керамики эпохи неолита. Мезокранные широколицые черепа не типичны для балтов, среди которых доминируют долихокранные широколицые и долихокранные узколицые формы. Но мезокранный широколицый тип является одним из двух главных компонентов в составе ятвягов и среди населения культуры штрихованной керамики (переход в культуру восточнолитовских курганов) 3-5 столетия.
Архаичные формы строения лица сохранились в населении территорий близких к летописному Воззвяглю и до сегодняшнего дня.
Сообщение изменено: Брут, 01 Март 2018 - 22:31.
Ветеран
Сергей Сегеда:
Наведені дані свідчать про те, що сучасна людність України загалом визначається низькими відсотками «класичних» расово-діагностичних ознак зубної системи (лопатоподібні різці, дистальний гребінь тригоніда, колінчаста складка метаконіда), підвищення яких пов’язане зі впливом монголоїдного антропологічного компонента. Крім того, українцям властивий помірний рівень редукції молярів. Нагадаємо, що таке поєднання ознак характерне для популяцій середньоєвропейського одонтологічного типу, який включає кілька різновидів — підтипів, чи територіальних комплексів, котрі досить істотно різняться між собою.
Аналіз варіацій одонтологічних ознак в українських групах дає підстави виділити три територіальних комплекси — різновиди середньоєвропейського типу, а саме: наддніпрянський матуризований, тобто масивний, наддніпрянський грацилізований, тобто менш масивний, та карпатський.
Наддніпрянський матуризований комплекс охоплює кілька регіонів Правобережжя Середньої Наддніпрянщини, Південної Волині, Рівненського та Житомирського Полісся. Він характеризується помірним відсотком чотиригорбикового першого нижнього моляра (як правило, до 10 %, що вказує на низький рівень редукції зубної системи), а також невисокою в масштабі Східної Європи, але підвищеною в межах України концентрацією ознак «східної» орієнтації: лопатоподібних різців — до 5 %, колінчастої складки — до 10 %, шестигорбикових перших нижніх молярів — до 6 %.
Цікаво, що в окремих районах Волині та Полісся (Гощанський район Рівненщини, Овруцький район Житомирщини та Менський район Чернігівщини) збереглися дуже архаїчні варіанти середньоєвропейського одонтологічного типу (поєднання низьких частот чотиригорбикових і підвищених — шестигорбикових нижніх молярів із мінімальними відсотками ознак «східної» орієнтації), котрі були властиві ще неолітичній людності. Водночас у північній смузі України (Рокитнівському районі Рівненщини, Ємільчинському, Малинському та Овруцькому районах Житомирщини, Поліському районі Київщини та Ріпкинському районі Чернігівщини) іноді спостерігається підвищення рівня грацилізації зубів, яке до того ж супроводжується деяким збільшенням відсотка колінчастої складки метаконіда (аж до 10,2 % у Малинському районі). Наведене сполучення ознак наводить на думку про наявність на півночі України певного, загалом незначного компонента північного грацильного типу, носіями якого в минулому були фінські, а вже в І тис. н. е. — і балтські племена, пізніше асимільовані слов’янами.
Що ж до центральних районів України, то риси середньоєвропейського типу вперше відзначені тут у носіїв ямної культури доби енеоліту (могильник біля с. Баштечки Черкаської обл.). Крім того, вони були властиві племенам скіфського часу (могильник біля с. Медвин Київської обл.), деяким групам людності черняхівської культури II — V ст., нащадкам літописних полян (могильники біля сіл Григорівка та Бучаки Київської обл. та ін.).
Північна дерматогліфічна зона охоплює деякі райони Рівненщини, Житомирщини, майже всю Чернігівщину та Сумщину, тобто Правобережне та Лівобережне Полісся і частково Південну Волинь. Спільні риси у шкірному рельєфі мешканців цих місць — переважання низьких (у масштабах країни) закінчень ліній радіантів долоні, а отже й відносно низький індекс Камінса — близько 8,3; високий відсоток додаткових міжпальцевих трирадіусів (як правило, вище 20 %), а головне — дуже низький дельтовий індекс, величина котрого в Малинському районі Житомирщини сягає ледве не європейського мінімуму — 11,19.
Зазначений дерматогліфічний варіант містить у собі дуже давні, архаїчні риси. На це вказує порушення міжрасових кореляцій головних елементів шкірного рельєфу долоні та пальців. Наприклад, мала кількість дуг і петель на пальцях однієї людини в пересічній європеоїдній популяції супроводжується високими частотами закінчень головних ліній долоні A, B, C, D. Однак у Поліссі низький дельтовий індекс, зумовлений високим відсотком дуг і петель, часто поєднується з невисоким індексом Камінса, що свідчить про відносно низьку частоту розташування головних ліній долоні.
Ветеран
Занятно, что судя по анализам, древляне очень похожи на балтов, но Алексеева объединяла их с тиверцами и уличами, указывая, что они принадлежали к южно(средне)европейскому кругу форм, связанных с ККК. Какой-то парадокс дурацкий.
С тиверцами они действительно похожи (имеется в виду только Бранештский могильник). Но тиверцы - это часть Лука-райковецкой культуры, как и все правобережные восточнославянские племена, и, скорее всего, они пришли в Молдову с северо-востока. Древние черняховцы Прутско-Днестровского междуречья, которых связывают с дакийским населением, грацильны и узколицы.
Ветеран
Дяченко:
Поліський тип. Найхарактерніші його риси - дуже низьке і широке обличчя з таким же низьким лицьовим покажчиком (85,5), що не зафіксований, за літературними даними, в жодному ареалі Європи, та максимальний в Україні розвиток надбрів'я, масивної будови чола. Зріст - середній. Пігментація очей дещо темніша, ніж загальноукраїнська, а волосся - світліша. Ряд ін. ознак -- типово європеоїдні. У пізньому неоліті низькими і широкими обличчями характеризуються носії дніпро-донецької культури, які в останній період свого існування пересунулися в поліську зону, зокрема правобережну.
Все свідчить, що до складу українців поліських р-нів Житомирської і Рівненської обл. увійшов древній кроманьйоїдний палео-европейський компонент дніпро-донецької культури гребінчатої кераміки, генетично пов'язаний з більш древніми постсвідерськими пізньомезолітичними культурами.
Протофіни-уральці асимілювали більшість палеоєвропейців переважно в IV-III тис. до н. е. Одначе менша південно-зах. частина увійшла, за антрополог. даними, до українців зони поліського типу, частково білорусів, схід, латишів тощо.
Поліщуки українці характеризуються, за даними С. П. Сегеди, середньоєвроп. одонологічним типом. Аналоги поліському типу зустрічаються лише у естонців-сету, комі-перм'яків та у середньовічної чуді Петербурзької, Псковської губерній.
Українці волинського варіанта поліського типу мають масивну будову чола. Ареал волинців - північ, р-ни Львівщини і Тернопільщини, півд. і зах. Волинь, українці Брестщини - разом з поліщуками становлять близько 10 % всіх українців.
Ветеран
Теперь следует немного рассмотреть некоторые запутанные суждения антропологов.
1. Балтская примесь. Многие антропологи на основании подобия некоторых средневековых славянских популяций делают сразу вывод о балтской примеси. Причем с этой примесью оказываются как те славяне бассейна Днепра (дреговичи/северяне/кривичи), в которых долихокефалия сочетается со среднешироким лицом, так и те, у которых широкое лицо (древляне/волыняне/полоцкие кривичи). Просто первые оказываются близкими к более узколицым группам балтов (в основном восточным), а вторые к более широколицым (ятвяги, латгалы). Но делать на основании этого подобия вывод о балтской примеси ошибочно, так как не учитывается возможность более древнего неселения, легшено в основу и тех, и других групп.
2. Путаница нынешних североевропеоидов с протоевропеоидами, а нынешних южных европеоидов с древними узколицыми формами. Нынешнее деление на северных, южных , средних европеоидов делается в значительной мере на основании пигментации. То-есть, к примеру, нынешний полесский тип украинцев по пигментации средний, даже может тяготеть к южным европеоидам. Тогда как в формировании его краниологического типа, скорее всего, ведущую роль сыграли протоевропеоидные формы. Просто не учитывается пигментация тех древних протоевропеоидов, она уже могла быть смешанной. Поэтому когда говорят: "Украинцы тяготеют к южным европейцам", то имеется в виду в первую очередь пигментация, а не происхождение. Теоретически, примесь неолитических средиземноморцев вполне может быть больше у тех же узколицых шведов.
Ветеран
В целом дреляне сильно выделяются на фоне всех средневековых славянских популяций. Они самые широколицые и самые высокоголовые среди всех славян. Среди восточных славян они самые высоколицые и одни из самых узконосых. Самые близлежащие к ним широколицые славянские группы - полоцкие кривичи и мазовшане, но они довольно сильно отличаются от древлян по другим параметрам. таким как высота головы. верхняя высота лица. Также они одни из самых широколицых и высокоголовых среди всех европейских европеоидных популяций того времени. По совокупности параметров к ним ближе всего латгалы, хотя они более долихокранные и широконосые, но если сравнивать их именно с выделенным Рудич морфотипом 1, то похожи.
Бюргер
Это как вообще?Рассмотрены этнические признаки на черепах
Сообщение изменено: Eugene_rus, 02 Март 2018 - 07:59.
Ветеран
В более раннее время на данной территории находилась пражско-корчакская культура. Антропологический тип ее носителей неизвестен, так как они кремировали умерших. Но Владимир Баран пишет, что в Пражско-корчакском поселении Рашков-3 в подвальной яме жилища №56 нашли череп со следами обряда захоронения. Баран высказал мнение, что это было сокрытие убийства, поэтому тело не кремировали, а расчленили и голову захоронили в яму. Также он говорит, что антропологический тип этого черепа близок к средневековому населению Волыни. Ссылка на эту статью: "Баран В.Д., Дьяченко В.Д., Данилова Е.И. Об одном древнем славянском черепе// Использование методов естественных наук в археологии. - К., 1981. - С. 161-167." Но в сети я пока ни эту статью, ни всю книгу, не нашел.
Сообщение изменено: Брут, 02 Март 2018 - 08:15.
Пользователь
Теперь следует немного рассмотреть некоторые запутанные суждения антропологов.
1. Балтская примесь. Многие антропологи на основании подобия некоторых средневековых славянских популяций делают сразу вывод о балтской примеси. Причем с этой примесью оказываются как те славяне бассейна Днепра (дреговичи/северяне/кривичи), в которых долихокефалия сочетается со среднешироким лицом, так и те, у которых широкое лицо (древляне/волыняне/полоцкие кривичи). Просто первые оказываются близкими к более узколицым группам балтов (в основном восточным), а вторые к более широколицым (ятвяги, латгалы). Но делать на основании этого подобия вывод о балтской примеси ошибочно, так как не учитывается возможность более древнего неселения, легшено в основу и тех, и других групп.
2. Путаница нынешних североевропеоидов с протоевропеоидами, а нынешних южных европеоидов с древними узколицыми формами. Нынешнее деление на северных, южных , средних европеоидов делается в значительной мере на основании пигментации. То-есть, к примеру, нынешний полесский тип украинцев по пигментации средний, даже может тяготеть к южным европеоидам. Тогда как в формировании его краниологического типа, скорее всего, ведущую роль сыграли протоевропеоидные формы. Просто не учитывается пигментация тех древних протоевропеоидов, она уже могла быть смешанной. Поэтому когда говорят: "Украинцы тяготеют к южным европейцам", то имеется в виду в первую очередь пигментация, а не происхождение. Теоретически, примесь неолитических средиземноморцев вполне может быть больше у тех же узколицых шведов.
Тут дело не только в пигментации. Алексеева разделила славян на два круга форм - один связан происхождением КШК, другой с ККК. Причем привлекая материал для этих выводов, Алексеева использовала только одну серию ККК. Да и кроме того, лично я считаю, что сейчас уже назрела острая необходимость в подобной фундаментальной работе по палеоантропологии славян, но с применением более современных методик.
В общем, тут парадокс в том, что если древляне и волыняне с уличами и тиверцами ближе всего к балтам, то они никак не могут происходить от ККК форм.
А происхождение волынян и древлян от мезолитических форм прямо вот так сразу мне кажется сомнительным. Для этого нужно было бы показать преемственность , но ее нет. На Волыни кого только не было - и земледельцы, и шнуровики, которые весьма похожи на неолитических фермеров. Одонтология хорошо, но проблема в том, что одонтологические комплексы не коррелируют с антропологическими.
Ветеран
Тут дело не только в пигментации. Алексеева разделила славян на два круга форм - один связан происхождением КШК, другой с ККК. Причем привлекая материал для этих выводов, Алексеева использовала только одну серию ККК. Да и кроме того, лично я считаю, что сейчас уже назрела острая необходимость в подобной фундаментальной работе по палеоантропологии славян, но с применением более современных методик.
В общем, тут парадокс в том, что если древляне и волыняне с уличами и тиверцами ближе всего к балтам, то они никак не могут происходить от ККК форм.
Алексеева: "Мезокефальных относительно широколицых типов, связанных антропологическим сходством со славянами территории к северу от Дуная, мы по сути дела не имеем с эпохи неолита и бронзы. Исключение составляют мезокранная серия 2 тыс. до н.э. из Венгрии и брахикранная серия из Богемии, относящаяся к культуре колоколовидных кубков. Малочисленность материалов заставляет с осторожностью отнестись к выводу о вероятности родства этих форм и славянского населения, однако возможность этого родства не исключена". Этногенез восточных славян, стр.248-249. По таблицам там несколько похожий тип у серии из Моравии латенского периода (таблица 69 в самом конце).
А происхождение волынян и древлян от мезолитических форм прямо вот так сразу мне кажется сомнительным. Для этого нужно было бы показать преемственность , но ее нет. На Волыни кого только не было - и земледельцы, и шнуровики, которые весьма похожи на неолитических фермеров.
Насчет преемственности на самой Волыни - то ее не может быть хотя бы потому, что там до славян была вельбарская культура. Тем не менее этот широколицый и высокоголовый тип откуда-то пришел и заселил достаточно большие пространства.
и шнуровики, которые весьма похожи на неолитических фермеров.
Смотря какие шнуровики. Если не ошибаюсь, узколицей была тщинецкая культура на Черниговщине. А как насчет среднеднепровской культуры? Есть ли по ней материалы? Те же фатьяновцы были довольно широколицыми.
Пользователь
Алексеева: "Мезокефальных относительно широколицых типов, связанных антропологическим сходством со славянами территории к северу от Дуная, мы по сути дела не имеем с эпохи неолита и бронзы. Исключение составляют мезокранная серия 2 тыс. до н.э. из Венгрии и брахикранная серия из Богемии, относящаяся к культуре колоколовидных кубков. Малочисленность материалов заставляет с осторожностью отнестись к выводу о вероятности родства этих форм и славянского населения, однако возможность этого родства не исключена". Этногенез восточных славян, стр.248-249. По таблицам там несколько похожий тип у серии из Моравии латенского периода (таблица 69 в самом конце).
Насчет преемственности на самой Волыни - то ее не может быть хотя бы потому, что там до славян была вельбарская культура. Тем не менее этот широколицый и высокоголовый тип откуда-то пришел и заселил достаточно большие пространства.
Смотря какие шнуровики. Если не ошибаюсь, узколицей была тщинецкая культура на Черниговщине. А как насчет среднеднепровской культуры? Есть ли по ней материалы? Те же фатьяновцы были довольно широколицыми.
1. да, я помню эту фразу из Алексеевой. Потом она свою осторожность отбросила и высказывала как аксиому происхождение части славян от форм, связанных с ККК
2. Есть данные по шнуровикам городокско-здолбицкой, стжижовской и подкарпатской культур. У них узколицый тип, сходный с западными КШК. И весьма велика роль компонента КША. Кстати, учитывая новые данные по пигментации, похоже выходит, что шнуровики Украины могли быть довольно светлыми, ведь КША Украины и Польши на удивление светлопигментированные, но при этом типичные "средиземноморцы". Вот вам и "протонордиды."
Пользователь
И еще. По новым данным выходит некоторая общность северян с радимичами, западными кривичами, дреговичами. По Алексеевой же наоборот - у северян особый тип. Похоже необходимость ревизии Алексеевой довольно острая.
Ветеран
Интересно подключить к вопросу происхождения населения этих регионов генетику. Конечно, исследований (в том числе древней ДНК) произведено мало, но тем не менее лично я вижу много интересных вещей.
Мне интересно исследование по украинцам: Я предполагал, что житомирское Полесье в силу своей своеобразной антропологии может дать какие-то интересные результаты по гаплогруппам. И кажется, так и есть - по У-ДНК частота гаплогруппы I2a 32% - это пик среди всех исследованных украинских популяций и среди всех восточнославянских. В Белорусском Полесье повышение частоты этой гаплогруппы по мере приближения к украинской границе замечено уже достаточно давно. Интересно, что высокие частоты I2a (в том числе и на юго-восток от Украины) во многом совпадают с распространением пражско-корчакской культуры (либо более поздней Лука-Райковецкой).
А здесь рассказывается по поводу балканских и днепро-карпатских I2a. Не берусь судить, насколько предположения верны, так как не генетик:
Dryhavič
А здесь рассказывается по поводу балканских и днепро-карпатских I2a. Не берусь судить, насколько предположения верны, так как не генетик:
Все эти разговоры про балканский и полесский рефугиумы это старые допущения конца нулевых, основанные на давнишних тестированиях современных популяций по паре десятков STR-маркеров. Про современное состояние почитайте тут:
https://www.balto-sl...showtopic=21176
https://www.balto-sl...pic=175&page=16
Ветеран
Все эти разговоры про балканский и полесский рефугиумы это старые допущения конца нулевых, основанные на давнишних тестированиях современных популяций по паре десятков STR-маркеров. Про современное состояние почитайте тут:
Допустим, это сильно упрощенно, но тем не менее с чем Вы связываете пик I2a у северо-западных украинцев? Кстати, цитата из статьи про Сунгирца:
В связи с этим наиболее вероятной версией мне видится происхождение “сунгирца” от переселенцев из Южной Руси, либо же он сам был таким переселенцем.
Лично меня пока меньше интересует, откуда взялась эта гаплогруппа на территории России. В этой теме говорилось о предположительной связи древнеславянского населения северо-запада Украины с западными балтами - так вот, генетика это не подтверждает. Во-первых, та же I2a, частота которой в балтийских популяциях низка. Во-вторых, в работе Утевской вычислялись генетические расстояния разных популяций украинцев к другим народам, в том числе и для полещуков.
Вот некоторые карты:
Для Полесья в целом:
Для Житомирской области (б):
Для Ровенской области(ж):
Как видим, все западное Полесье (по крайней мере по У-ДНК) очень отдалено от популяций Прибалтики и северной Польши, зато проявляет близость к юго-западу, где была зона миграции пражско-корчаковцев. Тоже самое и для украинцев в целом:
То-есть генетика на данный момент показывает, что антропологическая близость северо-западных украинцев к западным балтам скорее результат наличия более древнего субстратного протоевропеоидного населения в обох популяциях, а не миграции в раннем средневековье.
Сообщение изменено: Брут, 02 Март 2018 - 18:20.
Ветеран
Кстати, а правда ли, что у останков мужчины из мезолитического могильника Васильевка обнаружили I2a2a-M223, или это фейк?: https://genetiker.wo...or-ukraine_hg1/
Dryhavič
Кстати, а правда ли, что у останков мужчины из мезолитического могильника Васильевка обнаружили I2a2a-M223, или это фейк?: https://genetiker.wo...or-ukraine_hg1/
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
