12 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

Если отбросить шизофренические пассажи публициста Фролова, довольно интересный выпуск.  Остальные - археологи, знающие материал на практике многих лет.

http://tv-gubernia.r..._klub_15042018/

[Vlatko Vukovic]

Какая тема в этой телевизионной программе? Я не думаю, что есть способ, которым это можно было бы перевести.

[lana]

А у меня этот выпуск почему-то не открывается...

[Краки Нифлунг]

Какая тема в этой телевизионной программе? Я не думаю, что есть способ, которым это можно было бы перевести.

Донские славяне

Вот ссылка не на передачу, а на текст схожей тематики
http://www.hist.vsu....rchmus/slav.htm

[Краки Нифлунг]

Сегодня был на научно-популярной лекции по донским славянам. Выступал Д. В. Акимов. В частности, касались это темы

https://www.balto-sl...=15050&p=251761

Было много фото. Там и мечи есть в погребениях, ингумации опять же это иноплеменной верхушки. Жаль, что антропологический материал слабо изучен. Сейчас всю лекцию не перескажу, но если вкратце:

1) Вероятное раннеславянское население (которое Акимов связывает с киевцами) приходит сюда в 3 веке (мб он оговорился? 4й?). 
2) Первая волна селится западней Воронежа. С прежних мест обитания (кажется Сейм) их вытеснила другая группа киевцев. Это люди строят селища, неукрепленные, на другой берег реки не переходят, там обитали какие-то остатки ираноязычных племен, с которыми складывались судя по всему непростые отношения. Селища горели два раза. Все они сожжены. Население ушло
3) Вторая волна селилась уже по берегам не Дона , а реки Воронеж, вдоль ее течения по обеим берегам. У них уже были укрепленные городища и престижные предметы варварской моды.


Р.S/ нет, не оговорился он про 3й век. В монографии Обломовского есть эта дата.

 

[ursus]

Само собой, надо всегда помнить что связь киевской культуры славянами это чисто постулат, у которого нет научных подтверждений, но есть противоречащие ему факты. Так что если это и славяне, то какая-то очень отдаленная группа, не повлиявшая на будущих славян почти никак, кроме восточных славян.

[Краки Нифлунг]

Само собой, надо всегда помнить что связь киевской культуры славянами это чисто постулат, у которого нет научных подтверждений, но есть противоречащие ему факты

А ссылки на эти факты есть? Интересно ознакомиться

Щукина с репликой по поводу КК я читал

[Краки Нифлунг]

[Краки Нифлунг]

Вторая лекция. Про 8-10 века. 
Само выступление мне показалось менее интересным, чем прошлое. Мб потому, что я все это еще во время учебы слышал. В конце начали задавать вопросы, и одним из вопрошающих был фриковатый краевед из первого поста. Во время его вопросов я ушел.

[Краки Нифлунг]

«СЛАВЯНЕ НА ДОНУ. ВЯТИЧИ, СЕВЕРЯНЕ И ДРУГИЕ».

Березуцкий В.Д., Золотарев П.М. «Археологические древности земли Воронежской. Край Острогожский», 2007 г.

 

Безвестные славяне Дона. Слово за археологией

Археологические памятники донских славян в научной литературе на­зывают памятниками «боршевской» или «роменско-боршевской» культуры. Название дано по населенным пунктам - городищам и могильнику у с Боршево на Дону и пос. Ромны на Северском Донце. Территория распростране­ния памятников доходит на севере до р. Красивая Меча в пределах Тульской и Липецкой областей. На юге - до лесостепного пограничья с аланами и болгарами. Таким образом, территория распространения славянских па­мятников включает в себя как Верхнее Подонье, так и Средний Дон.

Монах Нестор не знал о существовании донских славян и ничего о них не сообщил в своей «Повести временных лет». Не найти упоминания о сла­вянах на Дону и у арабских путешественников, больше знакомых с другими территориями проживания славян. Посмотрим на основные вехи в исследо­вании памятников археологии донских славян. Ведь именно археологичес­кие данные позволили создать представление о них.

Исследование славянских древностей на Дону началось в начале XX в. во­ронежскими краеведами, членами ВУАК, Воронежского губернского статис­тического комитета, Комиссии по устройству музея. А.А. Спицын осмотрел Большое Сторожевое городище, а на расположенном неподалеку селище он раскопал две славянские полуземлянки. Им же было исследовано несколько курганов на Боршевском могильнике, расположенном на Дону у одноимен­ного села.

Но впервые целенаправленные работы на славянских памятниках Дона были проведены в 1928-1929 гг. экспедицией под руководством П.П. Ефи­менко. Были исследованы Большое и Малое Боршевские городища и мо­гильник на Дону, Кузнецовское городище и городище «Михайловский кордон», Кузнецовский и Лысогорский могильники на р. Воронеж. Выводы, сделанные П.П. Ефименко и П.Н. Третьяковым, надолго определили взгляд на донских славян.

В послевоенное время начиная с 50-х гг. экспедиция ВГУ под руководс­твом А.Н. Москаленко начала планомерные и постоянные исследования славянских памятников. В поле зрения попало сначала огромное по своим размерам Архангельское городище на Дону, а затем и городище Титчиха у одноименного донского хутора, городище на р. Воргол. Титчихинское городище было раскопано полностью. Получено ог­ромное количество свидетельств о жизни славян, которые не потеряли свое­го значения и сегодня.

Со второй половины 60-х гг. славянский отряд экспедиции ВГУ под руко­водством А.З. Винникова начинает новый этап в исследовании памятников донских славян. Главные силы были сосредоточены на славянских памятни­ках по р. Воронеж. Исследуются Белогорские I и II могильники, Животинное городище у с. Староживотинное, по­селения.

В настоящее время на Верхнем и Среднем Дону известно более 80 сла­вянских памятников, 18 из которых изучались широкими раскопками .

Селища и городища

Селища, т.е. места долговременного проживания донских славян распо­лагаются как прямо у городищ, так и на далеком от них расстоянии и как будто не связаны с ними. Их можно найти и в пойме реки, и на высоких мысах.

Городища мысовые, часто с искусственной подрезкой склонов мыса для придания ему наибольшей крутизны. Многие славянские городища находят­ся на месте укрепленных поселков раннего железного века. Славяне исполь­зовали прежние укрепления (валы и рвы) для создания своих укреплений.

 

Славянские курганы. Борщево

Укрепления строили по-разному. В одних случаях, как на Малом Боршевском городище, создавали деревянные стены на валах прежних городищ, или на невысоких подсыпках. Перед стеной рыли ров, а землю набрасывали на вал или подсыпку. С внутренней стороны стену поддерживали короткие перпендикулярно поставленные к стене стенки.

 

Оборонительные укрепления Титчихинского городища. Реконструкция (по А.Н. Москаленко)

Другой тип укреплений более сложный и мощный. Основу обороны со­здавали четырехстенные срубы, забитые землей, которые устраивали на валах. Такую конструкцию имела линия обороны на Титчихе. К подобным конструкциям с внутренней стороны примыкает линия срубов-жилищ, или хозяйственных строений. А на Титчихе с внешней стороны устроено допол­нительное препятствие - врытый в землю под наклоном к противнику час­токол.

С чем связаны различные типы конструкции укреплений? Вероятнее всего, как считает А.З. Винников, с разной ролью, которую играли эти горо­дища. В одних случаях это были особые, возможно торговые центры или центры округи, и их надобно было хорошо укрепить. В других случаях это были убежища на случай опасности для тех, кто жил на селищах и работал на полях.

Славянские жилища или где жили наши предки

Славяне жили оседло. Это не кочевники, передвигающиеся с места на место. А оседлому образу жизни соответствовали и жилища. Что собой представляет славянское жилище? Ответить на этот вопрос можно полно, так как они хорошо изучены.

 

Славянское жилище (реконструкция И.И. Ляпушкина)

Жилища славян Дона были однокамерными, как бы мы сказали, «одно­комнатными». Площадь их совсем небольшая - от 10-20 до чуть более 20 квадратных метров. Комната-дом для одной небольшой семьи. Сам «дом», во-первых, - сруб из бревен, срубленных «в обло». Сруб углублялся на раз­личную глубину в материк. На Большом Боршевском городище эта глубина прямо стандартная - чуть более 1 м. Если сруб стоял на склоне, то, естест­венно, для выравнивая на мысу пола, его углубляли в грунт, а на склоне эта глубина была незначительная.

Часть жилищ имела столбы, поставленные между стеной вырытой ямы и стеной жилища. Этой стеной являлась облицовка плахами, которые крепились чаще всего в пазы, вырезанные в столбах. Получалась каркасно-столбовая конструкция. Крыша, судя по реконструкции, была двухскатная. Ее засыпали землей и глиной. Иногда глину обжигали. Пол до­сками не покрывали. Стены забирались досками.

 

Печь из полуземлянки. Борщево. 1980 г.

Жилище невозможно представить без печи. На ней готовили пищу, ею отапливались в холодное время года. Печи делались из камня без какого-либо связующего раствора или из камня и глины. Печь строили либо в северном, либо в южном углу в зависимости от расположения самого жилища. В лю­бом случае вход печки был направлен к входу в жилище.

Отапливались жилища «по-черному». Никаких признаков устройства труб не обнаружено.

Рядом с жилищами располагались хозяйственные сооружения - ямы-погреба или наземные сооружения на столбовой конструкции.

Славянское земледелие

Когда П.П. Ефименко и П.Н. Третьяков исследовали памятники донских славян, они пришли к выводу о земледелии, как основе хозяйства. Но общий уровень развития хозяйства ими оценивал­ся низко ввиду широкого развития охоты и рыболовства. Потребовались немалые усилия нового поколения археологов - А.Н. Москаленко, А З. Вин­никова, чтобы опровергнуть поспешные выводы исследователей.

На славянских поселениях находят обгорелые зерна ячменя, проса, че­чевицы, гороха, льна. А на Кузнецовском городище на р. Воронеж в амбаре было найдено 36 кг зерна. О земледелии свидетель­ствуют и орудия труда: железный наральник с Титчихи, серпы. Но малочис­ленность подобных находок объясняется тем, что славяне применяли для обработки земли скорее всего деревянные орудия, которыми русские крес­тьяне пользовались и сто лет назад . О земледе­лии свидетельствуют и обломки жерновов для помола зерна, зернотерки, противни из глины для просушки зерна. На Титчихе они обнаружены почти в каждом жилище.

Исследования почвоведов показали, что славяне обрабатывали земли непода­леку от мест селений. Там, где были леса, применялась подсечно-огневая система обработки земли.

Разведение животных. Охота и рыболовство

Славяне разводили скот, который раз­водят и сегодня в любой деревне и любом селе, как крупный рогатый, так и мелкий рогатый. Важную роль в хозяйстве играли лошади.

Кости диких животных почти на всех изученных памятниках донских славян встречены чаще, чем кости домашних жи­вотных. Эти данные послужили основой для вывода о значительной роли охоты у донских славян, что свидетельствовало о примитивности в их развитии.

 

Рыболовные крючки. Городище Титчиха (по А.Н. Москаленко)

В настоящее время этот вопрос пере­смотрен. Во-первых, многочисленные кос­ти бобра, обнаруженные на Донских го­родищах, - свидетельство использования шкур зверя, имевших большую ценность на рынке. При этом, конечно, не исключается и употребление мяса бобра в пищу, но это явление вторично, т.е. бобра добывали не для еды. Если исклю­чить из подсчетов кости бобра, собак, кото­рых не ели, кости верблюдов, то процент до­машних животных превысит процент диких (на Титчихе 55 % домашних, 45 % диких).

Но вот роль охоты на поселениях Верхнего Дона на р. Воронеж была действительно значительной. Здесь добыча бобра была неразвитой, и он, видимо, не поставлялся на рынок пушнины, как на Донских городищах. Здесь охота была более выгодной, чем земледе­лие и менее трудоемкой, чем выращивание домашних животных. Но свиде­тельствует ли это о примитивности всего хозяйства? А.Н. Москаленко и А.З. Винников полагают, что нет. Это лишь показатель гармоничного сочетания различных отраслей хозяйства в определенных природно-географических условиях.

Каких рыб ловили славяне? 14 видов рыб удостоились их внимания, в том числе и деликатесные - севрюга, стерлядь. Рыбу ловили крючками из кости и железа, сетями, били острогами. Находки пешней показывают, что ловля продолжалась и зимой. «Это была исключительно важная отрасль хозяйства, неотъемлемая часть хозяйственного уклада донских славян».

Ремесло

На всех без исключения славянских поселениях обязательно встречает­ся железный шлак. Руду добывали в низменных местах («болотная руда»). Впрочем, железная руда часто встречается в оврагах, балках. Производи­ли железо прямо в жилищах, а в качестве домны использовалась печь. Эго самый простой и древнейший способ получения железа.

 

Амулеты из зубов животных, височное кольцо (серебро)

Но производили железо и в домнах с использованием сыродутного гор­на. Горн размещали за пределами поселка, поближе к сырью. О возможнос­ти плавки железа в сыродутном горне свидетельствует, в частности, находка на Титчихе сопла в виде трубки с отверстием. Существовали и специальные помещения кузнецов, где и получали железо и ковали из него различные орудия. Кузнечные орудия труда нередки на славянских поселениях Подонья. Было и свое производство изделий из цветных металлов - золота, се­ребра, бронзы, о чем свидетельствуют находки литейных форм на Титчихе, Большом Боршевском городищах.

Славянская керамика

Те, кто сталкивался с керамикой донских славян не мог не обратить вни­мание на то, что она лепная, причем грубая. Будто гончарам было все равно, как посуда будет выглядеть, будто и не это для них было важным. Невольно вспоминаешь качественную посуду племен неолита, бронзы, салтовцев... Что же, славяне и гончарного круга не знали?

 

Глиняная посуда донских славян

Судя по данным археологии, гончарный круг славянам был известен уже с VIII в. Откуда он взялся - неизвестно, хотя многие слависты считают: гончарный круг у славян появился в результа­те внутреннего развития, а не заимствования . М.И. Артамонов говорит о заимствовании круга со стороны. А.З. Винников показал, откуда донские славяне могли заимствовать гончарный круг - у своих соседей - салтов­цев. Ведь алано-болгары даже жили на славянских городищах, достовер­но - на Белогорском городище. Но что примечательно и интересно: это никак не повлияло на славянское керамическое произ­водство. Почему? По всей вероятности, консерватизм, традиции, от ко­торых сразу не откажешься. Ведь производство связано даже не столько с техническими трудностями (качество глины, овладение навыками гон­чарного производства), сколько с системой религиозных представлений. История знает немало примеров, когда религиозные представления ус­тупают место рыночным отношениям. Но тогда донское славянство не было втянуто в такие торговые отношения, которые позволили бы ему бросить лепную посуду и сесть за гончарный круг, производить посуду на продажу. Вот и получается: славяне знали о гончарном круге, но не применяли его. В итоге распространение гончарного круга заняло у вос­точных славян (и не только у донских) длительный период - с IX до на­чала XI в.

Другой пример не менее интересный. На Животинном городище на р. Воронеж не проживали ни аланы, ни болгары. Но здесь производилась гончарная славянская керамика! Но и здесь гончарная посуда не получила распространения и господствовала лепная керамика.

Торговля

У донских славян слабо была развита внутренняя торговля, торговля между собой. До сих пор не найдено каких-либо специализированных производственных сооружений, которые бы свидетельствовали, что су­ществовали ремесленники, главным источником существования которых было бы ремесло.

Зато внешняя торговля процветала, но крайне неравномерно, если срав­нить славян на Дону и на Воронеже. Донские славяне по своему географи­ческому положению оказались на караванном пути в торговле славянского мира с арабским Востоком. Тогда широкое хождение имели арабские де­ньги-дирхемы. На землях донских славян известно в настоящее время пять кладов арабских дирхемов, и все они найдены на острогожской земле -Урывский, Девицкий, Титчихинский, Острогожский, Малое Боршевское городища.

 

Арабские дирхемы из с. Урыв

Вот как рассказывает о находке Титчихинского клада летом 1957 г. А.З. Винников - тогдашний участник раскопок городища: «День клонился к кон­цу, и раскоп почти все покинули, забрав лопаты, носилки и дневные трофеи- керамику; кости животных, шлаки. Задержались лишь самые преданные и стойкие (такие всегда есть в экспедиции, которые вместе с руководителем последними покидают раскоп). Они убирали из жилища накопанную землю, которую нельзя оставлять на ночь: может пойти дождь, образуется грязь, а это затруднит дальнейшую работу. И в этот момент, когда работа была уже закончена, произошло непредвиденное. В углу за печкой, из забутовки между материковой стеной и остатками ее деревянной облицовки выпала арабская монета - дирхем… АН. Москаленко спустилась в котлован (яма, вырытая для жилища) и стала осторожно расчищать этот участок. Монета была не единственной. Здесь был клад. Уже темнело. Но оставлять на ночь, по существу; уже вскрытую сокро­вищницу нельзя. Весть о том, что на городище найден клад монет, быстро стала известна в лагере и даже на хуторе Титчиха, откуда, не заставив себя ждать, прибежали дети - добровольные и верные помощники в раскоп­ках Титчихинского городища. Работа продолжалась при свечах и керосино­вой лампе. Необходимо было не просто собрать все монеты, но и точно за­фиксировать их местоположение. Несмотря на необычные условия, работа была проделана тщательно и аккуратно. Клад состоял из 22 монет. Все мо­неты лежали на ребре. Вероятно, они были уложены в небольшую коробочку и спрятаны в нишу стены».

Большинство монет датируется IX и первой половиной X в. По одной или по нескольку дирхемы найдены и в других местах, в частности у с. Урыв бо­лее 100 монет, Большом Боршевском, Титчихииском городищах и других местах.

На р. Воронеж находок дирхемов почти пет, если не считать пяти разроз­ненных единичных находок. А.З, Винников обращает внимание, что это не случайно; торговля осуществлялась с аланами и болгарами, с которыми сла­вяне, жившие на Дону, соседствовали. С юга через них к славянам попада­ли украшения, монеты из серебра, золота, вино, масло. Славяне могли предложить немного ценного товара меха, возможно кожи, вяленую рыбу, мед.

Наличие таких кладов многие исследователи склонны рассматривать как факт и свидетельство существовании самостоятельного сильного раннего государства в междуречье Донца и Дона. В подтверждение своих дово­дов они приводят как аргумент наличие в данных кладах т.н. «варварских подражаний» куфическим дирхемам. Надо отметить, что в литературе про­шла довольно оживленная полемика о денежном обращении в Хазарском каганате. Данного вопроса касались Р.Р. Фасмер, ИЛ. Янин, И.И. Кропоткин и др.(Быков, 1974; Фасмер, 1933; Кропоткин, 1978; Янин, 1956). Однако при этом салтово-маяцкая культура чаще всего понималась в русле концепции М.И. Артамонова - С А. Плетневой.

Так же поступил и А.А. Быков в своей статье, анализируя монеты Девицкого клада Острогожского (бывшего Коротоякского) района Воронежской обл., всего в кладе их было 323 штуки. А.А. Быков доказывает, что 86 мо­нет этого клада сохранили следы местного производства. Раннее эта серия считалась «варварскими подражаниями» дирхемам, однако по содержанию серебра и его качеству эти монеты превосходят аббасидские «оригиналы», в их легенде имеются намеренные искажения, а также знак на оборотной сто­роне. Этот знак имеет прямые аналогии в т.н. «донской» рунической пись­менности. Причем из 86 монет 76 принадлежат трем парам штемпелей, что свидетельствует о близости центра их производства к девицкому кладу. Пос­ледние монеты из имеющихся в кладе выпущены в 837/838 гг. И на основании этих фактов А.А. Быков пытается, сделать вывод о собственном монетном обращении в Хазарии.

Славянский город Вантит

Один из важнейших тогдашних торговых путей проходил из Булгара (Волжская Булгария) в Киев. Вопрос в том, проходил ли он по донским землям. А если проходил, то где? Не по линии ли тех городищ донских славян, где имеются находки костей верблюдов, этих непременных животных караванной торговли? В самом деле, не разводили же славяне верблюдов.

 

Схема торгового пути Булгар-Киев (по А.З. Винникову)

Вопрос о возможности прохождения торгового пути через земли донских славян давно интересует исследователей. Б.А. Рыбаков впервые подробно рассмотрел этот вопрос и пришел к выводу о том, что путь этот проходил че­рез земли донских славян. Более того, он указал также на место расположе­ния загадочного города Вантит, о котором сообщают арабские источники. Он находился где-то «в самом начале пределов славянского мира». В названии же отражено название славянского племени вятичей. Арабский путешественник Ибн-да-Русте о Вантите пишет следующее: «В самом начале пределов славян­ских находится город, называемый ВаТ (Ва. иТ). Путь в эту страну идет по пустыням и бездорожным землям, через ручьи и дремучие леса». Неизвестный автор сочинения «Пределы мира», относящегося к концу X в., называет этот город Вабнит и сообщает о нем некоторые подробности - первый город сла­вян со стороны востока, некоторые его жители похожи на русов.

Б.А. Рыбаков указал на городище Михайловский кордон на Воронеже. Это могло быть и Большое Боршевское городище. Михайловский кордон - середина торгового пути из Булгара в Киев. А.З. Винников обращает внимание на то, что на р. Воронеж, где находится Ми­хайловский кордон, жили не вятичи, о чем свидетельствуют данные погре­бального обряда, а другие славянские племена (племя). Вятичи же обитали на Дону. Поэтому и Вантит надо искать на Дону. А.З. Винников считает, что Титчихинское городище имеет больше оснований претендовать на Вантит. На Титчихе и кости верблюда, и специальные «клети» вдоль внутреннего вала, в кото­рых могли проживать отдыхающие купцы, дирхемы, импортная керамика, привозные украшения. Впервые же эту мысль высказала А.Н. Москаленко.

А.Д. Пряхин предложил считать Вантитом славянские памятники на р. Воронеж. Это серия городищ на северной окраине Воронежа. А.З. Вин­ников полагает, что эта точка зрения не соответствует письменным источ­никам, которые указывают именно на город, как конкретный населенный пункт, а не обширный географический район.

Имеются и другие мнения, в частности о том, что город Вантит нахо­дился вовсе не на территории нынешнего Воронежского края, а где-то на территории нынешней Украины. У византийского императора и историка Константина Багрянородного указывается на славянский город Витичев (в некоторых русских землях - Вятичев). У императора - это первый город пе­ред днепровскими порогами, крепость росов. Историк Д.Я. Мишин считает версию Б.А. Рыбакова малодоказательной еще и потому, что неизвестный автор «Пределов мира» характеризует Вантит по отношению к венграм и печенегам, а Б.А. Рыбаков по отношению к Волжской Булгарии.

Был ли на территории Подонья Вантит-Вабнит или нет, край этот нахо­дился, без сомнений, на крупном торговом сухопутном пути из Азии в Евро­пу.

 

Отсюда
https://vk.com/@dons...eryane-i-drugie

[Краки Нифлунг]

«ПЛЕМЯ СЕВЕРЯН И ХАЗАРСКИЕ КРЕПОСТИ…»

КНИГА КАРТИНЫ ЗЕМЛИ (Сборник статей в честь Ирины Геннадьевны Коноваловой), 2014 г.

«Племя северян и хазарские крепости: еще раз о геополитике юга Восточной Европы первой половины IX века» А.С. Щавелев.

 

Возведение крепости Саркел и других крепостей Хазарии было произведено византийскими инженерами в римско-византийских строительных традициях. Миссия спафарокандидата Петроны Каматира датируется временем правления императора Феофила, т. е. до 842 г., возможные крайние даты могут варьироваться от 833 г. до 839-840 гг. Раннюю датировку 834-837 гг. поддерживал А. П. Новосельцев, позднейшую 839-840 гг. — С. Б. Сорочан. Археологические датировки крепостей в целом совпадают с историческими: конец VIII — первая половина IX в.

Очевидно, что причины возведения Саркела и других крепостей были экстраординарными. Несомненно, одной из причин стало появление в причерноморских степях кочевого народа венгров. Саркел и другие крепости выполняли как военно-пограничные, так и административные функции. Но венгры создавали угрозу для хазар лишь с Запада. Между тем, цепочка крепостей защищала территорию хазар с северо-запада и севера.

 

Земля славянского племени северян и хазарские крепости начала IXв. Карта составлена А.А. Фетисовым при участии А.С. Щавелева.

Сейчас в историографии возобладала версия, согласно которой крепости были построены для защиты от военной угрозы появившейся руси, пришедшей якобы в Поднепровье. Эта идея восходит к М. И. Артамонову и А. П. Новосельцеву, сейчас ее активно отстаивает А. В. Комар. Со ссылкой на последнего эта идея была принята в недавней статье С. В. Воронятого, который, впрочем, допускает, что угрозу создавал «каганат росов», находившийся далеко на севере в Ладоге. Это предположение никак не аргументировано, русь выбрана как самая теоретически подходящая причина мобилизационного строительства хазар. «Мощным врагом хазар» «могли быть лишь русы», — безапелляционно пишет А. В. Комар.

Между тем, археологических подтверждений проникновения руси в IX в. на территории, близкие к Хазарии, нет. Следов концентрации скандинавских дружинных древностей в первой половине IX в. в Южной Руси тоже нет. Равно как нет и следов военной активности руси этого времени в регионе. Нет ни одного памятника дружинной культуры, откуда мог быть направлен удар руси против хазар. Поэтому гипотеза о военной угрозе Хазарии со стороны руси ничем, кроме общих соображений и историографических стереотипов, не подкреплена.

Археологически и исторически гораздо более вероятен вариант, что крепости были созданы для контроля территорий славян, входивших в Хазарский каганат, причем не просто контроля, а предотвращения потенциальной военной угрозы. Картографирование хазарских крепостей и территории земли северян доказывает эту идею. Крепости были направлены исключительно против славянского племени северян. Линия обороны хазар расположена строго вдоль границы расселения северян, примерно в одном дневном переходе от границы их расселения.

Потенциальными противниками хазар в первой половине IX в. могут выступать именно славяне северяне (носители Роменской культуры). Согласно А. В. Григорьеву, Роменская культура сложилась в результате переселения во второй половине VIII — начале IX в. групп мигрантов с Дуная. Миграция с Дуная шла в два этапа: первые переселенцы пришли в середине VIII в., вторая волна — в начале IX в. Причем время появления второй волны пришельцев-славян хронологически совпадает с гибелью Волынцевской культуры и крупного административного центра хазар — городища у села Битица. Носители Волынцевской культуры представляли собой смешанное население (славяно-алано-болгарское?), Волынцевская культура испытала сильное влияние Салтовской. «Волынцевское» население было опорой системы непосредственного контроля хазар над славянскими территориями.

Гибель Волынцевской культуры в ареале земель северян и полян четко датируется первой четвертью IX в., археологически фиксируется бегство носителей Волынцевской культуры на восток. Северяне остались под властью хазар, но избавились от присутствия иноэтничной элиты на своей земле, теперь они управлялись, видимо, дистанционно — из Саркела и других новых крепостей. На Битицком городище после разгрома «волынцевцев» никто больше не селился.

Обратим внимание на ситуацию в Придунавье на территории исхода славян-мигрантов. В хронике Феофана Исповедника упоминается в 679/681 гг. обитающее здесь славянское «племя» (Severi) в связи с его подчинением хану болгар Аспаруху. В середине VIII в., в 764/765 г., византийцами был схвачен архонт северов Славун (Slavun), совершавший нападения на Византию. Северы представляли собой мощное политическое объединение славян, которое играло значительную роль в войнах болгар и византийцев. Археологически придунайские Severi — гомогенная группа славянского населения, которая во второй половине VIII — начале IX в. вынужденно мигрировала в разных направлениях.

Можно уверенно предполагать, что с 60-х гг. VIII в. по начало IX в. шло переселение северов/северян с Дуная на Левобережье Днепра. В итоге в начале IX в. на Левобережье Днепра появляется масса людей, которые имели опыт войн и политических контактов с тюрками-болгарами. У северян был опыт взаимодействия с кочевой политической системой болгар, поэтому они вполне успешно выстроили отношения с хазарами. У них был опыт политической автономии, им была понятна идея конфедеративного симбиотического государства с кочевниками. Именно поэтому им было легко интегрироваться в структуру Хазарского каганата и добиться в ней относительной самостоятельности. Именно северяне конституируются как единое этнополитическое объединение в рамках Роменской культуры, затем эволюционировавшее в самостоятельную политию, аналогичную «зачаточному» или «незавершенному» «раннему государству». Общества других носителей Роменской культуры вятичей и радимичей были практически акефальны, «вожди» появились у вятичей лишь на рубеже XI—XII вв.

По сообщению арабского историка и географа IX в. ал-Йа’куби, в середине IX в. горский народ санаров (или цанарийцев), обитавший в районе Дарьяльского ущелья, оказал упорное сопротивление нашествию мусульманского полководца Буги Старшего. Нуждаясь в помощи извне, санары обратились к трем государям: византийскому императору (сахиб ар-Рум), правителю хазар (сахиб ал-хазар) и некоему правителю славян (сахиб ас-сакалиба). В последнем правителе славян естественно видеть правителя славян-северян, находившегося в зависимости от хазарского кагана, но располагавшего автономией и войсками. Политическое положение социума северян в качестве лимитрофа Хазарии было аналогично положению кочевого народа венгров в составе каганата.

https://vk.com/@dons...arskie-kreposti

[Краки Нифлунг]

Сегодня посетил одно мероприятие, где среди прочего был вот такой макет дома донских славян
 

 

 

[Краки Нифлунг]

Итак, донские славяне.

Восточнославянская группировка, забравшаяся в раннем средневековье дальше всех на юго-восток и упершаяся во владения Хазарского каганата. Он был на юге и на юго-западе, отделяя донских славян от братьев-северян клином, шириной в 150-200 км. На востоке, на территории современной Тамбовской области, начинался финно-угорский мир, представленный среднецнинской мордвой.

Археологически представлены боршевской археологической культурой. Ее памятники сконцентрированы в Липецкой и Воронежской областях на реке Дон и его притоках. Особенно стоит выделить Воронеж.
Донские славяне есть и южнее, в Ростовской области. Например, согласно С.А. Плетневой, представлены в Саркеле-Белой Веже. Есть свидетельства присутствия славян на Нижнем Дону (например, в работе В.С.Флерова) и в других местах, но освещено это достаточно расплывчато и требует уточнений.

А.З. Винников, один из столпов изучения донских славян, связывает самые ранние памятники с концом 8 века. На Дону городища функционируют до конца 10 века, а на Воронеже - даже до начала 11.

Славянское население Подонья не оставили следа в древнерусских письменных источниках. В Повести временных лет их нет, так как она написана гораздо позже исчезновения боршевцев. Поэтому собственного летописного имени, как у их родственников, у наших славян нет. Арабские источники дают некоторые сведения о восточнославянском мире, которые с большой долей осторожности можно применить и к территории Дона. Вот например "Вантит" - один из вариантов произнесения арабского слова, обозначавшего первый город на востоке страны славян. Коллектив воронежских археологов внес весомый вклад в его локализацию, связывая его с целым микрорегионом на севере современного города Воронеж - от санатория им. М. Горького и выше по течению р. Воронеж до трассы М-4, плотно набитый городищами и курганами изучаемого периода.

Из-за того, что письменные источники в изучении донских славян нам практически не помогают, выручает только археология. Благодаря ей можно осторожно, но более уверенно предположить, что люди с Дона были, скорее всего, в основном переселенцами с Верхней Оки, т. е. вятичами (А.Н.Москаленко, А.З.Винников). Возможно, также по мнению А.Н. Москаленко, здесь отметились и радимичи. Стоит уточнить, что их ареал - в районе между современными Могилевым, Брянском и Смоленском.
А вот народ с Воронежа представлял из себя солянку. Согласно А.З. Винникову, это были славяне, переселенцы аж с правобережья Днепра ( носителей лука-райковецкой культуры, возможно, полян по В. В. Седову), северян (роменская культура), а потом еще к ним подключились вятичи с Дона и алано-болгары. Приправьте оба микрорегиона мордовскими переселнцами, в основном видимо дамами из-под Тамбова, которых фиксировали по косвенным признакам как А.Н. Москаленко, так и А.З.Винников.

Такая вот необычная славянская группировка получилась. А при условии, что ареал её распространения оказался этаким мысом среди других народов, то это определило некоторый консерватизм или, если хотите, архаичность в материальной культуре. Нельзя сказать, что боршевцы сидели на изоляции в глухом углу и поэтому отставали от других славян. Напротив, они находились на Донском водном торговом пути и сухопутном пути из Булгар в Киев. Но раньше особенно важно было поддержать некую идентичность, традиционность, которая четко разграничивала где "мы", а где "они". Донские славяне любили "импортные" вещи, включали в свой состав представителей других этносов, однако не перенимали "высоких технологий" у соседей, а оставались собой.

Вот теперь вы хоть немного понимаете обстановку "контактной зоны", которую из себя представляла Воронежская область в раннем средневековье и кто такие, эти самые донские славяне.

Ниже приведены карты из работы А.З.Винникова. От себя лишь дорисовали среднецнинскую мордву.
 

 

Отсюда
https://vk.com/pfd13...ll-46229832_207