12 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

Климат, распри и миграции в восточноевропейской степи средней бронзы

Иллюстрация из арх.музея родного ВГУ. Взято с сайта автора apiavtor.ru

Начиная писать этот пост, планировал, что просто сохраню себе краткую выжимку из одной из статей Р.А. Мимохода,который попытался обрисовать миграции населения в конце средней бронзы и связь этих миграций  с климатом.  Статью эту я давно собирался здесь разместить, но как-то все время откладывал и откладывал.  А сейчас вдруг собрался, но понял, что одним Мимоходом не ограничусь. Я понял, что одно зацепится за другое, другое за третье, да и литература кое-какая по этой теме имеется, так почему бы ее не использовать и не попытаться облечь в какое-то более или менее сносно усваиваемое повествование?

У меня есть ряд постов про катакомбную культуру эпохи бронзы, которая мне еще со времен университетских экспедиций кажется самой красивой из городцовской триады (ямная, катакомбная, срубная).   Судя по новым радиоуглеродным датировкам, катакомбная культура (КК) не сменила ямную, а возникнув немного позже, чем она, в начале III тыс. до н.э., какое-то время существовала с ней параллельно, но пережила ее.  На рубеже 23-22 вв. до н.э. КК сменяется посткатакомбным блоком,  На сегодняшний день в него входят днепро-донская, днепро-прутская, волго-донская бабинские культуры, лолинская культура, кубанская, волго-уральская,  и архонская  культурные группы.  Что означает эта смена культуры? Что население стало жить иначе или то, что пришли какие-то люди извне со своей материальной культурой?  Что представляли собой эти новые общества, сложившиеся после КК? Схематически посткатакомбный блок можно представить так.

 

 

 

На карте выглядит это примерно так:

 

 

Территория посткатакомбных культурных образований: 1 — днепро-прутская, днепро-донская и волго-донская бабинские культуры; 2 — кубанская, архонская и волго-уральская культурные группы; 3 — лолинская культура.

 

Определенно можно сказать, что все эти культурные образования объединяет общая катакомбная основа, у них много сходств, что и позволяет сгруппировать их в посткатакомбный блок. Но вместе с тем, имеются  и серьезные отличия.  И отличия позволяют разделить блок на две части – бабинский круг и лолинский. При этом можно утверждать, что формирование этих двух частей связано с разными культурными векторами.

Для бабинского культурного круга – это импульс из Центральной Европы, для лолинского –с Кавказа.

Мимоход в статье акцентирует внимание на этих различиях. Не буду подробно останавливаться. Размещу несколько иллюстраций. Например, параллели для бабинского культурного круга:

 

А для лолинского круга параллели кавказские:

Возникновение лолинского круга связывают с продвижением кавказского населения на территорию восточноманычской катакомбной культуры.

"...восточноманычская культура стала той местной подосновой, на которой сформировалась лолинская. Второй компонент, хорошо фиксируемый в лолинской культуре, связан с культурами средней бронзы Северо-Восточного Кавказа и находит ближайшие аналогии в гинчинских и присулакских памятниках. Эти два компонента в обрядово-инвентарном комплексе [4] прослеживаются и по данным краниологии [5]. Их наличие в лолинской культуре свидетельствует о передвижении групп населения Северо-Восточного Кавказа в степь, которое привело к качественным культурным переменам в этой зоне".

 

Кстати, Мимоход полагает, что возможно проследить и другие направления миграций в этот период. Например,  по его мнению, с импульсом из Центральной Европы связано и возникновение средневолжской абашевской культуры (САК).  Это продвижение  центральноевропейского населения на восток, на Волгу привело не только к возникновению САК, но и затронуло катакомбный мир, особенно Среднего Подонья, стимулировав возникновение культурного круга Бабино.

 

А вот некоторые керамические параллели для культуры колоколовидных кубков и Абашево, которые приводит Мимоход. По его мнению, они также указывают на связи с более западными территориями.

 

Центральноевропейские и кавказские новшества, сформировавшие посткатакомбный мир Восточной Европы,  были скоротечны, и очень быстро их проявления снивелировались в местной среде, запустив что-то вроде стимулированной культурной трансформации, как считает Мимоход.  И посткатакомбный блок, и абашевская культура с ее вариантами просуществовали около пятиста лет, но судя по всему, именно они стали той базой, на которой и возникли общества степной бронзы Восточной Европы. В конечном итоге, посткатакомбный блок заканчивает свое существование  в 18 веке до н.э.

Таким образом, катакомбное население было затронуто миграциями  с юга и  запада, растворило в себе (или само растворилось) мигрантов, заодно трансформировавшись в новые культурные образования, которые уже нельзя было назвать катакомбными культурами. А теперь к самому главному - к причинам и последствиям. Итак, что послужило толчком к переселению с запада на восток? Мимоход считает, что климат:

"Именно в  этот период фиксируется резкая аридизация, которые палеоклиматологи назвали самой масштабной экологической катастрофой за последние 6 000 лет (Борисов, Демкина, Демкин, 2006. С.  194; Борисов, Мимоход, Демкин, 2009.С. 51; 2011. С. 51 и др.). Для степной зоны она выявлена по погребенным почвам курганов раннелолинской культуры и волго-донской бабинской культуры (Борисов, Мимоход, 2010). Есть достоверные свидетельства о том, что и Днепро-Донское Бабино также сформировалось в условиях резко аридного климата (Литвиненко, 2007. С. 113, 114; Иванова, Киосак, Виноградова, 2011. С. 128). По почвенным разрезам на памятниках эпохи бронзы Северо-восточного Приазовья было установлено, что слой, демонстрирующий наиболее аридный климат в эпоху средней бронзы, относится к финалу среднего бронзового века (Герасименко, Горбов, 1996. С. 47; Герасименко, 1997. С. 31, 55; Песочина, 2010. С. 353). Полученная 14С-дата 3720 ± 90 BP соответствует радиоуглеродным данным начальной фазы бытования посткатакомбных памятников.

По палинологическим данным резкая аридизация в конце III тыс. до н.э. фиксируется и в лесной полосе Восточной Европы. Она привела даже к остепнению южной части лесной зоны (Алешинская, Спиридонова, 2000. С. 353). Именно здесь на Средней Волге и именно в этот период сформировалась средневолжская абашевская культура. Резкая аридизация климата, зафиксированная в Восточной Европе в конце III тыс. до н.э., была одним из проявлений глобального евразийского экологического катаклизма. Резко аридный климат установился на Ближнем Востоке. Около 2200 ВС климатические изменения привели к  коллапсу Аккадской империи (Weiss at el., 1993. P. 135–137; 99–1002; Wossink, 2009. P. 21. Tabl. 2.3; Weiss, 2012). В это же время фиксируется упадок государственных и поселенческих структур в Египте, Греции, на Кикладах (см. Мельник, 2015. С. 64, 65). В Европе приходит в упадок общность культур колоколовидных кубков и формируются новые локальные культуры. Как было показано выше, резкая аридизация в конце III тыс. до н.э. привела к распаду катакомбной общности и формированию на ее осколках блока посткатакомбных культурных образований.

Экологическая катастрофа XXIII/XXII вв. до н.э. закономерно привела к массовым миграциям во многих частях Старого Света. Отдельный вопрос – это выявление конкретных механизмов влияния аридизации на древнее население: какие именно проблемы в хозяйстве отдельных культур заставили их носителей покинуть свои территории? Возможный вариант решения этого вопроса предложен пока только для культурного круга Лола (Борисов, Мимоход, 2010). При аридизации для скотоводов Кавказа определяющими были не столько иссушение в летний период, сколько понижение температур и увеличение количества осадков в зимний. Это приводило к формированию высокого снежного покрова и образованию ледяной корки, что создавало серьезные проблемы для тебеневки и выпаса скота. В результате общество рискует полностью потерять стадо, что ставит его на грань реальной гибели. В такой ситуации часть населения региона вынуждена была выйти в открытую прикаспийскую степь, где условия для зимнего содержания скота были более благоприятными. Контакт восточнокавказских групп с местным восточноманычским населением, как уже отмечалось, привел к формированию культурного круга Лола. Реальные механизмы влияния аридизации на миграции в  Восточную Европу из Центральной и Карпато-Дунайского региона, которая привела к возникновению культурного круга Бабино и средневолжской абашевской культуры, реконструировать значительно сложнее. Несомненна пока только их причинно-следственная связь. В данном случае мы имеем дело с дальнедистанционным передвижением, и все звенья этой цепи еще не выявлены. Эта проблема требует дальнейших исследований".

Про вот эту великую аридизацию у меня уже кое-что тут проскакивало.

Оттуда:

"Данные о климате в исследуемом регионе свидетельствуют о возросшей аридизации ок. 2200 г. до н.э. Климат стал более засушливым. Поэтому в регионе случилась сильнейшая депопуляция, количество археологических памятников значительно сократилось. Это, вероятно и привело к формированию блока посткатакомбных культур (типа лолинской), где в том числе фиксируется и кавказский компонент. В общем, предкавказское население похоже подалось на север.  К 17 веку до н.э. степные и предгорные пространства были заброшены."

О чем-то подобном пишет и Мимоход в другой статье, рассуждая о том, что общества, приспособленные к аридному климату уже не всегда могли приспособиться к улучшению условий:

"В результате вся территория пустынных степей практически полностью обезлюдела почти на тысячелетие — эпоха поздней бронзы фактически не представлена в данном регионе. И это происходило в условиях довольно благоприятного, относительно влажного климата! Для покровской культуры эпохи поздней бронзы, сменившей лолинскую на северных окраинах ее распространения, реконструированы довольно влажные условия [11]. В результате смягчения климата носители покровской культуры и более поздней срубной культурной традиции смогли создать многоотраслевую диверсифицированную модель хозяйства, сочетающую придомное и пастушеское скотоводство. В тот период возникали стационарные поселения, в стадах вновь появлялся крупный рогатый скот, создавались запасы кормов на зимние невыпасные дни. Но все это наблюдается лишь севернее широты современного Волгограда. Южнее, на колоссальном пространстве юга современных Волгоградской обл., Калмыкии, восточных районов Ростовской обл. и севера Ставропольского края, людей не было"

 

Реплика про овец неспроста. В составе стада восточноманычской культуры около трети составлял крупный рогатый скот. Наследовавшим им лолинцам пришлось почти полностью перейти на овец.

Изменение климата вело к  миграциям населения, на их антропологическом аспекте чуть подробно остановлюсь немного позже. Было ли изменение климата единственной причиной? На этот счет есть и другие мнения. Например, ведущий специалист по культурному кругу Бабино, Р.А. Литвиненко (отсылаю к многочисленным его работам по бабинской культуре на academia.edu), признавая реальным фактором климатические изменения, считает, что могли быть и другие причины. Или, вероятно, другие причины для миграции могли быть у бабинского круга. Например:

"Другим реальным фактором, который мог вызвать миграцию, могли быть какие-то внутренние процессы. Из типичного перечня таковых (Косарев 1972: 19;Клейн 1999:67—68, рис. 9; Anthony 1990: 898—899;Burmeister 2000: 543—544) я бы исключил демографический (перенаселенность),поскольку ДДБК, как и все другие посткатакомбные культуры ,демонстрирует весьма низкие показатели общей численности населения (условно выводимые из статистики по курганным могильника:количество бабинских погребений выразительно уступает,например,предшествующим катакомбным и последующим срубным. Более реальными причинами миграций могли стать некие социальные или потестарные процессы (Клейн 1999: 67, рис9) например, нарастание внутренней напряженности и противостояния между отдельными кланами.На возможность таких сценариев намекают археологически фиксируемые проявления военной активности в первичном ареале ДДБК на самом раннем её этапе (ІА), на который приходится практически все известные воинские погребения с оружием,большая часть захоронений мастеров-лучников и погребений со свидетельствами смертельных  ранений бабинскими же стрелами (Литвиненко 2015: 124;2019:рис. 2; 3: 1—7)".

Что все это могло значит для любимых мной катакомбников? Собственно, ничего хорошего. Тот же Литвиненко, полагает, что миграция бабинского населения на восток была военной акцией.

"Расширение ареала ДДБК на востоке и западе, а также обратное сужение на востоке имеют выразительные милитарные признаки: часть мужских погребений сопровождается оружием и комплектами инструментов по его изготовлению, имеет признаки смертельных ранений, встречаются перезахоронения останков в виде «пакетов» костей.

Несмотря на общее сходство, движение на восток и запад имеют различия в демографических показателях, особенностях присутствия на новых территориях и длительности по времени. Поэтапное расширение ареала на восток, до Волги, представляется милитарной миграцией с вытеснением соседей и осваиванием новых территорий. Напротив, стремительное продвижение на запад, до низовий Днестра, больше напоминает кратковременную военную кампанию, ставшую причиной или катализатором процесса трансформации ингульской катакомбной культуры в днепро-прутскую бабинскую (ДПБК)".

Но более красноречивы здесь данные палеоантроологии. Представители посткатакомбного блока почти не были похожи на предшествующее население Бабинцы уж точно. Как пишет антрополог Алексей Казарницкий:

"Краниологические выборки блока посткатакомбных культур (бабинская, лолинская, и криволукская) расположились в многомерном пространстве неподалеку друг от друга, демонстрируя ряд общих морфологических черт. Однако если лолинская и криволукская группы тяготеют к кавказским и южным катакомбным сериям, то бабинская оказалась ближе к шнурокерамическим. Соседство координат бабинской и фатьяновских серий вряд ли уместно трактовать какс видетельство непосредственного участия носителей фатьяновских культурных традиций в формировании населения бабинской культуры, учитывая территориальный разрыв между их ареалами. Скорее всего, это показатель наличия общего популяционного пласта, на основе которого сформировалось население восточно-европейских культур шнуровой керамики и, вероятно, значительная часть населения бабинской культуры"

И более определенно о судьбе катакомбников в ареале бабинской культуры:

"Итак, результаты многомерного межгруппового сопоставления свидетельствуют о том, что популяции носителей бабинской археологической культуры формировались на основе населения восточных шнурокерамических культур при участии коллективов, происхождение которых было связано с территориями Северного Кавказа и Закавказья. Вклад предшествующего бабинскому населения катакомбной культуры Северного Причерноморья пока не прослеживается. Потомки носителей бабинских культурных традиций, по всей видимости, вошли в состав популяций, оставивших погребения срубной культуры Украины и Ростовской области."

У Казарницкого есть несколько работ по антропологии посткатакомбных культур. Одни из них вышла совсем недавно, в этом году. В открытом доступе ее нет, но с текстом  мне удалось ознакомиться. Сравнение катакомбных серий эпохи бронзы с сериями посткатакомбных культур указывают на то, что преемственность краниологического комлекса признаков почти отсутствует. Это вряд ли означает полное исчезновение катакомбного субстрата, но его доля в носителях посткатакомбных культур была наименьшей за всю эпоху бронзы.  Меньше всего отличаются от посткатакомбных только люди восточноманычской культуры, что можно отчасти объяснить включением их в ареал лолинской культуры.  В формировании посткатакомбного населения прослеживается участие коллективов  кавказского происхождения, вклад которых наиболее велик в лолинской и волго-донской бабинской группах; в то время как на популяционный состав днепро-прутской и днепро-донской бабинских культур также повлияли представители круга культур шнуровой керамики; преемственность с субстратными катакомбными группами повсюду невелика.

В общем, судьба катакомбного населения была незавидной, но все же кто-то влился в состав посткатакомбных образований:

"...вероятность наличия носителей южных катакомбных традиций в составе обеих посткатакомбных групп оказалась выше, чем вероятность их отсутствия, следовательно, отвергать какую-то преемственность населения эпохи средней бронзы и ее финального этапа нельзя. Для причерноморской бабинской руппы обнаружилась большая вероятность участия в ее сложении лесных групп по сравнению с кавказскими, в то время как участия в формировании лолинской группы и кавказских, и лесных групп равновероятно".

К этому можно добавить и палеогенетические данные, согласно которым, носители, например, срубной или андроновской культур  обладают большим аутосомным сходством с шнуровыми культурами, а также демонстрируют доминирование Y-гаплогруппы R1a, в отличие от R1b, характерной для ямников и вероятно, последовавших за ямниками катакомбников.

 

Судьба постатакомбного блока тоже интересна. Порядка на занятых ими землях было мало. Как пишет Литвиненко:

"Типологическими, контекстуальными и пространственно-аналитическими средствами установлено, что внутри посткатакомбных социумов имели место внутренние локальные конфликты. Не утихало и экспансионистское противостояние между этими группировками и их соседями в борьбе за пастбищные угодья. Вооруженными конфликтами сопровождались на раннем этапе миграции племён днепро-донской и волго-донской бабинских культур, а также лолинской культуры. "

В конечном итоге, они были вынуждены уступить более сильному и технически оснащенному противнику. И противник этот изображен на самой верхней иллюстрации.

"Поздний этап характеризуется широкомасштабным противоборством носителей посткатакомбных культур, в первую очередь бабинских, с доно-волжскими абашевско-покровскими племенами. Представители этих колесничных культур вытеснили противника из Волго-Доно-Донецкого междуречья на юг и юго-запад".

 

Литература

Р.А. Мимоход ПАЛЕОКЛИМАТ И  КУЛЬТУРОГЕНЕЗ В  ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ В  КОНЦЕ III тыс. до н.э. // РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2018, № 2, с. 33–48

https://www.archaeol...y/RA_2018_2.pdf

Роман Мимоход Теория оптимального кризиса: экология и адаптация // «Природа» №1, 2019

https://www.archaeol...oda_2019_06.PDF

Р.А. Литвиненко ПОСТКАТАКОМБНАЯ ЭПОХА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ: МИГРАЦИИ ИЛИ ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ // STRATUM PLUS. АРХЕОЛОГИЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ №2 2020. с. 333-357

https://www.e-anthro...Seiu2CGQ5H.aspx

https://www.academia...itary_Campaigns

А.А. Казарницкий КРАНИОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ БАБИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 2 (21)

http://ipdn.ru/_private/a21/70-78.pdf

А. А. Казарницкий  Миграции посткатакомбного населения: возможности реконструкции по краниологическим данным // STRATUM PLUS. АРХЕОЛОГИЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ №2 2020. с. 275-289

https://www.e-anthro...wyYoFiCXPY.aspx

 

Р.А. Литвиненко Война в посткатакомбном мире // Strarum plus. – № 2: Вражда и ваджра: сила и слава праистории. – Санкт-Петербург; Кишинев; Одесса; Бухарест, 2019. – С. 313-334.

https://www.academia..._2019_С_313_334

 

[профессор Перзеев]

 

 

Например,  по его мнению, с импульсом из Центральной Европы связано и возникновение средневолжской абашевской культуры (САК).  Это продвижение  центральноевропейского населения на восток, на Волгу привело не только к возникновению САК

Это конечно очень интересно, но ничем, кроме субъективного мнения самого Мимохода не доказывается, а авторам на которых он ссылается это видится иначе. Мы с вами уже обсуждали предвзятость г-на Мимохода.

 

П.С. И за всеми параллелями в керамическом комплексе и металле не нужно так далеко ехать в Карпато-Дунайский регион и Центральную Европу. Все это есть  и гораздо ближе.

[Краки Нифлунг]

Поэтому я и написал - по его мнению.  Тем не менее, вряд ли можно сомневаться, что синташтинцы (практически, древние геномы есть) и абашевцы (теоретически, пока древних геномов нет) родственны шнурововым группам на популяционном уровне. 

[профессор Перзеев]

Поэтому я и написал - по его мнению.  Тем не менее, вряд ли можно сомневаться, что синташтинцы (практически, древние геномы есть) и абашевцы (теоретически, пока древних геномов нет) родственны шнурововым группам на популяционном уровне. 

Главная роль в формировании Синташты принадлежит Абашеву. Поэтому (теоретически, пока древних геномов нет) можно полагать, что генетическая составляющая Синташты унаследована от Абашевцев.

 

 

 родственны шнурововым группам на популяционном уровне. 

Но для этого не нужно кого-то привозить из Дунайско-Карпатского региона и Центральной Европы. Пласт восточных групп КШК не аннигилировался. И уж вам-то это хорошо известно   

[Deus]

Это конечно очень интересно, но ничем, кроме субъективного мнения самого Мимохода не доказывается, а авторам на которых он ссылается это видится иначе. Мы с вами уже обсуждали предвзятость г-на Мимохода.

 

П.С. И за всеми параллелями в керамическом комплексе и металле не нужно так далеко ехать в Карпато-Дунайский регион и Центральную Европу. Все это есть  и гораздо ближе.

Генетикой подтверждается КШК=>Фатьяново-Баланово=>Абашевская=>Синташта=>Андроново

[профессор Перзеев]

 

 

Генетикой подтверждается КШК=>Фатьяново-Баланово=>Абашевская=>Синташта=>Андроново

Вот как? А приведите здесь данные по генетике Абашевской культуры.

[Брут]

Поэтому я и написал - по его мнению.  Тем не менее, вряд ли можно сомневаться, что синташтинцы (практически, древние геномы есть) и абашевцы (теоретически, пока древних геномов нет) родственны шнурововым группам на популяционном уровне. 

 

Здесь начиная с сообщения 117 это обсуждалось: https://www.balto-sl...e=4#entry337292

[Краки Нифлунг]

Здесь начиная с сообщения 117 это обсуждалось: https://www.balto-sl...e=4#entry337292

Я видел, но так и не понял, что вы хотели сказать. Шнуровые популяции имеют в составе неолитический аутосомный компонент, наряду с другими. Т.е. они явно включили в себя неолитических фермеров. Ну, к примеру, из недавней работы по фатьяновцам. 

"However, the European LNBA

populations (including Fatyanovo) also display a green component most frequent in Anatolian and

European EF populations, which is not present in the Yamnaya from Russia.

We compared the affinities of the Fatyanovo individuals to those of other populations using f3 and D

statistics and found that Fatyanovo shares more with European EF populations and modern Near

Easterners than Yamnaya_Samara does (Fig. 3C, Supplementary Fig. 2C, Supplementary Fig. 3C).

Importantly, this signal can also be seen when using either autosomal or X chromosome positions from

the Lazaridis et al. 201631 ancient dataset instead of the autosomal positions of the EBC-chipDB"


И такое в большинстве работ, вместе с ямным вкладом у шнуровиков есть какие-то вливания EEF. Плюс еще антропология это очень внятно показывает. 
Мне кажется, что на основании распределения современных компонентов по K-13  вряд ли можно предполагать какие-то гипотезы. Лучше их строить на выводах из научных работ. Имхо.

[Брут]

 

Я видел, но так и не понял, что вы хотели сказать. Шнуровые популяции имеют в составе неолитический аутосомный компонент, наряду с другими. Т.е. они явно включили в себя неолитических фермеров. Ну, к примеру, из недавней работы по фатьяновцам. 

"However, the European LNBA

populations (including Fatyanovo) also display a green component most frequent in Anatolian and

European EF populations, which is not present in the Yamnaya from Russia.

We compared the affinities of the Fatyanovo individuals to those of other populations using f3 and D

statistics and found that Fatyanovo shares more with European EF populations and modern Near

Easterners than Yamnaya_Samara does (Fig. 3C, Supplementary Fig. 2C, Supplementary Fig. 3C).

Importantly, this signal can also be seen when using either autosomal or X chromosome positions from

the Lazaridis et al. 201631 ancient dataset instead of the autosomal positions of the EBC-chipDB"


И такое в большинстве работ, вместе с ямным вкладом у шнуровиков есть какие-то вливания EEF. Плюс еще антропология это очень внятно показывает. 
Мне кажется, что на основании распределения современных компонентов по K-13  вряд ли можно предполагать какие-то гипотезы. Лучше их строить на выводах из научных работ. Имхо.

 

 

Я хотел сказать, что они генетически не могли сформироваться в центральной Европе, так как у них существенный компонент West Asian (который полностью отсутствовал среди европейских неолитчиков типа линейно-ленточной керамики либо трипольцев) и соответственно нет компонента West Med. То-есть такая популяция могла сформироваться не западнее Дона. Но и не в Поволжье, так как там большой процент EHG. Соответственно остается только ареал нижнедонской культуры, тем более что среднестоговец из Харьковской области наболее близок генетически к более поздним шнуровикам/синташтинцам/срубникам.

Культурные традиции не берем, шнуровой орнамент мог вполне появиться и в Центральной Европе.

[Краки Нифлунг]

Я хотел сказать, что они генетически не могли сформироваться в центральной Европе, так как у них существенный компонент West Asian (который полностью отсутствовал среди европейских неолитчиков типа линейно-ленточной керамики либо трипольцев) и соответственно нет компонента West Med. То-есть такая популяция могла сформироваться не западнее Дона. Но и не в Поволжье, так как там большой процент EHG. Соответственно остается только ареал нижнедонской культуры, тем более что среднестоговец из Харьковской области наболее близок генетически к более поздним шнуровикам/синташтинцам/срубникам.

Культурные традиции не берем, шнуровой орнамент мог вполне появиться и в Центральной Европе.

Но авторы статей о шнуровиках (в том числе и восточных, что я выше процитировал) указывают, что в  КШК как раз есть след неолитических фермеров. Значит кто-то из вас неправ. Все просто . 

К тому же, стоит помнить, что сказал roaring в соседней теме

 

 

 

просто использование калькуляторов с современными компонентами для древних образцов это натягивание совы на глобус

https://www.balto-sl...=22514&p=351304

Культурные традиции  очень важны. Одной генетикой не решить такие вопросы. Я вот лично жду тестирования посттрипольских групп, которые вполне могли быть одним из передатчиков  степной генетики на запад, в зону формирования КШК.  В том году выходила статья, где исследовались геномы группы городинешти. И часть из них оказалась как раз близка КШК и ККК. Жаль, что мало, и игреков не было. Их не стоит рассматривать, как обычных трипольцев. И них были налажены связи с земледельческим ареалом на западе.

 

 

 

тем более что среднестоговец 

Среднестоговец это хорошо, но что-то там не то было с этим сэмплом. Толи датировка неточная, толи атрибуция. Не помню, чем дело кончилось в итоге. В любом случае, СС хронологически очень далек от КШК, примерно как римская империя относится к нам. 

[Брут]

Но авторы статей о шнуровиках (в том числе и восточных, что я выше процитировал) указывают, что в  КШК как раз есть след неолитических фермеров. Значит кто-то из вас неправ. Все просто . 

 

А они уточняли каких именно фермеров? Майкопцы ведь тоже фермеры.

 Я понимаю что калькуляторы вещь грубая, но шнуровики вообще не похожи ни на трипольцев, ни на линейно-ленточников, ни на шаровидные амфоры, даже учитывая ненадежность калькуляторов. Можете это все сравнить. Компонента West Med выделена, она есть и у среднестоговцев, и у белозерцев, и у западных скифов - у всех, у кого была примесь трипольцев и похожих неолитчиков либо их наследие, но она за редкими исключениями практически полностью отсутствует у шнуровиков:

 

RISE94_Sweden_BattleAxe.SG_4497_ybp,44.40,29.56,2.06,17.78,0.00,0.00,2.37,0.00,0.03,1.51,0.42,0.14,1.74

RISE00_Corded_Estonia_RISE00_Corded_Estonia_,54.64,36.93,4.04,4.39,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

Ardu1_Estonia_Corded_Ware.SG_4638_ybp,35.22,38.18,0.00,18.84,0.00,0.00,3.86,0.00,0.69,2.68,0.52,0.00,0.00

Ardu2_Estonia_Corded_Ware.SG_4638_ybp,37.39,34.83,0.00,18.28,0.00,0.00,6.77,0.00,0.00,2.13,0.19,0.00,0.41

I0049_Germany_Corded_Ware_4287_ybp,36.67,36.67,0.00,18.75,0.00,0.00,2.99,0.00,1.12,3.60,0.20,0.00,0.00

I1532_Germany_Corded_Ware_4225_ybp,43.42,34.43,0.00,16.42,0.00,0.00,1.21,0.00,0.00,3.27,0.00,0.67,0.58

I1534_Germany_Corded_Ware_4225_ybp,40.03,35.18,0.00,15.09,0.00,0.00,7.15,0.00,0.00,2.56,0.00,0.00,0.00

I1538_Germany_Corded_Ware_4225_ybp,31.87,44.04,0.00,17.92,0.00,0.00,2.60,0.00,0.70,2.70,0.00,0.00,0.16

I1539_Germany_Corded_Ware_4408_ybp,38.11,36.84,0.94,15.84,0.00,0.00,3.55,0.00,0.00,3.22,0.05,0.56,0.88

I1540_Germany_Corded_Ware_o_4225_ybp,47.86,32.52,10.83,3.35,0.00,0.87,2.94,0.00,0.00,0.32,0.87,0.43,0.00

I1541_Germany_Corded_Ware_father.or.son.of.I1538_father.or.son.of.I1540_4225_ybp,34.99,40.60,0.00,17.52,0.00,0.00,2.87,0.00,0.00,3.57,0.33,0.00,0.13

RISE446_Germany_Corded_Ware.SG_4597_ybp,40.61,35.77,0.00,14.46,0.00,0.00,2.49,0.00,0.00,3.16,2.08,0.00,1.43

 

 

 

I4110_Ukraine_EN_o_5456_ybp,41.64,41.44,7.38,0.42,0.00,1.52,5.47,0.00,0.00,1.92,0.00,0.21,0.00

I5882_Ukraine_EN_5047_ybp,43.62,45.03,6.54,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,1.51,1.31,0.00,1.99

I6561_Ukraine_EN_o_5960_ybp,36.29,36.46,2.58,16.06,0.00,0.00,5.49,0.00,0.09,1.58,0.86,0.00,0.59

I2110_Ukraine_Trypillian_5735_ybp,26.66,6.08,40.30,0.00,21.70,3.54,0.00,0.06,0.41,0.00,0.93,0.31,0.00

I1926_Ukraine_Trypillia_Eneolithic_5736_ybp,24.48,7.66,43.07,0.00,19.31,3.85,0.00,0.00,0.00,0.00,1.63,0.00,

I0018_Germany_LBK_EN_7140_ybp,15.88,0.00,49.99,0.00,30.50,3.63,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I0022_Germany_LBK_EN_7125_ybp,15.65,0.00,42.75,0.00,35.61,5.99,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I0025_Germany_LBK_EN_7125_ybp,17.92,0.00,47.03,0.00,31.86,3.20,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I0026_Germany_LBK_EN_7125_ybp,14.40,0.00,45.82,0.00,34.91,4.87,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I0046_Germany_LBK_EN_7051_ybp,13.82,0.00,47.91,0.00,34.56,3.72,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I0048_Germany_LBK_EN_7056_ybp,9.78,0.00,48.17,0.00,38.36,3.69,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I0054_Germany_LBK_EN_7072_ybp,17.59,0.00,49.31,0.00,31.49,1.61,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I0056_Germany_LBK_EN_7061_ybp,19.69,0.00,45.17,0.00,31.22,3.92,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I0057_Germany_LBK_EN_7070_ybp,12.63,0.00,47.29,0.00,34.66,5.33,0.00,0.09,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I2008_Germany_LBK_EN_7052_ybp,12.37,0.00,52.91,0.00,32.72,2.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I2026_Germany_LBK_EN_7125_ybp,14.02,0.00,47.20,0.00,38.79,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I2029_Germany_LBK_EN_7126_ybp,19.22,0.48,42.64,0.00,33.49,4.17,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I2030_Germany_LBK_EN_7125_ybp,11.88,0.00,46.99,0.00,36.26,4.87,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I2032_Germany_LBK_EN_7125_ybp,14.28,0.00,44.77,0.00,36.15,4.80,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I2036_Germany_LBK_EN_7125_ybp,11.21,0.00,50.57,0.00,34.59,3.63,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I2037_Germany_LBK_EN_7056_ybp,14.16,0.00,48.29,0.00,35.75,1.50,0.00,0.00,0.00,0.00,0.29,0.00,0.00

I2038_Germany_LBK_EN_7125_ybp,13.51,0.00,48.90,0.00,34.56,3.03,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5068_Austria_LBK_EN_7088_ybp,14.99,0.00,45.19,0.00,34.07,5.76,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5069_Austria_LBK_EN_7000_ybp,14.50,0.00,45.88,0.00,35.13,4.50,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5070_Austria_LBK_EN_7050_ybp,13.66,0.00,48.88,0.00,34.35,3.11,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5071_Croatia_Impressa_EN_7571_ybp,14.71,0.00,48.17,0.00,32.36,4.77,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5072_Croatia_Impressa_EN_7551_ybp,9.33,0.00,52.67,0.00,31.26,6.75,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5077_Croatia_Sopot_MN_7026_ybp,12.17,0.00,47.22,0.00,35.94,4.68,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5078_Croatia_Sopot_MN_6569_ybp,10.56,0.00,51.14,0.00,35.80,2.51,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5079_Croatia_Starcevo_LN_5485_ybp,15.84,0.00,46.15,0.00,33.42,4.59,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5117_Hungary_LCA_4550_ybp,25.95,0.00,45.16,0.00,28.42,0.47,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5118_Hungary_LCA_4550_ybp,25.23,0.00,44.27,0.00,25.18,4.93,0.00,0.11,0.00,0.00,0.28,0.00,0.00

I5119_Hungary_LCA_5100_ybp,23.80,1.96,43.35,0.00,29.74,1.16,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5204_Austria_LBK_EN_6950_ybp,15.58,0.00,45.74,0.00,34.76,3.92,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5205_Austria_LBK_EN_6950_ybp,15.20,0.00,46.74,0.00,34.14,3.92,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5206_Austria_LBK_EN_6950_ybp,15.53,0.00,47.92,0.00,33.35,3.20,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5207_Austria_LBK_EN_6950_ybp,13.94,0.00,50.38,0.00,33.87,1.81,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

I5208_Austria_LBK_EN_6950_ybp,11.86,0.00,51.87,0.00,33.56,2.71,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00,0.00

ILK001_Ukraine_Globular_Amphora_4753_ybp,37.76,3.86,41.30,0.00,12.33,4.01,0.00,0.71,0.00,0.00,0.02,0.00,0.00

ILK002_Ukraine_Globular_Amphora_4752_ybp,35.72,8.11,42.63,0.00,10.08,2.39,0.00,0.00,0.00,0.00,0.65,0.00,0.42

ILK003_Ukraine_Globular_Amphora_4752_ybp,39.39,5.31,43.74,0.00,10.66,0.59,0.00,0.00,0.00,0.00,0.15,0.00,0.16

I2403_Poland_Globular_Amphora_4673_ybp,42.66,5.95,44.10,0.00,3.00,3.78,0.00,0.00,0.00,0.00,0.52,0.00,0.00

 

 

 

 

 

культурные традиции  очень важны. Одной генетикой не решить такие вопросы. Я вот лично жду тестирования посттрипольских групп, которые вполне могли быть одним из передатчиков  степной генетики на запад, в зону формирования КШК.

 

  

думаю, что у всех посттрипольских групп компонента West Med будет существенна. Увидим.

 

[Краки Нифлунг]

А они уточняли каких именно фермеров? 

 

Ага.Early european farmers.

[Краки Нифлунг]

Соотношение местного и пришлого населения

восточноевропейских степей в эпоху бронзы

(по краниологическим материалам)

А.А. Казарницкий


В статье приведены результаты анализа краниометрических данных ок. 730 мужских черепов из погребений носителей степных и лесостепных культур (преимущественно ямной, катакомбной, полтавкинской, бабинской, лолинской и сруб-ной) эпохи бронзы Восточной Европы. Межгрупповое сравнение проводится в основном с помощью вычисления квадратов расстояний Махаланобиса и многомерного неметрического шкалирования. Проведен анализ соотношения местных и пришлых популяций в составе населения четырех хронологических периодов: ранней бронзы, средней бронзы, рубежа средней и поздней бронзы, поздней бронзы. Обсуждается вопрос о популяционном разнообразии носителей ямной культуры: различия между ее региональными выборками черепов сопоставимы с таковыми между краниологическими выборками современного населения, проживающего на обширных территориях Восточной Европы от Карелии до Северного Кавказа. Отмечено значительное влияние субстратных групп на формирование населения ранней и средней бронзы. Популяционная преемственность на рубеже средней и поздней бронзы в период сложения посткатакомбных культур, напротив, почти отсутствует. Однако черты местных жителей эпохи средней бронзы снова обнаруживаются в краниологических выборках завершающего этапа бронзового века - среди носителей срубной культуры. В их краниологической характеристике сочетаются признаки катакомбных и посткатакомбных групп населения. Предполагается, что причинами исчезновения и появления одних и тех же популяций могли быть либо «маятниковые миграции», либо периодический отказ жителей эпохи бронзы от подкурганного захоронения умерших в пользу «невидимых» грунтовых могильников.

http://old.archaeolo...ticleru/87/1355