1 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

Давно еще читал про книгу "Римский базар..." про экономику Римской империи. Книга англоязычная, а больше объемы на английском я редко читаю из-за недостаточного уровня, да и Рим - не первостепенное направление моих интересов. Но в паблике "Клиометрика" на основе этой книги сделали пару интересных постов.

 

Кесарю кесарево

 

Европейцы эпохи Возрождения, знакомясь с литературой античности, не могли не испытывать трепет перед величием погибшей цивилизации: казалось, предки превосходили современников буквально во всём. Результатом стала идеализация античности в европейской культуре, а также экономической истории.

 

В греко-римском мире видели прообраз Западной цивилизации с присущими ей свободой и динамизмом, в противовес статичному и деспотичному Востоку. Экономическое развитие Римской империи, как считалось, соответствовало Европе 18 века. Древнеримской экономике приписывались соответствующие объем и сложность. Но по мере накопления знаний об античности такая картина выглядела всё менее убедительно.

 

Еще Монтескье заметил, что отношения между Римом и его провинциями отличались от таковых между метрополиями и колониями в НВ. Римляне не пытались поставить провинции в зависимость от центра, и правительство не выдавало торговые привилегии и не создавало монополии (не обязательно это было что-то плохое, но это сильно отличало древний Рим от ЕНВ).

 

Также, по данным археологии, между провинциями отсутствовала значимая специализация. С -2 века рос экспорт вина из Италии в Галлию и Эгейский регион, но когда эти страны были завоеваны, экспорт быстро выдохся. До завоевания галлы экспортировали металлы и рабов. Они могли бы продолжить специализироваться на металлах, или ветчине, но вместо этого сами стали выращивать виноград, и объемы торговли с Италией упали. Вино из Галлии и Испании наоборот стало ввозиться некотором количестве в Италию, но это также не привело к замещению итальянских производителей, как и в случае с оливковым маслом из Испании и Африки. В общем, провинции не специализировались, а копировали итальянские производства.

 

Степень концентрации производства, похоже, была низкой. Об этом говорит, например, мелкий размер большинства гончарных мастерских, и распространенность странствующих гончаров. Другой пример — город Лептиминус в современном Тунисе, экспортировавший в 2-4 вв рыбный соус и оливковое масло. Не имея доступа к месторождениям железа, он импортировал не железные орудия и не железо, а железную руду, которая затем выплавлялась и обрабатывалась своими силами.

 

Предположительно, 75% населения империи составляли крестьяне, вероятно, тяготевшие к натуральному хозяйству. Но и виллы с латифундиями, хотя вели товарное производство, не были аналогами коммерческих предприятий ЕНВ. Анализ древнеримских тестов показал, что авторы сельскохозяйственных трактатов не руководствовались теми же соображениями, что были свойственны предпринимателям с самых первых этапов развития капитализма в Европе.

 

Также в римской экономике отсутствовал такой важный феномен как госдолг. В ЕНВ он способствовал образованию рынка капитала, рынка ценных бумаг, биржевой торговли уже с 16в — всего этого не было в древнем Риме. Хотя в Римской империи действовали ярмарки и рынки, они служили в основном для сбыта сельскохозяйственной продукции и не создавали значительного спроса на финансовые услуги.

 

Историки капитализма склоняются к тому, что он не возникает сам по себе. Его появление было связано с уникальными социальными условиями, существовавшими в ЕНВ. Доход от торговли играл сравнительно большую роль для малых государств средневековой Европы, особенно в сочетании со слабостью центральной власти, которая искала поддержки у купцов, давая им различные привилегии. В результате они получили необычно большую долю общественного богатства и власти, что использовали для защиты и продвижения своих интересов. Но в римском обществе, как и в других трибутарных империях (основанных на сборе дани), купцы имели низкий статус и играли роль простых посредников. Прибавочный продукт присваивался землевладельческими элитами. При этом наиболее выгодным занятием было даже не сельское хозяйство, а политика.

 

Высшие сословия — сенаторы и всадники, занимавшие государственные должности, не стеснялись использовать своё положение для получения дохода. Благодаря расширению и укреплению империи создавались огромные состояния. Они вкладывались в т.ч. в приобретение земельных владений, приносивших стабильный доход, который, в свою очередь, мог конвертироваться в политический капитал для получения выгодных должностей. Понятно, что вопросы производства для этих людей играли глубоко второстепенную роль. Государственный бюджет и доходы общественной верхушки (~1200 семейств — 600 сенаторов, 600 всадников) составляли в середине 2 века примерно по 1 млрд сестерциев, вместе около 15% ВВП государства. Учитывая, что объем межрегиональной торговли вряд ли превышал 20% ВВП (для позднеимперского Китая этот показатель оценивается в 10-15%), львиную её долю должно было составлять перемещение "дани" в провинциальные центры и столицу, для потребления элитами и армией.

 

PS: при этом, вероятно, частные производители не столько участвовали в рынке, сколько использовали его для получения наличности. Например, Катон писал, что хороший хозяин должен быть продавцом, а не покупателем. Производство должно было быть как можно более самодостаточным. Это может говорить о том, что торговля с/х продуктами поддерживалась исключительно расходами элит и правительства, и без этого была бы убыточной. Не удивительно в таком случае, что с крушением империи и её налогового аппарата латифундии превратились в автаркические феодальные поместья, а города опустели.

 

 

Источник:

"The Roman Bazaar. A Comparative Study of Trade and Markets in a Tributary Empire" Peter F. Bang 2008, часть 1

Римский базар

 

В древнеримской экономике главную роль играло государство. Львиная доля прибавочного продукта выкачивалась из провинций и шла на содержание армии или распределялась среди элит по результатам политической борьбы. Коммерция же в значительной степени сводилась к снабжению имперских центров, куда стекались налоги и рентные доходы аристократии. Однако, она осуществлялась частными торовцами. Была ли это рыночная экономика, хоть и в ограниченном виде?

 

Судя по количеству найденных затонувших кораблей, объемы торговли в Средиземноморье начали быстро увеличиваться с последних веков Римской республики, когда римское государство также стало быстро расти. Обычно это связывается с положительными эффектами политической унификации: установлению внутреннего мира, единых законов и общей денежной системы. Но, возможно, в данном случае эти факторы переоценены.

 

* Римские легионы обеспечивали защиту от внешнего врага и покорность провинций, но борьба с бандитами оставалась проблемой, которую подданные решали самостоятельно. Если могли это позволить: Пальмира содержала милицию, патрулировавшую торговые маршруты, а Родос в 3в организовал военную экспедицию против пиратов.

* Римское право в провинциях сосуществовало с местными законами, постепенно смешиваясь с ними. Люди часто предпочитали разрешать споры по правилам своих сообществ, в том числе купцы.

* Также многие провинции, особенно на востоке, долго продолжали чеканить собственные монеты: до 2в в Азии, до 3го в Каппадокии и Сирии; в Египте обособленная монетарная система была ликвидирована только в правление Диоклетиана.

* В провинциях существовало огромное разнообразие мер веса и объема и правил их измерения.

 

Всё это сильно затрудняло складывание единого рынка.

 

Слабая рыночная интеграция прослеживается по Египетским папирусам 1-5 вв, содержащим цены на пшеницу, вино и другие товары. В разных номах (областях Египта) цены менялись независимо от соседей, а также сильно скакали во времени. Судя по закупкам домохозяйства из Тебтуниса, цены могли расти или падать на десятки процентов в течение нескольких дней. Цены, усредненные за несколько месяцев (эту статистику собирало государство) также могли отличаться на десятки процентов между регионами, например в один период цена на пшеницу в Афродитополе была на 46% выше, чем в Кинополе, менее чем в 100 милях выше по течению.

 

При этом затраты на перевозку по Нилу, судя по большинству свидетельств, составляли менее 3% от стоимости груза и не являлись существенным барьером для торговли. Главным препятствием были пошлины при пересечении границ номов. Пошлины собирались по всей Империи при пересечении административных границ, а также на дорогах, в портах и на воротах городов и обычно сильно превышали транспортные расходы. При этом сборы осуществлялись т.н. публиканами, частными подрядчиками государства, которые "прославились" многочисленными злоупотреблениями.

 

Высокая степень неопределенности и риски торговли вели к тому, что купцы объединялись в сообщества (collegia). Сообщества имели общий культ и стандарты поведения, позволяли обмениваться информацией, защищать общие интересы и решать внутренние споры в своем кругу, не прибегая к государственной системе правосудия. Предпочитая вести дела с членами своего сообщества, купцы добивались определенной стабильности в окружающем хаосе, но результатом была еще большая фрагментация рынков. На примере керамики terra sigillata, наиболее распространенном артефакте римского времени (>35 тыс предметов) видно, что разные производители Италии сбывали продукцию в разных провинциях. Так же различные типы амфор из-под вина и масла имели свои области распространения, которые перекрывались лишь частично.

 

Кроме соперничающих сообществ и сборщиков податей, купцы встречали противодействие земельных магнатов. Популярным способом заработать для последних была скупка зерна с целью создания искуственного дефицита и последующей продажи по завышенным ценам. Они могли делать это благодаря положению локальных монополистов и политическому влиянию, так как участвовали в местных органах власти и имели связи в госаппарате. Они не боялись скупать даже зерно, поступавшее на рынок в чрезвычайных ситуациях из гос амбаров (как во время голода в Антиохии в правление Юлиана). Ограничить возможность импорта зерна и других товаров, которыми могли спекулировать магнаты, было их главным интересом.

 

В общем, о свободном рынке в древнем Риме не приходится говорить. Высокие риски, фрагментация, клиентелизация и локальные монополии сильно осложняли экономическую деятельность. Это был не рынок в современном понимании, а базар — феномен, характерный для аграрных империй Востока, в экономике и истории которых прослежииваются параллели с Римом. Например, империя Моголов также была создана завоеванием, и ее существование обеспечивалось сбором дани с крестьянского населения; торговля же обслуживала потребности государства и аристократии. Как и после распада РИ, торговля захирела в тех регионах Индии, где налоговый аппарат не пережил разрушения империи.

 

 

Источник:

"The Roman Bazaar. A Comparative Study of Trade and Markets in a Tributary Empire" Peter F. Bang 2008, часть 2

https://vk.com/cliometrics

[Краки Нифлунг]

Ну и в дополнение. Не столько про экономику, сколько про быт из другого источника.
 

"В домах богачей некоторые предметы обстановки имеют значение статус-символов: мраморные бюсты или статуи и, конечно же, серебряная посуда, всегда выставляемая напоказ. Целые сервизы, кувшины и кубки расставлены на специальных столиках – абаках, чтобы гости и клиенты могли ими восхищаться.

 

Тот, кто не может позволить себе серебряную посуду, выставляет предметы из бронзы, стекла или ценной керамики. В любом случае что-то выставить необходимо, таков негласный закон. По сути дела, он дошел до наших дней, ведь обычай выставлять «парадный сервиз» в гостиной, в специальных застекленных буфетах все еще распространен.

 

Еще один непременный атрибут зажиточного семейства – сейф. Если мы стараемся спрятать домашний сейф, у римлян все наоборот: часто сейф ставится на таком месте, где все его могут увидеть, например в атриуме.

 

Он служит красноречивым знаком изобилия и богатства. Естественно, он крепко приделан к полу или к стене, и есть даже особый раб, atriensis, который, подобно ночному портье, следит за перемещениями людей по этому залу, особенно когда незнакомцы приходят просить работу у хозяина дома или во время празднеств и пиров.

 

Собственно говоря, это не совсем сейф, скорее бронированный сундук, с железными петлями и полосками. Зато он снабжен хитроумнейшим замочным механизмом, достойным Джеймса Бонда: чтобы его открыть, надо тянуть за бронзовые головки, нажимать на рычаги или крутить кольца… Что же в нем хранится? Конечно же, самые дорогие золотые и серебряные предметы, принадлежащие семье, а также наиболее важные документы – фамильные, купчие, свидетельствующие о праве собственности… Все они записаны на деревянных табличках или на папирусе и скреплены неизменной печатью с символом (мы бы сейчас сказали «с логотипом»), красующимся на перстне владельца.

 

Любопытный факт. Уже в римскую эпоху существует увлечение антиквариатом, то есть предметами старины и произведениями искусства древности, которые выставляются дома. Но ведь Рим того времени и есть самая что ни на есть «древность», что же могли считать ею сами римляне? Ответ дали археологи. Во время раскопок были найдены этрусские статуэтки, зеркала и кубки, уже в то время считавшиеся римлянами антикварными и ценными. Находили также и изделия из Древнего Египта. Действительно, для римлянина времен Траяна цивилизация Древнего Египта могла вполне считаться самой настоящей «древностью»: Рамзес II, к примеру, жил за тысячу четыреста лет до них! Этот временной промежуток не намного отличается от того, который отделяет нас от того Рима, о котором идет речь у нас".

 

Отсюда

https://vk.com/wall-107832994_26300