27 ответов в этой теме

[lana]

В русском языке, в отличие от английского, нет жесткого порядка слов в предложении. 

 

Порядок слов в русском что-то означает. Но можно ли сказать с уверенностью, что именно означает? 

 

Вот пример.

 

Молодой футболист забил гол.

Гол забил молодой футболист.

 

Вы видите смысловую разницу? Мне кажется, что она есть.

[Ravnur]

Не вижу.

[Deus]

У меня нет собаки 

И

Собаки у меня нет

 

На английском было бы 

I don't have a dog

and

I have no dog

 

Второй вариант более экспрессивен

[КОВАЛЬ ЛЮДОТА]

В русском языке, в отличие от английского, нет жесткого порядка слов в предложении. 

 

Порядок слов в русском что-то означает. Но можно ли сказать с уверенностью, что именно означает? 

 

Вот пример.

 

Молодой футболист забил гол.

Гол забил молодой футболист.

 

Вы видите смысловую разницу? Мне кажется, что она есть.

Есть разница. Вернее может быть, если говорящий/пишущий сам придаёт этому значение. "Молодой футболист забил гол" - может быть использовано в "контексте самого футболиста". Допустим - выпустили пацана на замену для количества, потому что больше некого - а он забил!  А если "Гол забил молодой футболист" - представте, что это победный мяч в финале Лиги чемпионов.    Всё ещё зависит от эмоциональной окраски сказанного, написанного... "Я знаю силу слова, воно гостріш штика. І швидше, навіть, кулі - не те, що літака!"     

[parastais]

Если молодой поставить перед голом а не футболистом то смысл меняется

[Kavalaksala]

Молодой футболист забил гол.

Гол забил молодой футболист.

 

Вы видите смысловую разницу? Мне кажется, что она есть.

 

Мне кажется, что второй вариант - это уже почти пассивный залог, почти как "гол был забит молодым футболистом", и смысловой акцент тоже на голе, а не на футболисте.

[varang]

Гол забил молодой футболист. --- Акцент на молодом футболисте. Гол уже известен как бы, а подчеркнуто, что забил молодой футболист. 

 

В англ. фразах. Первая - у меня просто нет собаки, факт. Во втором - у меня нет никакой собаки. 

[lana]

Вот и мне так показалось.

Молодой футболист забил гол, у меня нет собаки - просто констатация факта.
А если непрямой порядок слов, то подчеркивается, что именно молодой футболист забил гол, что именно собаки нет.

 

Собаки-то у меня и нет. Ну, тут уже усилительные частицы принялись за дело.

[Ravnur]

Мне кажется, что тут уже начинается какое-то "если долго всматриваться в бездну, то бездна начинает всматриваться в тебя".

 

Если смотреть в эти предложения и пытаться искать разные смыслы, то какой-нибудь да придумаешь. Но в жизни, в беглой речи футбольного комментатора, вы вообще не выделите никакой такой контекст.

 

Предлагаю развить:

 

В лесу родилась ёлочка, в лесу она росла

Ёлочка родилась в лесу, она росла в лесу

 

В траве сидел кузнечик, зелёненький он был

Кузнечик сидел в траве, был он зелёненький

[varang]

Имеет значение, и на уроках русского в школе этому учили:

https://videotutor-r...redlogenii.html

Сообщение изменено: varang, 25 Октябрь 2022 - 17:53.

[roaring]

Мне кажется, что тут уже начинается какое-то "если долго всматриваться в бездну, то бездна начинает всматриваться в тебя".

 

Если смотреть в эти предложения и пытаться искать разные смыслы, то какой-нибудь да придумаешь. Но в жизни, в беглой речи футбольного комментатора, вы вообще не выделите никакой такой контекст.

 

Предлагаю развить:

 

В лесу родилась ёлочка, в лесу она росла

Ёлочка родилась в лесу, она росла в лесу

 

В траве сидел кузнечик, зелёненький он был

Кузнечик сидел в траве, был он зелёненький

 

Вторые варианты всё-равно мне кажутся кривыми, отторжение вызывают, хотя может это из-за того, что я эти тексты знаю.

[lana]

Имеет значение, и на уроках русского в школе этому учили:

https://videotutor-r...redlogenii.html

Это да, но обычно разбирают поэтические строки, уж там поэты изгаляются:

Люблю тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой ее гранит

[Kurš]

Порядок слов отличается в латышском и русском , что мешает гугл переводчику. Например СССР. По русски- Союз советских социалистических республик , а по латышски PSRS - Советских социалистических республик союз.Бывало мне было трудно перевести для русских текст с латышского на русский. Там слова поменяны местами , и когда длинный текст , я начинал путаться.

Сообщение изменено: Kurš, 27 Октябрь 2022 - 13:03.

[Skalagrim]

[lana]

Так only - это ж частица. Она может стоять где угодно.

[lana]

Интересный пример игры слов.
Фраза Линор Горалик: "Страшно не то, что мы взрослые, а то, что взрослые - это мы".
Но тут не просто речь о порядке слов. Здесь подлежащее и сказуемое меняются местами.

[wurstchen]

Порядок слов отличается в латышском и русском , что мешает гугл переводчику. Например СССР. По русски- Союз советских социалистических республик , а по латышски PSRS - Советских социалистических республик союз.

Это случайно не влияние финского субстрата?

[parastais]

Это случайно не влияние финского субстрата?

По сколько по литовски тоже Sovietų Socialistinių Respublikų Sąjunga, то скорее нет чем да.
Но вопрос интересный.

Подумал. Кажется что у балтов сохранился более древний вариант.
Моя книга, книга отца отличаются, а mana grāmata, tēva grāmata не отличаются. Мой, твой, наш, ваш, его, её. Эти формы по идеи обычно консервативнее.

Но это догадки.

[daster]

Это случайно не влияние финского субстрата?

по грузинский советских соцыалистеческих республик союз

[wurstchen]

Я почему об этом спросил? Например, в английском и немецком языках в данной фразе такой же порядок слов, что и в русском. А вот в латышском тот же, что и в турецком. Вот я и предположил, что это возможно неиндоевропейское явление.

[Ravnur]

В польском - Союз социалистических республик советских.

[lana]

В польском - Союз социалистических республик советских.

А почему так?

[Ravnur]

Думаю, потому же почему и Речь Посполита, а не Посполита Речь.

[lana]

А слово "социалистических" почему в зад не отправилось?

[parastais]

Я почему об этом спросил? Например, в английском и немецком языках в данной фразе такой же порядок слов, что и в русском. А вот в латышском тот же, что и в турецком. Вот я и предположил, что это возможно неиндоевропейское явление.

 

В санскрите порядок слов генитива как в латышском: 

http://sanskrit.sams...-ShaShThii.ashx

[Skalagrim]

Я почему об этом спросил? Например, в английском и немецком языках в данной фразе такой же порядок слов, что и в русском. А вот в латышском тот же, что и в турецком. Вот я и предположил, что это возможно неиндоевропейское явление.

 

Есть разница. В немецком и в английском, там препозиция. В русском такой нет. Не такой уж знаток германских, но ели бы невозможно было употребить препозицию, а только прилагательные, то похоже на то, что слово союз был бы в конце. Такой прямой и громоздкий перенос СССР , это и есть перенос, который по ходу не употребляют, а употребляют Советский Союз , тут и в русском (вдруг) '''угрофинский'' (С) порядок  

[Skalagrim]

по грузинский советских соцыалистеческих республик союз

финно-угры  :D

[Thomas_Schulz]

В санскрите порядок слов генитива как в латышском: 
http://sanskrit.sams...-ShaShThii.ashx

В условном армянском тоже.