Есть такая штука - книжки. Их даже можно читать. В любой работе по расовой систематике вы сможете открыть для себя, что кавказцы и арменоиды являются европеоидами. В современных работах по палеоантропологии - что Кро-Маньон I характеризовался даже некоторыми несапиентными признаками и что расовые таксоны к этому времени ещё не сложились. Хотя, антропологию придумали кавказцы и арменоиды, Алексеев тоже был кавказцем и Зубов - главный арменоид. Поэтому научные работы лучше даже не открывать. Упаси Заратустра.
если мне в научной работе говорят что ярковыраженный центрально или западно-европеец это неевропеоид. А армяноид это настоящий европеид в отличе от него. То с точки зрения здравого смысла конечно возникает вопрос а зачем тогда вообще их антропология?
Давайте назовём истинными европеоидами чукчей, потому что они якобы по каким-то там признакам оказались больше европеоидами(например по колличеству морщин на каком нибудь месте), хотя к европе не имеют ни малейшего отношения.
Только вот с чего это кто-то решает что колличество морщин или какие то там узоры в кости могут говорить о степени европеоидности)))
Следуя такой логике истинный европеоид это негритянский мулат, а у современных европейцев ещё не сформировались мулатские признаки и поэтому они не истинные европеоиды.
Сообщение изменено: Processor, 15 Апрель 2009 - 17:05.