198 ответов в этой теме

[eugene-march]

Для начала хотелось бы определиться по некоторым вопросам.

1.Когда и где появился научный способ познания мира? С появлением человека или с рождением науки?

2. Если наука родилась на некотором этапе исторического развития человечества, может ли она находиться лишь в отношении конфликта с тем миром, который ее и породил?

3. Если наука рождается на исходе именно западного мира из своего Средневековья, не значит ли это, что в западном Средневековье (в отличие от индийского или арабского) было что-то, что способствовало рождению науки?

Есть над чем подумать. Какие точки зрения?

[eugene-march]

Итак, что же есть наука?

Наука — не там, где человек просто интересуется природой. Наука — не там, где человек даже верно фиксирует те или иные природные феномены или высказывает гипотезы, которые потом оправдываются.

Оленевод едет по тундре и поет песнь, слагая ее по принципу "что вижу — о том пою". Все в этой песне может быть верно: снег и в самом деле белый, а олешки и в самом деле быстрые… Но, несмотря на всю правдивость этого текста, назвать его научным нельзя. В науке принято демонстрировать не только пойманную щуку, но и удочку и наживку, на которую рыба была поймана.

Наука там, где предлагаются четко осознанные методы сбора и проверки информации и суждений. В исследовании природы первыми такими методами стали метод экспериментирования и метод математического моделирования физических процессов. И оба эти метода появляются как раз на стыке 16-17 веков.

Так почему — не раньше? Почему — не в другом месте, а именно в Европе? И — в какой Европе? В Европе еще христианской или же в Европе уже светской?

[Reynar]

В исследовании природы первыми такими методами ... и метод математического моделирования физических процессов. И оба эти метода появляются как раз на стыке 16-17 веков.

По дате и месту несколько не так - еще в 1260 году перс Насир ад-Дин Ат-Туси математически моделировал, заложив основы тригонометрии, и предложив свою систему кинематики небесных тел, его леммой потом пользовался к слову и сам Коперник ).

[eugene-march]

Хорошо, спасибо.
Почему открытиями перса не пользовался его потомок, какой -нибудь другой Насир, а Коперник?
Почему творцами новой картины мира были европейцы-христиане?

[Reynar]

Почему открытиями перса не пользовался его потомок, какой -нибудь другой Насир, а Коперник?
Почему творцами новой картины мира были европейцы-христиане?

Почему не пользовались, пользовались ), к примеру Джемшид Ибн Масуд ал-Каши из Самарканда - он заодно еще и распространил геометрические методы Хайяма (того самого Омара, который был заодно и выдающимся математиком) на решение уравнений 4 степени. Составленные им астрономические таблицы углов настолько точны, что в Европе к его точности приблизились только полтора столетия спустя. Написал "Ключ к арифметике" и "Трактат об окружности", а его итерационные методы счисления позволяли быстро решать кубические уравнения. Он жил в 15 веке.
Или вы спрашиваете, почему у них науки захирели, а в 16-17 веке их знамя подхватили в Европе ) ? Ну так ответ на этот вопрос очевиден - европейцы наконец то начали возвращаться к великим достижениям античного мира, а в той же Персии они от них никогда и не отказывались, только в итоге их задушил своей косностью ислам.

[beNeuve]

1Моё личное мнение (не претендую на истину) .Что ,наука родилась с рождением человека .Ибо наука –это умение увидеть, проанализировать и сделать выводы! И так как проводил анализ человек раньше ,так же он то делает и сейчас ,потому как это свойственно ему подвиду!
2Науки создают люди, один человек или группа людей, а соответственно отражает в них своё человеческое мировосприятие. а люди как нам известно из истории и былин ,именно из за этого всегда прибывают в состоянии конфликта….А посему ответ –Может ,и не просто может ,а именно всегда конфликтует. ибо истинность за той или иной наукой явление временное рано или поздно она вновь станет лже наукой))))
3.А здесь даже удивителен ,сам вопрос….Западное средневековье «ад» на земле мрак и беспросветность вряд ли оттуда что либо да зародилось…
И давайте всё таки будем помнить что алгебру и химию ввели в ранг науки именно арабы..(мы с вами кстати арабскими цифрами пишем)
Порох и фарфор изобрели китайцы..
Великие познания в Астрономии родили в Мараканде …и т.д.(Да и пирамиды Египта строили не на сказаниях Акына)))
И даже в мифах нянька Европы была Азия)))
И ещё о теософии: Может быть Всё и Всё это может и не быть, Ни доказать Не опровергнуть нельзя не первое .не второе утверждение. Так об чём спор?))))))).

Сообщение изменено: beNeuve, 05 Февраль 2010 - 08:20.

[Bratilov]

1. Любопитство делаеть человека всегда молодий. Дед мне говорил ето))
Здесь можем скажем и любознание. Тогда можем разделим развитие на два етапа: научное познание и наука.
Научное познание - до модерние времена. Наука - потом.
2. Я не думаю, что мрак и безпросветности били отличителная черта Западное средневековие.
Собственно, где появились университети? А и если одно место будет безпросветное, ето не значить, что у него нет возможности для развитие.
Что била Рус в 9 век? Цивилизационная украина, богатая с разбойники
Что стало после? Варварская украина стала ядро православная ветвь из европейская цивилизация.
3. Явление Европа не в то, что там открьили все, а в то, что там имели условия для развития и умнели прилагать в практике новости. Так Колумб открьил Америка с арабский компас и китайский порох. Европейци смогли сделать из научние познания научная технология. Не случайно машина - основний знак современная цивилизация.

Сообщение изменено: Bratilov, 05 Февраль 2010 - 08:27.

[Reynar]

beNeuve если уж совсем строго отвечать на все три вопроса, то )

1. Наука как именно научный способ познания мира зародилась в обществе, в котором сложилось не просто социальное расслоение, но и появились некие гражданские свободы - а именно в античной Греции .
2. Наука по большому всегда находится в состоянии конфликта с ныне существующими реалиями - потому как ее цель познание, а новое знание очень часто опровергает старые устоявшиеся представления о мире.
3. Ну и по пункту три я уже выше говорил ). Хотя дополню - возникнув в античной Греции, наука далее не прерывалась во времени. Те же выдающиеся персидские ученые математики и астрономы, работали не в пустоту, трудами тех же вышеупмянутых Ат-Туси и ал-Каши, или ал-Бируни, пользовался к примеру кроме Коперника и известный немецкий математик Иоганн Мюллер (он же Региомонтан), опираясь на них написавший свои труды по сферическим теоремам синусов и косинусов. Так что научное познание непрерывно, менялись лишь научные центры, в каждый отдельный период времени, двигавшие науку вперед ). Почему менялись - см. п. 1 .

[Маршан]

только в итоге их задушил своей косностью ислам.

каким образом исламская идеология ( не путать с носителями, которые зачастую были таковыми чисто формально) задушила науку?

[beNeuve]

Что била Рус в 9 век? Цивилизационная украина, богатая с разбойники
Что стало после? Варварская украина стала ядро православная ветвь из европейская цивилизация.

А дело в том ,что вот этим пунктам истории ,что в те времена пьяные медведи по ветвям сидели, я лично не верю))Для меня здесь близка теория инглиистов и М.Ломоносова))))

Сообщение изменено: beNeuve, 05 Февраль 2010 - 08:38.

[Reynar]

каким образом исламская идеология ( не путать с носителями, которые зачастую были таковыми чисто формально) задушила науку?

Ислам не гибок, и это не просто религия, контролирующая вопросы духовной сферы жизни, в истинном своем виде это шариат - система контролирующая вообще все сферы жизни человека. На момент раннего средневековья он имел лучшие стартовые позиции - ввиду децентрализации ислама как религии, и отсутствия верховного управления, что и давало некие гражданские свободы. Но вот затем, гайки были прикручены - это как раз и было связано с временем становления шариата, и к 12-13 веку научная мысль теплилась только на окраинах Халифата. В итоге ее придушили и там. А отношение шариатского ислама к науке, хорошо характеризуют слова халифа Омара ибн Хаттаба, которыми он дал повеление полководцу Амру сжечь Александрийскую библиотеку: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь».

[Bratilov]

А дело в том ,что вот этим пунктам истории ,что в те времена пьяные медведи по ветвям сидели, я лично не верю))Для меня здесь близка теория инглиистов и М.Ломоносова))))

Я не говорил о медведи
В 9 век новая держава начала связь с Византия, Болгария и другие европейские страни. Так или иначе, до 988 г. - принятие християнства, Киевская Русь не била часть из европейская цивилизация. Впрочем, как и Болгария не била до 865 г. И здесь не говорим о качество жизни - врядь ли русские крестяни жили хорошо после 988 г. Возможно даже и хуже.
Так и в Плиска били общественние бани, и тоалетни с течащая вода, но ето не делало Болгария част из европейского мира

А что за Ломоносова?

Сообщение изменено: Bratilov, 05 Февраль 2010 - 09:01.

[beNeuve]

Я видимо где то не до поняла ,а к чему быть частью европейского мира?))Были культурные и образованные люди .а это и есть наивысшее достижение)
http://rutube.ru/tra...3ce659ef488c49a
http://ru.wikipedia.org/wiki/Норманизм

[Маршан]

Ислам не гибок, и это не просто религия, контролирующая вопросы духовной сферы жизни, в истинном своем виде это шариат - система контролирующая вообще все сферы жизни человека. На момент раннего средневековья он имел лучшие стартовые позиции - ввиду децентрализации ислама как религии, и отсутствия верховного управления, что и давало некие гражданские свободы. Но вот затем, гайки были прикручены - это как раз и было связано с временем становления шариата, и к 12-13 веку научная мысль теплилась только на окраинах Халифата.

Как раз-таки угасание шариата и сопровождалось прикручиванием гаек, что мы видим в эпоху становления османского халифата

характеризуют слова халифа Омара ибн Хаттаба, которыми он дал повеление полководцу Амру сжечь Александрийскую библиотеку: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь».

Кем была уничтожена Александрийская библиотека?

Легенда о том, что якобы мусульмане, причем по прямому указанию второго праведного халифа Умара (да будет доволен им Аллах) сожгли знаменитую Александрийскую библиотеку, имеет весьма широкое распространение, она даже часто встречается в популярных изданиях. Отдельные авторы даже умудряются преподносить ее как исторический факт. Так кем же была уничтожена Александрийская библиотека?

1. Александрийская библиотека, основана в Александрии Птолемеем II, заключала в себе более 500 т. книг; значит, часть сгорела во время осады Александрии Юлием Цезарем 48-7 до н.э., но была заменена пергамской библиотекой, другая часть уничтожена христианскими фанатиками в 391 (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

2. Александрийская библиотека, наиболее известная в древности библиотека, основанная в Александрии при Александрийском мусейоне в начале III в. до н. э. при первых Птолемеях. Возглавляли ее крупнейшие ученые: Эратосфен, Зенодот, Аристарх Самосский, Каллимах и др.

Древние ученые насчитывали в ней от 100 тыс. до 700 тыс. томов. Кроме произведений древнегреческой литературы и науки, составлявших основу Александрийской библиотеки, имелись книги на восточных языках. При Александрийской библиотеке работал штат копиистов, занимавшихся перепиской книг. Под руководством Каллимаха был составлен каталог Александрийской библиотеки, позднее регулярно пополнявшийся.

Часть Александрийской библиотеки погибла во время пожара в 47 до н. э. в период Александрийской войны, однако позднее библиотека была восстановлена и пополнена за счет Пергамской библиотеки. В 391 н. э. при императоре Феодосии 1 часть библиотеки, находившаяся в храме Сераписа, была уничтожена христианами-фанатиками; последние остатки ее погибли, видимо, при господстве арабов в VII-VIII вв. (БСЭ).

В этой связи хочется снять с Амра, одного из сподвижников Пророка (мир ему), предъявляемое ему иногда обвинение в тяжком грехе перед мировой культурой - сожжении по приказу халифа Умара (да будет доволен им Аллах) знаменитой Александрийской библиотеки. Специалисты хорошо знают, что это всего лишь легенда, приписывающая Умару «добродетельный» поступок - уничтожение книг, противоречащих Корану. Но в популярной литературе эта легенда иногда преподносится как исторический факт. В уста Умара даже вкладывают слова, которыми он якобы обосновал сожжение библиотеки: «Если книги, хранящиеся в ней, соответствуют Корану, то в них нет надобности, т.к. в Коране все уже сказано; а если - противоречат, то их просто необходимо уничтожить».

Однако ни Иоанн Никиуский, немало сообщающий о сложных моментах, сопровождавших приход арабов в Египет, ни какой-либо другой христианский историк, враждебный Исламу, не упоминает пожара библиотеки. Скорее всего, самой великой библиотеки в это время уже не существовало. Она тихо угасла под напором борьбы Христианства с языческой наукой в течение предшествующих трех веков. (См.: Butler, 1902, с. 401-424. Цитируется по: Большаков О. История халифата. «Восточная. Литература», Т. 2. М.: РАН, 1989, с. 122).

[Reynar]

Как раз-таки угасание шариата и сопровождалось прикручиванием гаек, что мы видим в эпоху становления османского халифата

То есть это вы хотите сказать, что вмешавающийся во все мельчайшие сферы жизни человека шариат, и есть наилучшая среда для светской жизни и в частности науки ))) ?

[eugene-march]

Чтобы понять то, что происходило в Европе 16-17 веков, надо оглянуться назад.

Мы знаем, что культура Средневековья была христианской. Что значит — в ее основе лежала Библия. А вот в основе Библии лежит весть о том, что единственно значимой связью (религией) является связь души и Бога. Бог Библии надмирен, то есть надкосмичен. Он не часть космоса и не олицетворение его стихий. Он — не Солнце, а Создатель Солнца. Он — не Луна, а Творец Луны.

Библейские пророки предостерегают от идолопоклонства. Язычник же в каждом природном процессе предполагает душу и действие некоего божка. Чтобы отучить людей от анимизма ("все полно богов"), Библия решает в жертву религии принести эстетику. Не любуйся миром, не увлекайся им. Сначала пойми, что мир и Бог — не одно и то же и что твоя первая любовь должна быть ко Творцу. Ее мир создан скорее инженерами, чем художниками: есть инструкция, как построить Ноев ковчег — но нет его описания, есть инструкция, как построить храм Соломона — но нет импрессионистских заметок о том, как он "смотрелся", есть описание того, как в шесть дней был построен мир — но нет описания прелестей этого мира.

Нет в Библии астральных мифов, которые столь органичны в мире языческих религий. Нет рассказов о том, куда уходит Солнце на ночь, чья рожица на Луне, о том, кто пролил молоко на Млечный путь, и о том, от кого же у Большой Медведицы появился медвежонок. Так что, "когда христианство приравнивают к самым диким мифам, я думаю, что тождество нельзя считать полным"

Вот текст с первой страницы Библии: И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый (Быт. 1, 14–19).

О чем этот текст? — Ну что за вопрос: конечно, это библейский миф о творении Солнца, Луны и звезд. А вот и не "конечно". Это не миф, а полемика с мифом. В Египте и Вавилоне, Финикии и Ханаане Солнце и Луна — это величайшие боги. А с точки зрения библейского автора, их религиозный статус столь малозначителен, что даже по именам их можно не называть. То, что в этом тексте не употребляются слова "Солнце" и "Луна", означает, что это профанирующий текст. То, о чем миф говорил поэтическим языком, о том Библия говорить отказывается вообще, демонстративно переходя на инженерную терминологию: "А еще встроил архитектор две системы освещения — одну основную ("в начале дня"), а другую аварийную ("в начале ночи")". Все! После этого ни малейшего желания поклоняться лампочкам уже не возникает. Светила — для людей, а не человек — для светил.

И более ничего о звездах из Библии узнать нельзя. Что и позволит Галилею напомнить инквизиторам, что в Библии даже не перечислены по именам "семь светил", а посему "Библия учит нас тому, как взойти на небо, а не тому, как устроено небо".

Итак, именно потому, что Бог Библии надкосмичен, Библия не содержит в себе догматов о природе и ее законах. Что и делает библейскую традицию чрезвычайно пластичной в решении вопросов науки.

[eugene-march]

А посему ответ –Может ,и не просто может ,а именно всегда конфликтует. ибо истинность за той или иной наукой явление временное рано или поздно она вновь станет лже наукой))))

Возможно, определенный конфликт и был. Но, в целом, ученые того времени органично вписывались в свою эпоху.
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров:

Так, Николай Коперник был каноником, управляющим хозяйством Вармийской епархии, членом епархиального совета.

Иоганн Кеплер три года учился на богословском факультете Тюбингенского университета, но его, помимо его воли, избрали преподавателем математики в Граце. "Для Кеплера такое решение означало крах всех его многолетних надежд. Он не мог себе представить, что дорога к карьере священника для него отныне закрыта, но тем не менее вынужден был подчиниться. Но глубокая религиозность и стремление "согласовать" науку со своим выстраданным и искренним представлением о Боге остались характерными для всей его жизни" . "Я хотел быть служителем Бога и много трудился для того, чтобы стать им; и вот в конце концов я стал славить Бога моими работами по астрономии... Я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае, в той мере, в какой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия" (Иоганн Кеплер) .

Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, "однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз" .

Лейбниц (если кто забыл — это создатель системы дифференциального исчисления) свой главный труд посвятил "теодицее" — "оправданию Бога" .

Ньютон писал толкования на библейские книги пророка Даниила и апостола Иоанна Богослова .

Декарт (если кто опять-таки забыл — это создатель так называемой "Декартовой системы координат") получил образование "в иезуитском колледже, цитадели антиоккультизма" . В переписке со шведской королевой Христиной и богемской принцессой Елизаветой он защищал католичество и наставлял в благочестии: "Первое и главное познание состоит в понимании, что существует Бог, от Которого зависят все вещи: это научит нас принимать как благо все, что с нами случается, ибо все это явно послано нам Богом" . Напомню, что пишет это Декарт тяжело больной женщине, пишет, вспоминая и собственный опыт болезней, и эти его слова нельзя не сопоставить со свидетельством святителя Иоанна Златоуста (также не отличавшегося крепким здоровьем): "Тот, кто научился благодарить Бога за свои болезни, недалек от святости".

И созидают эти люди новую науку не в противостоянии с христианской Церковью. В ту пору Церковь еще достаточно сильна, чтобы "перекрывать кислород" своим врагам.

[beNeuve]

Коперник был при смерти, когда друзья принесли ему первый экземпляр «Об обращениях небесных сфер». Он скончался 24 мая 1543. Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только когда у Коперника появились последователи, инквизиция «спохватилась». Его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг и оставалась под запретом до 1833 года.

Наибольшей заслугой Галилея было наглядное подтверждение правильности гелиоцентрического подхода Коперника к объяснению мира. Все это имело далеко идущие философские, мировоззренческие, космологические последствия, нанесло решающий удар теологи-ческо-схоластическому мировоззрению и также стало фатальным для Галилея. Его преследовала церковь, он был обвинен в ереси, осужден и под угрозой пыток был принужден к отрешению от своих взглядов.

Наиболее подробная биография Ньютона, с большим количеством новых документов, была составлена английским оптиком Брюстером, старавшимся всеми способами доказать совершенство и безукоризненность Ньютона в любых отношениях, в том числе и в смысле правоверия. Новый биограф Л. Мор, не имевший таких тенденций и просмотревший заново архив Ньютона (так называемую "портсмутскую коллекцию"), обнаружил не мало документов богословского характера, из которых явствуют "еретические" позиции сэра Исаака.В начале девяностых годов Ньютоном был написан короткий богословский мемуар "О двух важных искажениях текста священного писания", о котором мы уже упоминали. Мемуар через Локка попал в Голландию, но был напечатан только в 1754 г. Содержание его - историко-филологическая критика латинских переводов двух текстов из апостольских посланий, являющихся опорой церковного догмата троичности. Уже на основании этого мемуара можно было подозревать отрицательное отношение Ньютона к догмату троичности. Мор нашел много не известных до сих пор рукописей Ньютона, посвященных главным образом догмату троичности и спору Ария с Афанасием на Никейском вселенском соборе. Из этих документов, по словам Мора, явствует, что Ньютон был арианцем, т.е. отрицал божественную природу Христа.

Док,в таких вопросах всё очень относительно)))

[eugene-march]

Не знаю, что писал Мор.
А вот, что сказал сам Ньютон: "«Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история. В своей жизни я познал два важных фактора: первое, что я великий грешник и второе, что Иисус Христос в неизмеримом величии является моим Спасителем.»

[beNeuve]

Не знаю, что писал Мор.
А вот, что сказал сам Ньютон: "«Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история. В своей жизни я познал два важных фактора: первое, что я великий грешник и второе, что Иисус Христос в неизмеримом величии является моим Спасителем.»

http://rutube.ru/tra...79e88f819533c53 - это версии о Ньютоне.

Основоположники науки

«Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история. В своей жизни я познал два важных фактора: первое, что я великий грешник, и второе, что Иисус Христос в неизмеримом величии является моим Спасителем».

Исаак Ньютон, величайший ученый всех времен

«Библия ничего не теряет от возражения неверующих…»

Леонард Эйлер, один из величайших в мире математиков

«Мир сотворён Единым Творцом, всё в природе представляет собой частицы единого целого».

Майкл Фарадей, величайший физик

«Я христианин, т. е. верую в Божество Иисуса Христа, как и Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков…»

Огюстен Луи Коши, один из самых великих математиков мира

«Познание законов природы — есть познание Бога».

Джеймс Прескотт Джоуль, автор важнейших открытий в физике

«Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории».

Луи Пастер, отец современной микробиологии и иммунологии

«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога».

Дж. Дж. Томсон, впервые установил существование электрона

«Созерцание великих тайн Вселенной, безусловно, подтверждает нашу веру в Создателя».

Вернер фон Браун, один из самых известных исследователей космоса, создатель знаменитой ракеты Фау-2

«И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».

«Религия и естествознание не исключают друг друга... а дополняют».

«Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием…»

Макс Планк, один из основоположников квантовой физики

«Нет сомнения, конечно, что и у представителей науки… могут встречаться грубые понятия по высшим вопросам и об основах природы».

Рэйлей, физик, лауреат Нобелевской премии

«Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления. Универсум предстает сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя».

Джон Флеминг, физик и радиотехник

«Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».

«В этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нем Бог нам открылся наиболее постижимо».

Альберт Эйнштейн

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

Макс Борн, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии

«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

Вернер Гейзенберг, один из создателей квантовой механики

«Современная наука устранила препятствия, которые лежали ранее на пути между естественным знанием и религиозным мировоззрением. Сегодняшнее естествознание больше не восстает против Творца».

Паскуль Йордан, один из основателей квантовой механики

«То предположение, что жизнь возникла посредством случайности, можно сравнить с предположением, что полноценный словарь является следствием взрыва в типографии».

Эдвин Конклин, биолог, профессор Принстонского университета, специалист в области эволюционной теории

Но Творец или Бог как явление и христианство не одно и тоже…
В Бога верят все ,но не в Христианство ,как то про себя и в себе. каждый определяет для себя сам ,воплощение того большого и не постижимого, чего хоть немножечко хотелось бы понять ,ту веру в доброе светлое и чудное ,то что есть в каждом и возможно совершенно не обязательно всё это записывать в виде нравоучительных историй и заповедей, и обрядов ,и прочих условностей, а возможно ,что для кого то это и необходимо….Я не в коем разе не хотела бы обидеть или усомнить Ваши религиозные взгляды ибо «блажен кто верует»(мой прадед был священником в до революционной России) ,Но в тоже время хочу подчеркнуть и иную позицию тех людей кому претят какие либо догмы наивысших ценностей.

Сообщение изменено: beNeuve, 05 Февраль 2010 - 16:15.

[mike117]

Ньютон писал толкования на библейские книги пророка Даниила и апостола Иоанна Богослова .

причем именно эти вещи были для него главным делом жизни, а вовсе не физика. А в физике он сказал следующее: хватит фантазировать, почему камень падает вниз. Давайте измерять его падение, строить математическую интерпретацию и сверять ее с результатами эксперимента. Далее - ставить следующие, более сложные эксперименты, и строить более сложные математические интерпретации. И т.д. А зачем? А затем, что это поможет понять промысел Божий более эффективно. Не то чтобы он совсем уж сам это придумал, но точку поставил. А чем занимались раньше? Схоластикой. А почему схоластикой особенно упорно занимались христиане? А потому что попробуй пойми Догмат о Троице. А где был бы Ньютон, не будь христианской схоластики? Да нигде. Он вырос из нее.

[eugene-march]

Некоторые высказывания физиков прошлого.

Роберт Бойль (1627-1691), английский физик и химик, один из учредителей Лондонского королевского общества (ведущее научное общество Англии), автор газового закона (закон Бойля-Мариотта), основоположник химического анализа:

«В сравнении с Библией все человеческие книги являются малыми планетами, которые свой свет и блеск получают от Солнца. Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайны творения без того, чтобы не воспринять перст Божий.»

Блез Паскаль (1623-1662), французский физик и математик:

«Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но ещё несчастны. Земную науку надо понять, чтобы её полюбить, а божественную надо полюбить, чтобы понять её. В мире нет ничего более великого, чем Иисус Христос, а в Иисусе Христе нет ничего более великого, чем Его жертва.»

Анри Ампер (1775-1836), французский физик:

«Как велик Бог, а наше знание ничтожно!»

«Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своём организме всё необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей.»

Майкл Фарадей (1791-1867), английский физик:

«Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудесную книгу Откровение?»

Джеймс Джоуль (1818-1889), английский физик:

«Перед нами великое разнообразие феноменов, которые явно свидетельствуют о мудрости и благости великого Архитектора Вселенной.»

Уильям Кельвин (1824-1907), английский физик:

«Потрясающие доказательства мудрости и благонамерения (Бога) даны нам...»

[eugene-march]

Джозеф Томпсон (1856-1940), английский физик:

«Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога.»

Макс Планк (1858-1947), немецкий физик:

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно-практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой (христианства) религии.»

Роберт Милликен (1868-1953), американский физик, лауреат Нобелевской премии:

«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии:

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди.»

Антуан Анри Беккерель (1852-1908), знаменитый французский физик, открывший явление радиоактивности, его именем названа единица радиоактивности, лауреат Нобелевской премии по физике (совместно с Кюри):

«Именно мои работы привели меня к Богу, к вере.»

[beNeuve]

Некоторые высказывания физиков прошлого.

И постом выше я подытожила подобный список))
К финишу пришли практически одновременно)))( я про посты)
Синхронное писание ,новый вид спорта)))

Сообщение изменено: beNeuve, 05 Февраль 2010 - 16:24.

[mike117]

Вернер Гейзенберг, один из создателей квантовой механики

«Современная наука устранила препятствия, которые лежали ранее на пути между естественным знанием и религиозным мировоззрением. Сегодняшнее естествознание больше не восстает против Творца».

корпускулярно-волновой дуализм - Догмат о Троице - единосущность

[eugene-march]

Синхронное писание ,новый вид спорта)))

Лучше быть синхронными в другом

[beNeuve]

Лучше быть синхронными в другом

Соглашусь, но к религии это уже не имеет ни какого отношения)))

[Маршан]

То есть это вы хотите сказать, что вмешавающийся во все мельчайшие сферы жизни человека шариат, и есть наилучшая среда для светской жизни и в частности науки ))) ?

с чего вы взяли, что наука- это составляющая частность светской жизни и только? Наука развивается там, где ей дают ход. eugene-march привел достаточно ссылок на то, что религия и наука могут и должны идти рука об руку.
И как религиозный человек я полностью согласен с этим.
И не надо коверкать прошлое в угоду себе.
Как в исламском так и в христианском мире наука претерпевала как взлеты , так и падения.
И тот факт, что она-таки в религиозном (исламском, христианском и не только) обществе может быть вполне нормальным явлением, подтверждает мои слова

Сообщение изменено: Маршан, 05 Февраль 2010 - 17:23.

[Curious]

Один православный церковный деятель (жил в Закарпатье) - наш современник - писал труды по физике, археологии, лингвистике. Написал "Бибилия и математика".

Помню, наш школьный физик (который был одновременно и директором школы) говорил, что наука и религия идут рука об руку.

[Reynar]

с чего вы взяли, что наука- это составляющая частность светской жизни и только? Наука развивается там, где ей дают ход. eugene-march привел достаточно ссылок на то, что религия и наука могут и должны идти рука об руку.

Приведите мне пожалуйста примеры, когда исламские богословы были крупными учеными - естественно не в исламском богословии ).