Перейти к содержимому

Добро пожаловать на Balto-Slavica, форум о Восточной Европе.
Зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем нашим функциям. Зарегистрировавшись, вы сможете создавать темы, отвечать в существующих темах, получить доступ к другим разделам и многое другое. Это сообщение исчезнет после входа.
Войти Создать учётную запись
Фотография

Памятники культуры псковских длинных курганов во Врево-Череменецком поозерье


  • Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы ответить
В этой теме нет ответов

#1
aectann

aectann

    Постоянный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 844 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Россия, Одинцово
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордид+балтид
  • Y-ДНК:E1b1b1a1b
  • мтДНК:H
С. Л. КУЗЬМИН, Е. Р. МИХАЙЛОВА

Памятники культуры псковских длинных курганов во Врево-Череменецком поозерье



Говоря о «культуре длинных курганов», авторы имеют в виду «культуру псковских длинных курганов», принимая мнение о ее существенных отличиях от «культуры смоленских длинных курганов». Первая, далее в тексте, будет обозначаться общепризнанной аббревиатурой «КПДК».

В 1977 году вышла в свет небольшая по формату книга Г.С.Лебедева «Археологические памятники Ленинградской области». Для целого поколения исследователей, к которому относятся и авторы, она стала своеобразной дверью в мир прошлого Северо-Запада, путевкой в определенную область профессии археолога. Хотя книга носила научно-популярный характер, в ней на основе новейших для того времени данных были представлены основные проблемы археологии Северной Руси, актуальные и дискуссионные по сей день.

Одна из них - раскрытие феномена, за которым сейчас прочно утвердилось наименование «культура длинных курганов», а во время написания упомянутой книги оно только-только входило в научный оборот. Как полигон для исследования этого явления раннесредневекового Северо-Запада Г.С. Лебедев избрал район Врево-Череменецкого Поозерья, где в 1970-х гг. экспедиция под его руководством осуществила раскопки целого ряда разнотипных погребальных сооружений, включая насыпи культуры длинных курганов(1).

Систематические сведения об археологических памятниках этой местности начали накапливаться с рубежа XIX-XX вв. в ходе сбора материалов для составления археологической карты Санкт-Петербургской губернии. Однако первое профессиональное описание их было произведено в ходе палеоэтнологического обследования Ленинградской области второй половины 1920-х гг. В 1927 г. П.Н.Шульц и Г.П.Гроздилов выявили и зафиксировали целый ряд памятников по берегам Череменецкого озера (Рукописный архив ИИМК РАН 1927: Ф. 2, № 106). Отдельные пункты, где отмечались курганы длинной формы и сопки, попали в сводку Н.Н.Чернягина (Чсрнягин 1941: 93-148) и соответствующие своды В.В.Седова (Седов 1970; 1974). Затем наступила длительная пауза в исследованиях. В 1970 г. Г.С.Лебедев провел разведочные работы, обнаружив несколько новых памятников и раскопан два кургана в разных пунктах. С 1971 г. он приступил к планомерным раскопкам могильников на Череменецком озере.

Все эти материалы вошли в свод археологических памятников Ленинградской области В.А.Лапшина (Лапшин 1990: 27-28) и нашли отражение в серии публикаций. Подготовка охранных паспортов(2) позволила уточнить ряд данных о составе могильников. В 1996-1997 гг. авторы и В.Ю. Соболев провели цикл исследований комплекса памятников в ур. Боровское Купалище, продолжая работы Г.С.Лебедева. В ходе их были получены принципиально новые сведения о курганных могильниках и раскопан значительный участок поселения, с ними связанного. Разведками С.Л. Кузьмина 2001/2002 гг. открыто неизвестное ранее скопление групп и одиночных насыпей КПДК напротив ур. Боровское Купалище на восточном берегу Череменецкого озера (Красный Вал).

Основу гидрологической системы региона составляют два крупных озера - Череменецкое (15 кв. км) и Вревское (12 кв. км). Оба сильно вытянуты в меридиональном направлении, практически параллельно друг другу. Их соединяет река Быстрица, а более восточное - Череменецкое имеет сброс воды в р. Лугу через водную систему р. Ропотка - озера Большие и Малые Толони - река Вревка. В широтном направлении микрорегион разрезан ландшафтной границей, и это отразилось на культурно-исторической ситуации в средневековье, что справедливо отмечал Ю.М. Лесман (Лесман 1985: 33-37). Северная часть характеризуется песчаными почвами и массивами сосновых боров, местами сохранившимися до наших дней. В южной части преобладают суглинки, она практически вся освоена сельскохозяйственными угодьями или занята лиственными перелесками на месте заброшенных полей. Сосредоточим свое внимание на северном побережье Череменецкого озера, ибо только здесь представлены насыпи КПДК. К настоящему моменту здесь зафиксировано 15 пунктов с курганами этого облика.

В принципе их размещение типично для памятников рассматриваемого круга. Они сосредоточены в определенных локусах древнего освоения, центрами которых выступают сравнительно крупные группы (от 10 - 15 насыпей и более). К ним тяготеют небольшие группы и одиночные курганы. Для обозначения таких скоплений в свое время С.Л.Кузьминым был предложен термин «гнездо». Три таких «гнезда» отчетливо выделяются в северной части побережья Череменецкого озера: район устья р. Быстрицы, ур. Боровское Купалище и к северу от него (Рапти-Наволок), северо-восточная оконечность Череменецкого озера (у быв. д. Рапти, ныне пос. Дзержинского).

Г.С.Лебедев изначально по присутствию в группах Рапти-Наволок II и III длинных курганов полагал, что и весь комплекс памятников в ур. Боровское Купалище относится к КПДК. Раскопки в урочище Боровское Купалище в 1996-1997 гг. показали, что обе эти курганные группы представляли собой неоднородные некрополи - в них сочетались насыпи КДК и курганы с древнерусскими ингумациями. Следует отметить, что группа Рапти-Наволок-П исследована полностью (практически сплошной площадью), а группа Рапти-Наволок-Ш значительной площадью в южной и центральной части. В этом контексте приходится пересмотреть интерпретацию Г.С.Лебедева кургана 3 (по его нумерации) в группе Рапти-Наволок III.

Г.С.Лебедев, исследуя группу Рапти-Наволок III, представил курган № 3 как сложное сооружение, состоящее из длинного (подпрямоугольного) кургана и примыкавшей к нему пирамидальной земляной насыпи с каменными конструкциями (Лебедев 1974: 69-73). В последней обнаружены гончарный горшок с клеймом на дне и железный нож с уступом при переходе от черенка к клинку, при этом отсутствовали следы кремации. Но такая трактовка явно основана на недоразумении (в частной беседе Г.С.Лебедев согласился с ошибочностью начальной интерпретации объекта). «Пирамида» - не что иное как обычный древнерусский курган с трупоположением, где в силу агрессивности почвенной среды истлел костяк. Нож и круговой горшок сопровождали ингумацию. «Пирамида» была сооружена почти вплотную к длинному кургану сложной конструкции и, расплываясь, перекрыла его полу. То же относится и к еще одному кургану из раскопок Г.С.Лебедева, где обнаружен явно древнерусский набор бус и отсутствуют кальцинированные кости.

Все-таки в группе Рапти-Наволок III известны и поздние комплексы КПДК. Раскопанный здесь в 1997 г. курган 18 представлял собой плоскую округлую насыпь - «платформу» диаметром 9 м и высотой 0.4 м. Всего в нем выявлено 5 захоронений, но лишь в одном из них обнаружены оплавленные остатки женских украшений: фрагменты проволочных височных колец, обломки узкой плоско-выпуклой бронзовой пластины (браслета ?) и бусы из прозрачного темно-синего стекла и темно-красной стеклянной пасты. Напомню, что бочонковидные бусины из печеночно-красной пасты довольно часто встречаются в древнерусских трупоположениях и не свойственны для древностей северных длинных курганов. То же можно сказать о проволочных височных кольцах.

Наиболее ранние древнерусские погребальные комплексы в группах Рапти-Наволок II и III относятся к 3-й четверти XI в., а может, и к его середине (Рапти-Наволок II, к. 5 - трупосожжение с черешковым дротиком, Рапти-Наволок II, к. 15 и 20 с ранними наборами бус и лепной керамикой). В группе Рапти-Наволок II выделяется подкурганное камерное погребение (к. 8), сопровождавшееся боевым топором, а в группе Рапти-Наволок III - курган № 2 с захоронением в яме кремированных останков, помещенных в деревянную емкость (по всей вероятности, сундук), за пределами которой лежал набор железных предметов.

Можно смело утверждать, что ранние древнерусские курганы присутствуют и в северном «гнезде» череменецких памятников КПДК - в уроч. Фазанник. В то же время в древнерусском могильнике на То-лонских озерах (Естомичи III) узнаваемы по крайней мере две насыпи, относящиеся к КПДК. Вообще, такая ситуация не редкость для ближайших окрестностей (Слапи VI, Замошье, Бараново, Ретенское озеро, Естомичи I).

Нет сомнений, что местное население не испытало резких перемен в своей жизни, а плавно инкорпорировалось в древнерусское общество, впитывая его культуру, существуя с ним в едином ритме, но выступая как самодеятельная единица, сохраняя при этом некоторые особенности. Это свидетельствует об определенной степени его автономии. В таком контексте любопытно вновь обратиться к насыпи в д. Репьи, исследованной Г.С.Лебедевым в 1972 г. (Лебедев 1978: 93-99), которая до сих пор не получила однозначной трактовки.

В основании сопки была выявлена низкая округлая насыпь с уплощенной вершиной (1.3 м высотой, 13-15 м в поперечнике). С этой первоначальной насыпью связано несколько погребений, которые сам исследователь отнес к сер. VI - VII вв. Такая датировка вызывает серьезные возражения.

Во-первых, приводимые Г.СЛебедевым аналогии не всегда удачны: например не однотипен с репьевским браслет из Успенского городища дьяковской культуры (Смирнов 1974: Табл. VII: 6). Датировки памятников, с которых они происходят, ныне подверглись существенной коррекции в сторону омоложения или расширения дат.

Во-вторых, среди инвентаря погребения 6 в нижнем ярусе насыпи (браслеты с уплощенными расширяющимися концами, набор бляшек из тисненого бронзового листа, стеклянные бусы) имеется небольшая круглая сердоликовая бусина, побывавшая в огне. По материалам Староладожского Земляного городища, появление сердоликовых бус на Северо-Западе датируется преимущественно последней четвертью VIII - нач. IX в. (Рябинин 1995: 57).

Сравнительно недавно, при раскопках группы у д. Квасильниково в бассейне Средней Меты был обнаружен практически комплекс-«близнец». В насыпи КПДК присутствовало 4 кремации; в одной из них найдены: бронзовый браслет с расширяющимися уплощенными концами, украшенными сдвоенными линиями косой насечки, бронзовая спиралька, фрагмент квадратной тисненой бляшки-обоймицы и несколько оплавленных бусин, среди которых можно опознать трехчастную синюю пронизку (Конецкий, Иванов, Сивохин, Торопов 1997: 34-35, рис. 1: 1-5). Очевидно, квасильниковское погребение также следует датировать в пределах VIII-IX вв.

Одно из погребений нижнего яруса насыпи у д. Репьи (№ 2) содержало бронзовую пятиугольную обоймицу. Точно такая же обоймица с прикрепленной к ней трапециевидной привеской встречена в следующем, втором, ярусе. На втором и следующем этапах своего функционирования насыпь представляла собой уже «обычную» сопку (Носов 1981: 42-56), а детали погребального обряда, включая помещение на кострище железной сковородки находят прямые параллели в сопке № 1 группы Сковородка-II комплекса памятников в урочище Миложь в Верхнем Поплюсье (Кузьмин 2001: Рис. 4: 2). Вообще, трапециевидные привески, прикрепленные к пятиугольным обоймицам, встречаются в памятниках Верхнего Полужья и Поплюсья, связанных именно с сопочными традициями. Они найдены в сопке № 2 группы Сковородка-П, датирующейся 2-й пол. X - нач. XI в., в бескурганных могильниках с трупосожжениями и на селище Которский погост, в курганном древнерусском погребении могильника Которск IX. Вполне возможно, что прикрепление трапециевидных привесок к пятиугольным обоймицам - локальный способ ношения этого распространенного украшения, появившийся на Луге и Плюссе в IX в., и эта сравнительно устойчивая местная традиция дожила до рубежа XI-XII вв.

Т.о., нижний ярус т.н. «сопки» у дер. Репьи, очевидно, следует датировать временем не ранее IX века (рис. 1). Сама насыпь являет собой яркий, уникальный пример наложения двух различных кругов древностей - КПДК и новгородских сопок, что отразилось и в особенностях погребального обряда.

Соотношение материалов погребальных памятников и топографически связанных с ними поселений представляет собой отдельную сложную проблему. Поселения КПДК во Врево-Череменецком поозерье изучены пока недостаточно, хотя определенные предварительные выводы сделать можно.

Обращает внимание сходство топографических условий практически всех зафиксированных здесь селищ. Как правило, поселение расположено на первой надпойменной террасе берега озера (Череменец-кого, Меревского, Поддубского), почти у уреза воды, поблизости от русла небольшого ручья. Заметим, что далеко не всегда селища, где присутствует керамика характерная для КПДК, сопровождаются могильниками соответствующего круга (например Малые Толони). Любопытно, что сами поселения, как правило, многослойные - ниже слоев второй половины I тыс. н.э. залегают разновременные и разнокультурные напластования эпохи неолита (представлены культуры от нарвской до гребенчато-ямочной и ромбо-ямочной) и раннего металла и железного века. Выше слоя с лепной керамикой КПДК на большинстве известных селищ фиксируются отложения с позднесредневековой керамикой. Хотя о подобной стратиграфической ситуации предпочтительно говорить лишь как о тенденции. Колебания уровня воды в озерах делают картину более размытой.

По всей вероятности, описанная ситуация отражает определенный хозяйственный интерес к сосновым борам и обширным водоемам, существовавший в перечисленные эпохи, а также известное предпочтение селиться у источника чистой воды.

Наиболее изучено к настоящему времени селище Рапти-Наволок VII, входящее в комплекс памятников в Боровском Купалище. Здесь вскрыто 100 кв. м.

Селища Рапти-Наволок VII и VIII, представляющие собой, судя по всему, единый комплекс, расположены в 0.25 км к югу от курганной группы Рапти-Наволок III, на краю первой береговой террасы Череме-нецкого озера, на противоположных берегах пересохшего ныне ручья. При разведочном обследовании здесь были выявлены следы железообработки (шлаки), сосредотачивавшиеся в основном за руслом ручья, на селище Рапти-Наволок VIII. Поселение двуслойное. Верхняя часть культурного слоя - аморфный мелкий серый песок, многократно переотложенный в результате выветривания; его мощность - до 0.3-0.4 м. С этим слоем связаны находки фрагментов круговой и лепной керамики, а также вещей X- XII вв.: 14-гранной бусины из темно-синего стекла, фрагмента подлощеного биконического глиняного пряслица, обломка свернутого в колечко витого трехпроволочного браслета, гладкого пластинчатого перстня, ключа типа А (по БАКолчину), щекавицы топора. Вся керамика изготовлена из теста с примесью довольно большого количества дресвы, численно преобладают фрагменты круговой посуды, украшенной линейным, линейно-волнистым и гребенчатым орнаментом. Фрагменты лепной керамики из слоя серого песка темно-коричневых и черно-серых тонов, сравнительно слабого обжига, с сильно выступающими на поверхности крупными зернами дресвы имеют ближайшие аналогии в древностях КДК. Особенно показательна случайная находка здесь шиферного пряслица с процарапанным знаком Святослава Игоревича или Ярополка Святославича (определение С.В.Белецкого), датируемая, следовательно, 2-й пол. X в. (Кузьмин 2001: Рис. 4: 2).

В юго-западной части раскопа слой пылеватого серого песка подстилался слоем темно-красного крупного песка мощностью до 0.2 м. С этим слоем связаны находки фрагментов неолитической керамики нарвского типа. Каких-либо индивидуальных находок с ним не связано.

Таким образом, поселение Рапти-Наволок VIII, несомнено, синхронно некрополю Рапти-Наволок II-III в целом. В этом контексте любопытна интерпретация материалов раскопок Г.С.Лебедева так называемого высокого кургана в уроч. Боровское Купалище (селище Рапти-Наволок VI по нашей нумерации).

В основании одиночной насыпи в уроч. Боровское Купалище Г.СЛебедевым был выявлен слой крупного оранжево-красного песка мощностью около 20 см, интерпретированный им как остатки кострища. Однако по своим характеристикам и связанным с ним находкам (обожженные камни, многочисленные кости животных и фрагменты лепной керамики, в том числе развалы крупных сосудов, глиняные биконические пряслица) этот слой скорее можно считать продолжением нижнего горизонта селища Рапти-Наволок VI. Данное предположение тем более вероятно, что сам исследователь указывает на слабые следы культурного слоя, содержавшего лепную керамику, в непосредственной близости от насыпи в уроч. Боровское Купалище (Лебедев 1977: 87). Перед нами случай, когда курган «накрыл» поселение, консервируя археологизированные артефакты. Возможно, к этому времени поселок оказался на месте селищ Рапти-Наволок VII-VIII (Рис. 2).

Итак, на сегодняшний день по материалам памятников района Череменецкого озера можно констатировать демографическую преемственность между коллективами носителей КПДК и частью древнерусских коллективов XI в., живших и хоронивших в тех же местах. В то же время, вопрос о культурной и демографической преемственности их с населением раннего железного века остается открытым.

Продолжение работ, ведущихся на более широкой территории в восточной части Лужского района, уже сейчас приносит новые результаты, но это тема уже другой работы.

Литература:

Рукописный архив ИИМК РАН 1927 - Рукописный архив ИИМК РАН. Ф. 2. 1927 г. № 106.
Чернягин 1941 - Чернягин Н.Н. Длинные курганы и сопки (археологическая карта) // Этногенез восточных славян. Т.1. (МИА. № 6). М.; Л., 1941. С. 93-148.
Седов 1970 - Седов В. В. Новгородские сопки. (САИ, EI-8). М., 1970.
Седов 1974 - Седов В. В. Длинные курганы кривичей. (САИ, EI-8). М., 1974.
Лапшин 1990 - Лапшин В.А. Археологическая карта Ленинградской области. Часть 1: Западные районы. - Л., 1990. С. 27-28.
Лесман 1985 - Лесман Ю.М. Памятники культуры длинных курганов в Лужско-Оредежском междуречье // Новое в археологии Северо-Запада СССР. Л., 1985. С. 33-37.
Лебедев 1974 - Лебедев Г.С. Длинные курганы Верхнего Полужья // КСИА. 1974. Вып. 139. С. 69-73.
Лебедев 1978 - Лебедев Г.С. Сопка у д.Репьи в Верхнем Полужье // КСИА. 1978. Вып. 155. С. 93-99.
Смирнов 1974 - Смирнов К.А. Дьяковская культура (материальная культура городищ междуречья Оки и Волги) // Дьяковская культура. - М., 1974. Табл. VII: 6.
Рябинин 1995 - Рябинин Е.А. Начальный этап поступления полудрагоценных камней на Север Европы (новые материалы древнейшей Ладоги и их скандинавскик аналогии) // Ладога и Северная Русь. Чтения, поев, памяти Анны Мачинской. СПб, 1995. С. 57.
Конецкий, Иванов, Сивохин, Торопов 1997 - Конецкий В.Я., Иванов А.Ю., Сивохин С.Г., Торопов СЕ. Новые данные о погребальных памятниках в долине р. Белой // Новгород и Новгородская земля. История и археология (Мат-лы науч. конф. Новгород, 23-25 янв. 1996 г.). Вып. 10. Новгород, 1997. С. 34-35, рис.1: 7-5.
Носов 1981 - Носов Е.Н. Некоторые общие вопросы изучения погребальных памятников второй половины I тысячелетия н. э.в Приильменье // СА, 1981, 1. С. 42-56.
Кузьмин 2001 - Кузьмин С.Л. Комплекс памятников в урочище Миложь у д.Сковородка в контексте древностей Верхнего Поплюсья рубежа I и II тыс. н. э. // Вестник молодых ученых. Исторические науки. Г01. Специальный выпуск: Археология. СПб., 2001. Рис. 4: 2.
Лебедев 1977 - Лебедев Г. С. Археологические памятники Ленинградской области. Л, 1977. С. 87.
Помни кто ты и откуда ты

http://i055.radikal....1995e86e9c7.png (обновлено 05.09.2011)
http://s42.radikal.r...928faf4eb18.png


Посетителей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей