76 ответов в этой теме

[Влад]

Мне непонятно откуда взялась типологическая единица "восточный нордид", которым по непонятной инерции называют всех высокоголовых нордидов? На чём основанны эти строчки SNPA?

"The East-Nordid type is dolichocephalic, leptoprosopic and leptorrhine, and similar in most features and measurements to the Hallstatt type, and there is considerable phenotypical overlap between the two. The main points of morphological departure involve the usually higher vault and forehead, and often more prominent (and sometimes convex) nasal skeleton, of the East-Nordid."
Кроме SNPA кто-нибудь ещё об этом писал?

Да, термин ввёл Лундман, но у него "восточный нордид" описан так: "The East-Nordid Subrace (of the low-skulled, fair North Race): similar to this North race in anthropological traits (almost disappeared through crossing)."
Где написанно, что "вост.нордид" высокоголовый? Написанно наоборот "of the low-skulled".

Подробнее пишет Кун:"On the whole, they form a far eastward wing of the typical Bronze Age population which reached from Austria and Bohemia to central Asia—and the term “Nordic,” in the skeletal sense, is as applicable in the east as in the west. One must expect regional differences in a racial type covering such an extensive area. In this case the difference is simply that the vaults are higher and the faces narrower in the west, as far as Poland, and the reverse from the Ukraine on eastward".
То есть именно западные нордиды высокоголовы и более узколицы.

"In Austria and Bohemia the high vault and narrow face of both Corded and Danubian strains persisted, but from southern Russia over to the Altai, the vaults were lower and the faces broader. Two variants thus appeared, a western and an eastern. There is evidence that the eastern group, at least, was partly if not prevailingly blond. Both eastern and western divisions may with some confidence be compared to the "Nordic" peoples who appeared historically during the Iron Age."
И в другой главе Кун снова подчёркивает низкоголовость восточных нордидов.

Так откуда пошло заблуждение о высокоголовости т.н. "восточного нордида"? Только лишь от SNPA?!

Сообщение изменено: Влад, 03 Январь 2011 - 18:20.

[nordic-wind]

Завязывайте с типологическим подходом...

[Краки Нифлунг]

На сайте Улисесса этот отрывок из Лундмана переведен так
http://www.anthropol...cations/lundman

[eugene-march]

Мне непонятно откуда взялась типологическая единица "восточный нордид"

Любая типологическая единица от недостатка знаний. В современной антропологии, вооруженной данными популяционной генетики, только популяция является элементарной структурной единицей любого биологического вида.

Так откуда пошло заблуждение о высокоголовости т.н. "восточного нордида"?

Не такое уж это и заблуждение.

Русские - один из самых высокоголовых этносов в мире. Высокоголовость популяций Восточной Европы (практически максимальная) отмечалась еще для средневековых и более ранних групп.
Согласно данным антропологов, суммарная выборка московских русских дает 136.42 мм.

С другой стороны, в ряде регионов высота головы опускается до 129-130 мм, но наиболее распространены значения в 132-133 мм.
Народы России: От прошлого к настоящему/ Под ред. Алексеевой Т.И. Т. 1. Москва. 1998. С. 142

Для сравнения: самая высокоголовая группа Западной Европы - норвежцы Трондера, имеют 129-131 мм.
У белорусов - 132.1 мм
Источник: Статья Саливон И.И. по белорусам в Anthropology of European populations. Ed. I. Schwidetzky et al. 1980, P. 184

[Влад]

На сайте Улисесса этот отрывок из Лундмана переведен так
http://www.anthropol...cations/lundman

Вот и вопрос большой к Улисесу, на коком основании он выкидывает целые смысловые куски из своих переводов? Куда он дел "of the low-skulled" что переводится как низкоголовый? Какое после этого может быть доверие к его классификациям если он вдоль и поперёк всё вырезает?

Русские - один из самых высокоголовых этносов в мире. Высокоголовость популяций Восточной Европы (практически максимальная) отмечалась еще для средневековых и более ранних групп.

С каких пор, русские стали равнозначны "восточному нордиду"?! Уж если и брать высокоголовые восточно-европейские популяции, то имеет больше оснований выделить балтов. https://www.balto-sl...es/1/table1.jpg
Но а как же ирландцы с их "184,7"? ладно, допускаю, что это опечатка. А как же англо-саксы с "136,6"? И вообще все средневековые германцы имеют в среднем более 134мм, в то время как восточно славянские дают в среднем 135. Разница 1мм! И что, этот 1мм делает восточных славян высокоголовыми и создаёт "высокоголового восточного нордида" и "германского низкоголового тевтонордида"?! Ладно, идём дальше. ЮЖНЫЕ и ЗАПАДНЫЕ славяне дают в среднем 135-136, где богемцы - 138мм, северные болгары 139,4(!) - а это уже центральная и южная Европа, и для болгар как-бы "восточный нордид" не характерен, мягко говоря.

но наиболее распространены значения в 132-133 мм.

и что на основании этого можно говорить о высокоголовости восточного нордида?

Для сравнения: самая высокоголовая группа Западной Европы - норвежцы Трондера, имеют 129-131 мм.

не нашёл данные о том, что именно норвежцы Трондера самая высокоголовая группа Зап. Европы? Кто это сказал? Можно ссылку?

Любая типологическая единица от недостатка знаний. В современной антропологии, вооруженной данными популяционной генетики, только популяция является элементарной структурной единицей любого биологического вида.

ничего личного, но это звучит довольно абсурдно. Как-будто, современные человеческие популяции - не являются смешением более древних популяций, во многих случаях сильно отличающихся друг от друга.

Сообщение изменено: Влад, 04 Январь 2011 - 07:01.

[Влад]

И вообще все средневековые германцы имеют в среднем более 134мм, в то время как восточно славянские дают в среднем 135. Разница 1мм!

НЕТ!!!, при точных расчётах германская группа в среднем получается даже более высокоголова, почти на 2мм. Германцы в среднем - 137,4; восточные славяне - 135,6.

О каком "восточном нордиде" вообще после этого можно говорить?!

[eugene-march]

ничего личного, но это звучит довольно абсурдно. Как-будто, современные человеческие популяции - не являются смешением более древних популяций, во многих случаях сильно отличающихся друг от друга.

Что абсурдно? Школьный курс биологии?

Подход к определению вида с позиций биологической концепции основан на данных генетики. Вид рассматривается как замкнутое репродуктивное сообщество, закрытая генетическая система популяций, в норме в природе не обменивающаяся генами с другими такими же системами — другими видами. Популяции внутри вида, напротив, генетически открытые сообщества организмов. В результате скрещивания особей из разных популяций они обмениваются генами. Поэтому генофонд вида един. Следовательно, граница между подвидами и видами обозначается таким уровнем репродуктивной изоляции, когда прекращается обмен генами.

Расы - субподвидовые единицы, которые распадаются на более мелкие единицы — популяции. Это реальные единицы. Все остальные т.н. фенотипы (нордиды, балтиды, понтиды и пр.)- фикция с позиций биологии.
И поэтому с позиций классической биологии русские конечно не равнозначны «восточному нордиду». С позиций же форумной терминологии данный фенотип распространен в Восточной Европе.

не нашёл данные о том, что именно норвежцы Трондера самая высокоголовая группа Зап. Европы? Кто это сказал? Можно ссылку?

Источник я привел выше.

при точных расчётах германская группа в среднем получается даже более высокоголова, почти на 2мм. Германцы в среднем - 137,4; восточные славяне - 135,6.

Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии
При сопоставлении наших групп по отношению высоты черепа к полусумме продольного и поперечного диаметров, а также по отношению высоты лица к высоте черепа наблюдается отчетливая дифференциация славян и германцев. У славян высота черепа, взятая в соотношении с основными диаметрами черепной коробки, выше, чем у германцев, а высота лица в соотношении с высотой черепа значительно меньше. Наиболее четко это выявляется у восточных славян. (с. 147)

С.Л. Санкина. Этническая история средневекового населения Новгородской земли по данным антропологии. С.-Петербург, 2000
Как показано Т.И. Алексеевой, в основе отличий германцев от большинства европейских народов и, в частности, славян лежит нарушение у первых нормальных внутригрупповых корреляционных связей между высотными размерами черепа и лица. В норме между этими размерами существует довольно высокая положительная корреляция. В то же время большинство германских серий (а скандинавские – все) характеризуются сочетанием низкого свода черепа с высокими лицом и орбитами.

Сравнение с белорусами:
Г.Ф. Дебец. Палеоантропология СССР. М., 1948

Уж если и брать высокоголовые восточно-европейские популяции, то имеет больше оснований выделить балтов. https://www.balto-sl...es/1/table1.jpg

А Вы, собственно, кого сравниваете? Все в кучу- средневековые серии и современные люди? Вы бы еще по цефальному индексу сравнили древних германцев и современных русских.
Не забывайте, что фенотип- динамамическая система.

[Влад]

Что абсурдно? Школьный курс биологии?

только не надо лукавить. Я отлично помню, что предлагает школьный курс биологии на тему "человеческие расы".
Но здесь разговор не об этом. А конкретно о "восточном нордиде".

И поэтому с позиций классической биологии русские конечно не равнозначны «восточному нордиду». С позиций же форумной терминологии данный фенотип распространен в Восточной Европе.

вот и давайте с позиций форумной терминологии и разговаривать о "восточном нордиде".

Источник я привел выше.

в том-то и дело, что вы привели не источник, а просто скопировали сообщение из славантро http://slavanthro.my...topic.php?t=587

Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии
При сопоставлении наших групп по отношению высоты черепа к полусумме продольного и поперечного диаметров, а также по отношению высоты лица к высоте черепа наблюдается отчетливая дифференциация славян и германцев. У славян высота черепа, взятая в соотношении с основными диаметрами черепной коробки, выше, чем у германцев, а высота лица в соотношении с высотой черепа значительно меньше. Наиболее четко это выявляется у восточных славян. (с. 147)

вы сами тоже перечитывайте свои сообщении. Сказанно же "У славян высота черепа, взятая в соотношении с основными диаметрами черепной коробки", то есть не абсолютная высота базион-брегма, а относительная высота головы к другим показателям. А то, что высота базион брегма у германских серий в среднем больше можете сами посчитать, если моим расчётам не доверяете.

С.Л. Санкина. Этническая история средневекового населения Новгородской земли по данным антропологии. С.-Петербург, 2000
Как показано Т.И. Алексеевой, в основе отличий германцев от большинства европейских народов и, в частности, славян лежит нарушение у первых нормальных внутригрупповых корреляционных связей между высотными размерами черепа и лица. В норме между этими размерами существует довольно высокая положительная корреляция. В то же время большинство германских серий (а скандинавские – все) характеризуются сочетанием низкого свода черепа с высокими лицом и орбитами.

аналогично. Что за бред?! Только что вы писали, что у норвежцев Трондера самые высокие черепа в Зап.Европе, а теперь пишите, что ВСЕ СКАНДИНАВСКИЕ серии имеют низкие своды?! Норвегия - это вообще-то Скандинавия...

Сравнение с белорусами:
Г.Ф. Дебец. Палеоантропология СССР. М., 1948

А Вы, собственно, кого сравниваете? Все в кучу- средневековые серии и современные люди? Вы бы еще по цефальному индексу сравнили древних германцев и современных русских.
Не забывайте, что фенотип- динамамическая система.

в данном случае я сравнивал средневековые группы.
но вы зато очень грамотно делаете, сравнивая белорусов с доисторическим населением Швеции и лондонцев с какой-то улицы, в контексте обсуждения "восточного нордида". Это просто смешно!
Очень прошу вас уже хоть что-нибудь адекватное возразить на мои аргументы, во первых к выдержкам из Куна, а также Лундмана.

[eugene-march]

только не надо лукавить

В чем лукавство? Вы спросили: "Мне непонятно откуда взялась типологическая единица "восточный нордид". Я ответил: "нет такой единицы, элементарная единица- популяция".

Что за бред?! Только что вы писали, что у норвежцев Трондера самые высокие черепа в Зап.Европе, а теперь пишите, что ВСЕ СКАНДИНАВСКИЕ серии имеют низкие своды?!

Вы хронологически различаете современных норвежцев и ВСЕ СКАНДИНАВСКИЕ серии?

в данном случае я сравнивал средневековые группы.

Сравниваете группы, а говорите о мифическом типе? Где логика?

[Влад]

Вы спросили: "Мне непонятно откуда взялась типологическая единица "восточный нордид". Я ответил: "нет такой единицы"

Так откуда пошло заблуждение о высокоголовости т.н. "восточного нордида"?

Не такое уж это и заблуждение.

Ну короче, по-вашему "восточного нордида" не существует. НО! То, что он высокоголовый - это правда.

Можете не отвечать. Я понял вашу мысль. Что много советских антропологов писало о том, что восточнославянские популяции в среднем чуть более высокоголовые, чем западноевропейские. Из этих толкований родилась вера в существование т.н. "восточного нордида" с высоким черепом. Но как оказалось при более детальном рассмотрении, и подсчёте краниометрических показателей - всё это было заблуждением.

Вы хронологически различаете современных норвежцев и ВСЕ СКАНДИНАВСКИЕ серии?

а где написанно, что серии из Трондера современные? А все скандинавские не включают в себя современные?

Вы отдаёте себе отсчёт, что не можете обстоятельно ответить на подавляющее большинство моих воросов...

Сравниваете группы, а говорите о мифическом типе? Где логика?

Сравниваю группы по одному из показателей, орпеделённый интервал которого характеризует "тип". Но я и сравниваю группы, чтобы показать, что выделение этого типа не имеет оснований. Теперь вам понятно?

[eugene-march]

Сравниваю группы по одному из показателей, орпеделённый интервал которого характеризует "тип". Но я и сравниваю группы, чтобы показать, что выделение этого типа не имеет оснований. Теперь вам понятно?

Какой тип? В этих группах все поголовно нордиды? Вы разницу между фенотипом (не антропологическим типом) и популяцией (антропологическим типом) понимаете?

[Влад]

Какой тип? В этих группах все поголовно нордиды? Вы разницу между фенотипом (не антропологическим типом) и популяцией (антропологическим типом) понимаете?

при всём уважении, если есть что ответить - отвечайте. Все вот эти ваши вопросики, уточняющие разные подходы - мне кажутся детскими. И вы сами это прекрасно понимаете..

[eugene-march]

За анализ по группам- спасибо. Посмотрю еще раз сам. Но какое это имеет отношение к восточному нордиду-непонятно. Когда будет выборка по 1000 нордидов восточно-европейских и западно-европейских, тогда можно будет сравнить. Жаль, что их не существует в природе.

P.S. Словечками- "бред", "детскими" не советую бросаться. Понимаю- модно, но все же не переходите на личности.

[Влад]

За анализ по группам- спасибо. Посмотрю еще раз сам. Но какое это имеет отношение к восточному нордиду-непонятно. Когда будет выборка по 1000 нордидов восточно-европейских и западно-европейских, тогда можно будет сравнить. Жаль, что их не существует в природе.

ну вот, вы тоже согласны с тем, что такой единицы не существует.

Но всё же Кун пишет именно о "нордидах", и имеет в виду именно огромную сеть родственных популяций, или одну мегапопуляцию(если таковой можно назвать ИЕ-культуры бронзового века), имеющую региональную изменчивость, но достаточно однородную, чтобы обозначить её термином "Nordic":

"In Austria and Bohemia the high vault and narrow face of both Corded and Danubian strains persisted, but from southern Russia over to the Altai, the vaults were lower and the faces broader. Two variants thus appeared, a western and an eastern. There is evidence that the eastern group, at least, was partly if not prevailingly blond. Both eastern and western divisions may with some confidence be compared to the "Nordic" peoples who appeared historically during the Iron Age."

P.S. Словечками- "бред", "детскими" не советую бросаться. Понимаю- модно, но все же не переходите на личности.

без проблем, я это учту..

[Краки Нифлунг]

Но всё же Кун пишет именно о "нордидах", и имеет в виду именно огромную сеть родственных популяций, или одну мегапопуляцию

Кун видит схожими и европейских альпинидов и среднеазиатских туранидов
Нельзя под всеми современными нордиморфами подвести одну черту общего происхождения,как нельзя было провести ее и в бронзовый век.

[Влад]

Кун видит схожими и европейских альпинидов и среднеазиатских туранидов

кун пишет, что они имеют приближенные значения, но не объединяет их в одну группу. Видеть сходство и объединять в один таксон - это всё-таки разные вещи.

Впрочем, в другом месте он говорит, что они могут быть идентичными по черепным показателям, но поясняет. "Furthermore, when not too strongly altered by mixture with other stocks"

Нельзя под всеми современными нордиморфами подвести одну черту общего происхождения,как нельзя было провести ее и в бронзовый век.

под современными может и нельзя. А почему нельзя под "бронзовыми"?

Сообщение изменено: Влад, 04 Январь 2011 - 12:17.

[Краки Нифлунг]

кун пишет, что они имеют приближенные значения, но не объединяет их в одну группу. Видеть сходство и объединять в один таксон - это всё-таки разные вещи.


под современными может и нельзя. А почему нельзя под "бронзовыми"?

многие из них были миксом североевропеоидных КМ и медов

[Влад]

многие из них были миксом североевропеоидных КМ и медов

какие например? ну это так, чтоб предметнее было говорить...

а так я с вами согласен.

[Краки Нифлунг]

какие например? ну это так, чтоб предметнее было говорить...

а так я с вами согласен.

Например нордиморфы КВК,которые легли в основу центральноевропейских шнуровиков(тех самых кордед).
К тому же не все ясно со среднестоговской

[Skalagrim]

Цитата(Влад @ 4.1.2011, 13:44) (смотреть оригинал)

Но всё же Кун пишет именно о "нордидах", и имеет в виду именно огромную сеть родственных популяций, или одну мегапопуляцию(если таковой можно назвать ИЕ-культуры бронзового века), имеющую региональную изменчивость, но достаточно однородную, чтобы обозначить её термином "Nordic":

Хотел нажать "ответить", но нажал "спасибо" Не уверен действительно ли Кун так считсал, но не кажется ли вам самому абсурдной такая идея, что де существовали некогда (от сих до сих , а когда?) некие "чистые" антропологические субстанции (нордиды, КМ, меды и т.д.) и наверное уж в неком эталонном виде. Т.е. вся популяция (каждый её член) была, скажем лептоморфна , все поголовные нордиды. И кресетьяне (тут наверное скотоводы-пастухи) все нордиды и вожди и воины. И вот эти "арии" проникли в другую "чистейшую" популяцию робустных охотников. И пошло и поехало. Знаете, мне это больше напоминает мифы о сотворении мира и о происхождении плоемён от тотемных животных.
P.S. Т.е. я к тому, что популяция IMHO это уже по определению некий спектр антропологических типов (типологических)

[Влад]

Например нордиморфы КВК,которые легли в основу центральноевропейских шнуровиков(тех самых кордед).
К тому же не все ясно со среднестоговской

КВК можно рассматривать как симбиоз пришедших с юго-востока кордедов, с запада и юго-запада мегалитчиков и автохтонов Эртебелле. Кун на антропологическом материале очень хорошо это показывает.

Впрочем, при любой трактовке суть не меняется, т.к. Кун нисколько не отрицает, что нордиды например железного века появились в результате ассимиляции кордедов, прежде всего, и дунайцев. Также он отмечает, что нордиды могли появится в любом другом месте в схожих условиях. Но как-бы там не было в Бронзовом веке сущестовала культурно-антропологическая общность, имеющая при региональных отличиях в ширине лица и высоте черепа, достаточную однородность, что объединить их термином "nordic".

[Краки Нифлунг]

КВК можно рассматривать как симбиоз пришедших с юго-востока кордедов, с запада и юго-запада мегалитчиков и автохтонов Эртебелле. Кун на антропологическом материале очень хорошо это показывает.

Впрочем, при любой трактовке суть не меняется, т.к. Кун нисколько не отрицает, что нордиды например железного века появились в результате ассимиляции кордедов, прежде всего, и дунайцев. Также он отмечает, что нордиды могли появится в любом другом месте в схожих условиях. Но как-бы там не было в Бронзовом веке сущестовала культурно-антропологическая общность, имеющая при региональных отличиях в ширине лица и высоте черепа, достаточную однородность, что объединить их термином "nordic".

нордиморфы КВК аналогичны кордедам,бытовавшим в тех местах значительно позже.Швидецки например указывает на это.То центральноевропейские КШК-продукт во многом местный антропологически. Рассматривать КВК как симбиоз кордед и доИЕ врядли можно.Вот уже ККК была такой

[Влад]

нордиморфы КВК аналогичны кордедам,бытовавшим в тех местах значительно позже.Швидецки например указывает на это.То центральноевропейские КШК-продукт во многом местный антропологически. Рассматривать КВК как симбиоз кордед и доИЕ врядли можно.Вот уже ККК была такой

нет, вы не точно описываете. Чтобы не быть голословным можете привести фото типичного представителя КВК? или таблицу с краниометр. показателями по скелетам КВК?

Кордеды появились в центр. Европе и Скандинавии уже в неолите, немного позже чем мегалитчики Лонг-Бэрроу, которые были очень похожи на кордедов за исключением ширины лба и отношением высоты и ширины черепа.

[Краки Нифлунг]

нет, вы не точно описываете. Чтобы не быть голословным можете привести фото типичного представителя КВК? или таблицу с краниометр. показателями по скелетам КВК?

Кордеды появились в центр. Европе и Скандинавии уже в неолите, немного позже чем мегалитчики Лонг-Бэрроу, которые были очень похожи на кордедов за исключением ширины лба и отношением высоты и ширины черепа.

Фото? В каком смысле фото?

Я когда то уже приводил данные Швидецки,да и не только Швидецки.И об этом мы говорили.У Сафронова тоже есть кстати

[Влад]

Фото? В каком смысле фото?

ну в смысле иллюстрации типичных черепов для КВК.

Я когда то уже приводил данные Швидецки,да и не только Швидецки.И об этом мы говорили.У Сафронова тоже есть кстати

я не забыл. Я имею в виду конкретные таблицы с кран.показателями серий КВК. Вы погуглите немного и увидите, что она имеет смешанный характер. Там даже, есть могилы которые как-бы присутствуют и элементы погребального обычая кордедов так и похоронные монументы мегалитчиков. Не говоря уже о боевых топорах, которые также находят в КВК.

Если узколицый кордедный тип развился на базе КВК, то почему он абсолютно не представлен ранее? Если есть преемственность узколицего нордоморфа ранее неолита, то почему не находят такие черепа ранее неолита на этой территрии?

[Краки Нифлунг]

ну в смысле иллюстрации типичных черепов для КВК.


я не забыл. Я имею в виду конкретные таблицы с кран.показателями серий КВК. Вы погуглите немного и увидите, что она имеет смешанный характер. Там даже, есть могилы которые как-бы присутствуют и элементы погребального обычая кордедов так и похоронные монументы мегалитчиков. Не говоря уже о боевых топорах, которые также находят в КВК.

Если узколицый кордедный тип развился на базе КВК, то почему он абсолютно не представлен ранее? Если есть преемственность узколицего нордоморфа ранее неолита, то почему не находят такие черепа ранее неолита на этой территрии?

Типичные для КВК черепа не были нордическими.КВК имела смешанный характер.Я ж не спорю.Нордические черепа были,но их нельзя было назвать типичными для КВК.
Что до мегалитических монументов,то КВК как бы мегалитическая культура.А боевые топоры-они относятся к закату КВК,когда уже началось проникновение шнуровиков.

Если узколицый кордедный тип развился на базе КВК

Никто этого не утверждал.Утверждалось,что центральноевропейский вариант КШК обнаруживает аналогии с ранними,местными формами другой археологической культуры.Что до кордедного типа,то он не был однородным

Если есть преемственность узколицего нордоморфа ранее неолита, то почему не находят такие черепа ранее неолита на этой территрии

А в Восточной Европе их находят разве?В случае со Среднестоговской вообще этот тип не был "местным" и возник неизвестно откуда.Хотя ,понятно откуда.Средний Стог-протоевропеоиды,на западе от них много много медов

[eugene-march]

Что много советских антропологов писало о том, что восточнославянские популяции в среднем чуть более высокоголовые, чем западноевропейские. Из этих толкований родилась вера в существование т.н. "восточного нордида" с высоким черепом. Но как оказалось при более детальном рассмотрении, и подсчёте краниометрических показателей - всё это было заблуждением.

Ради интереса подсчитал среднюю высоту черепа у германцев, т.к. всегда считал, что восточнославянские популяции более высокоголовы.

Что мы имеем:


Всего- 748 черепов. Средняя высота черепа- 134,3

Сравним с восточными славянами:


Из 20 серий уступают германцам только две!(поляне киевские и кривичи костромские). Остальные 18- превосходят.

Вывод: заблуждение не подтверждено.

[Влад]

Вывод: заблуждение не подтверждено.

вот вы интересно делаете. Срееднее германцев подсчитали, а славян нет. Почему? Не хотите показывать, что между ними лежит всего 1мм?!

А почему вы вырезали ирландских германцев. Ведь я всё перепроверил, в первоисточнике дейсвительно указанно такое значение. Вот эти 2 таблицы по германцам http://radikal.ru/F/...fc4bed.jpg.html http://radikal.ru/F/...d7b349.jpg.html Что же вы, на мнение советских иследователей ссылаетесь, а как дело доходит до сравнения точных данных, то начинаете что-то обрезать и т.д.?

Что до мегалитических монументов,то КВК как бы мегалитическая культура.А боевые топоры-они относятся к закату КВК,когда уже началось проникновение шнуровиков.

так я же именно так и говорю. И вроде с самого начала вам говорил, что КВК - это мегалитическая культура.

Утверждалось,что центральноевропейский вариант КШК обнаруживает аналогии с ранними,местными формами другой археологической культуры.

ну так если он туда проник практически сразу же вместе с мегалитчиками, то конечно провести аналогии. В Дании и на Юге Швеции находят именно кордедные черепа и погребальные обряды датированные именно неолитом. А также находят мегалитические сооружения с захоронениями типа Лонг Бэрроу, который в чистом виде характерен для неолитической Британии откуда он и пришёл. Всё предельно ясно.

Что до кордедного типа,то он не был однородным

Он был достаточно однородным, чтобы его воспринимать как характерный для КШК. Единственное отличие - это скуловая ширина, которая в среднем отличалась на 4-5мм, между восточными и западными группами. И всё, других отличий не было.

Р. Денисова «Антропология древних и современных балтов»
По комплексу антропологических признаков к фатьяновцам ближе всею стоят племена висло-неманской культуры (расстояние Пенроуза 0,28) и культуры боевых топоров Эстонии (0,32). Последние, в свою очередь близки к племенам висло-неманской культуры (0.06). Племена культуры шнуровой керамики Саксо-Тюрингии, юго-запала ФРГ и Чехии образуют второй круг близкородственных племен, которые в отличие от фатьяновцев характеризуются узким лицом. Племена этой культуры Польши и Словакии образуют третий круг близких по физическому типу племен, которые отличаются тенденцией к мезокрании и узким лицом..

А в Восточной Европе их находят разве?

Конечно. Звейниеки, Попово и т.д.

[Хмурый]

А также находят мегалитические сооружения с захоронениями типа Лонг Бэрроу, который в чистом виде характерен для неолитической Британии откуда он и пришёл. Всё предельно ясно.

А откуда утверждение, что мегалитическая культура пришла из Британии? Просто может новые работы есть, тут я цитирую Э.О. Джеймса Тайны Языческих богов (исследование развития религиозных представлений человека через погребальный культ):

...культ укрепился в Дании на островах в проливе Каттеат и на восточном побережье не позже 2200 г. до н.э, но ведёт ли он происхождение с Британских о-вов или непосредственно с юга Франции, - абсолютно неизвестно...

и далее:

...Дания, таким образом, становилась космополитическим центром, вбирающий мегалитические культурные традиции из множества источников, берущих начало в Иберии, Бретани, и, впоследствии, в Ирландии.

[Влад]

А откуда утверждение, что мегалитическая культура пришла из Британии?

Карлтон Кун. "Расы Европы". глава Neolithic Scandinavia.

Neolithic impulses, when they eventually reached Scandinavia, probably no earlier than 2500 B.C., came into this region from more than one direction. It is possible that Danubian influences, transferred through South German mediums, were felt by the Ertebшlle moor-dwellers at the beginning, and also that Neolithic cultural movements came directly to Scandinavia from South Russia. However, the first movement which can be traced with certainty was that of the Megalithic immigrants. These came by sea from the south and west, probably for the most part from the British Isles, although some may have come from Brittany as well. They brought with them not only the habit of erecting impressive burial monuments, but also agriculture and animal husbandry, which they may have been the first to introduce as a basic source of food supply, although Neolithic techniques may have come from the east and south before them.