8 ответов в этой теме

[Skalagrim]

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПУТИ К ЦИВИЛИЗАЦИИ

Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000. - 368 с.: ил. ISBN 5-88439-136-6
В монографии, подготовленной международным авторским коллективом в составе видных ученых из восьми стран, на конкретных примерах ранних обществ Евразии, Тропической Африки, доколумбовой Америки и Океании рассмотрены альтернативные исторические пути к цивилизации. Использование Последних данных социальной антропологии, этнографии, археологии, сравнительных конкретно-исторических исследований позволило авторам критически переосмыслить устоявшиеся воззрения на историческое развитие как относительно единообразный процесс и заложить основы кардинально новой - нелинейной общей теории социокультурной эволюции.
Для историков, антропологов, этнографов, этологов, археологов, философов, социологов, культурологов, представителей других наук об обществе. Может использоваться в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений по широкому кругу социально-гуманитарных специальностей.
ББК 71.1 Издание осуществлено при финансовой поддержке Федеральной целевой программы “Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы”
Центр “Интеграция”, 2000

I. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

1. X.Дж.М. Классен (Лейден, Нидерланды). ПРОБЛЕМЫ, ПАРАДОКСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

2 А.В. Коротаев (Москва, Россия), Я.Я. Крадин (Владивосток, Россия), А. Лынша (Уссурийск, Россия). АЛЬТЕРНАТИВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ)

3. Р. Карнейро (Нью-Йорк, США). ПРОЦЕСС ИЛИ СТАДИИ: ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

II. МНОГОЛИНЕЙНЫЕ ТЕОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

4. Л.С. Васильев (Москва, Россия). ВОСТОК И ЗАПАД В ИСТОРИИ (ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ПРОБЛЕМАТИКИ)

5. Ю.В. Павленко (Киев, Украина). ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПУТИ

III. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И ЦИВИЛИЗАЦИИ

6. Э. Саутхолл (Токан Сент-Апре, Франция). О ВОЗНИКНОВЕНИИ ГОСУДАРСТВ

7. Ч. Спенсер (Нью-Йорк, США). ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПЕРВИЧНОГО ГОСУДАРСТВА

8. Р. Шэдел (Остин, США), Д. Робинсон (Остин, США). СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА В ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКЕ

9. С. Ковалевски (Афины, США). ЦИКЛИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКОЙ ДОИСТОРИИ

10. Д.Д. Беляев (Москва, Россия). РАННЕЕ ГОСУДАРСТВО У МАЙЯ КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА: ЭПИГРАФИЧЕСКИЕ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

[3]

IV. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ ГОСУДАРСТВУ

11. Д.М. Бондаренко (Москва, Россия). “ГОМОЛОГИЧЕСКИЕ РЯДЫ” СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ И АЛЬТЕРНАТИВЫ ГОСУДАРСТВУ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)

12. А.А. Казанков (Москва, Россия). ОСОБЕННОСТИ АДАПТАЦИИ ОХОТНИКОВ-СОБИРАТЕЛЕЙ В ПОЛУПУСТЫННЫХ ЗОНАХ: ЭГАЛИТАРИЗМ КАК ЭВОЛЮЦИОННАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

13. П. Уасон (Лыоистон, США), М. Балдиа (Даллас, США). РЕЛИГИЯ, КОММУНИКАЦИЯ И ГЕНЕЗИС СЛОЖНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В НЕОЛИТИЧЕСКОЙ ЕВРОПЕ

14. М. Берент (Иерусалим, Израиль). БЕЗГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИС: РАННЕЕ ГОСУДАРСТВО И ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

15. Ю.Е. Березкин (Санкт-Петербург, Россия). ЕЩЁ РАЗ О ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ И ВЕРТИКАЛЬНЫХ СВЯЗЯХ В СТРУКТУРЕ СРЕДНЕМАСШТАБНЫХ ОБЩЕСТВ

16. А.В. Коротаее (Москва, Россия). ПЛЕМЯ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО) ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ НЕПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВ (В ОСНОВНОМ ПО МАТЕРИАЛАМ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ЙЕМЕНА)

17. Д.Н. Лелюхин (Москва, Россия). ГОСУДАРСТВО И АДМИНИСТРАЦИЯ В “АРТХАШАСТРЕ” КАУТИЛЬИ

18. С.А. Французов (Санкт-Петербург, Россия). ОБЩЕСТВО РАЙБУНА

V. КОЧЕВНИКИ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

19. Н.Н. Крадин (Владивосток, Россия). КОЧЕВНИКИ, МИР-ИМПЕРИИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

20. А.В. Марей (Москва, Россия). ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕЧЕНЕГОВ

21. Т.Д. Скрынникова (Улан-Удэ, Россия). МОНГОЛЬСКОЕ КОЧЕВОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРИОДА ИМПЕРИИ

22. В.В. Трепавлов (Москва, Россия). БИЙ МАНГЫТОВ, КОРОНОВАННЫЙ CHIEF: ВОЖДЕСТВА В ИСТОРИИ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ НОМАДОВ ЗАПАДНОЙ ЕВРАЗИИ

http://abuss.narod.r...iv/alterciv.htm

[Брут]

Ранее при марксистской идеологии издание такой книги было бы невозможным.

[Skalagrim]

Ранее при марксистской идеологии издание такой книги было бы невозможным.

Да, кстати и мы сами всё ещё в плену марксирстской историографии, классификации и подходу к истории. Вот и этот раздел размечен соответственно. Я не ощущаю себя достаточно компетентным и не хочу отмести полностью "марксистский подход". Но хотелось бы разобраться и познакомиться с другими подходами и школами, периодизациями и т.д. Может Фолквальд мог бы проявить инициативу. Кстати и в западной истории, антропологии и археологии главенствует иной подход.

[zastrug]

Д.Д. Беляев (Москва, Россия). РАННЕЕ ГОСУДАРСТВО У МАЙЯ КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА: ЭПИГРАФИЧЕСКИЕ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Дмитрий - участник форума Молген. На свои вопросы наверное сможет ответить непосредственно на форуме, у него есть соответствующая тема.

[Folkvald]

Да, кстати и мы сами всё ещё в плену марксирстской историографии, классификации и подходу к истории. Вот и этот раздел размечен соответственно. Я не ощущаю себя достаточно компетентным и не хочу отмести полностью "марксистский подход". Но хотелось бы разобраться и познакомиться с другими подходами и школами, периодизациями и т.д. Может Фолквальд мог бы проявить инициативу. Кстати и в западной истории, антропологии и археологии главенствует иной подход.

Дело тут даже не столько в марксизме. Наше восприятие исторического процесса евроцентрично (что вполне естественно), равно как мышление например китайцев "китаецентрично".
В соответствии с этим, основные парадигмы определяющие по нашему мнению логику исторического процесса берутся из собственно европейской (+ ближневосточно/североафриканской) истории. Периодизация принятая в подфоруме "история" в общем-то соответствует реалиям европейской истории.
Насчет различных направлений в философии истории - идея хорошая, полагаю, такая тема действительно нужна.

[Skalagrim]

Купил недавно журнал "Arheoloģija un etnogrāfija"2010, XXIV. Номер посвящён латышскому археологу Francis Balodis (Ф. В. Баллод) http://www.egyptolog...ry/Balodis.html . Там было несколько интересных статей и на русском. Всё хотел отсканировать, но не успел - закончился отпуск. Но одну статью (она на латышском) , вернее страницу из статьи я скопировал и перевёл только что несколько строк. Там много интересных мыслей было, но всего не успеть. Это к моему интересу о новых подходах к исторической науке. В начале статьи автор Andrejs Vasks (Андрейс Васкс) пишет о раскрытии Балодисом вопросов этногенеза, о развитии его взглядов и т.д. Но наиболее интересным для меня были некоторые мысли в конце статьи.

...
В целом всё же этническим вопросам сегодня уделяют меньшее внимание чем раньше. Одна из причин это то что исследователи принадлежащие к молодому поколению, следуя современным тенденциям в археологии, начинают больше обращаться к таким направлениям археологии, как социальная археология, археология среды и ландшафта и т.п.
Другая причина это то, что всё больше сомнению подвергаются теоритические постулаты прежней культуро-исторической археологии, на которые опирались (и в большой мере опираются до сих пор) все предыдущие исследования доисторических этнических вопросов.
Теоретической основой культуро-исторической археологии, как уже раннее отмечалось, явлается "археологическая культура", которая идентифицироваласьс определённой этнической группой, часто и со спецефическим антропологическим типом.
Сегодня всё больше укореняется точка зрения, что археологическая культура, так же как и модель "языкового древа" или "антропологический тип" не отражает никакой исторической реальности, а явлается академической конструкцией которую создали сами исследователи, которая необходима в целях исследования для лучшей организации конкретных материалов и источников во времени и пространстве (Ланг 2001) Кроме этого в наши дни считают, что миграции групп людей (если таковые были) в расспространении элементов культуры играли вторичную роль. На много более важная роль отведена различного рода социальным контактам, в том числе связям обмена. Подвергается сомнению и возможность методом ретроспекции прослеживая изменения во времени одного или другого элемента культуры и на этом основании делать выводы об этнических процессах, прежде всего о развитии языка. Сравнение письменных исторических источников и археологических данных , как и сегодняшние наблюдения этнологов и их наблюдения в недавнем прошлом свидетельствуют, что изменения материальной культуры и языка могут носить довольно различный характер - при смене культур может смениться и язык, но может произойти смена культур без смены языка и в конце концов измения в языке могут быть существенными без каких либо изменеий в культуре. (Васкс 2000). Учитывая эти теоретические проблемы которые связанны с изучением этнических доисторических процессов Б. Триггер (Триггер 1994) даже выдвигает вопрос: допустима ли вообще этническая концепция в археологических исследованиях?
Оценивая возможности материальной культуры отображатьэтнические процессы необходимо учитывать ещё одно обстоятельство. Как свидетельствует этнография народов мира соседствующие этнически различные народы при схожих климатических и природных условиях и схожих хозяйственных и социальных моделях будут миметь схожую материальную культуру, которая будет отличаться лишь в деталях. В тоже время те свидетельства которые можно получитьиз археологического материала отображают лишь малую часть былой функционирующей культуры (английский археолог Д. Кларк упоминает даже конкретное число - 15%; Clarke 1978, 377 ) Это означает что различия культуры двух этносов могут просто не сохраниться. ...
Lang, V., 2001. Interpreting archaeological cultures. Trames. No. 1, vol. 5(55/50) P. 48-58.
Trigger, B.G., 1994. Ethnicity: an appropriate concept for archaeology? Fennoscandia Archaelogica, XI. P. 100-1003.

Просьба извинить за грамматические и стилистические ошибки перевода, не редактировал. Но смысл, я думаю понятен.

[Skalagrim]

Процессуальная археология



Процессуальная археология или Новая археология (англ. Processual archaeology, New archaeology) — направление в археологии, возникшее во второй половине XX века, которое в противовес культурной археологии фокусируется на процессе трансформации культур прошлого, пытаясь помимо простого сбора археологической информации интерпретировать её таким образом, чтобы иметь возможность ответить на вопрос, почему те или иные изменения в человеческих культурах происходят с течением времени. В основе процессуальной археологии заложено предположение характерное для философии позитивизма о том, что подобные знания можно получить исключительно на основе научного метода.Содержание
1 История возникновения
2 Основные положения
3 Критика
4 Значение
5 Литература
6 Примечания


История возникновения

В шестидесятые годы ХХ века в научной среде возникло понимание того, что помимо сбора артефактов и их классификации, характерной для культурно-исторической археологии, археология, если она является наукой, а не просто практическим занятием, должна пытаться ответить на вопрос, почему происходили те или иные передвижения археологических культур и их трансформации друг в друга. Подобный подход к археологии в шестидесятые годы получил название «новая археология», а по мере того, как данные представления устоялись в научном мире, «процессуальная археология».

Основными идеологами процессуальной археологии стали американский археолог Льюис Бинфорд и английские археологи Дэвид Кларк и Колин Ренфрю. В их работах содержалась критика зачастую ошибочных интуитивных выводов культурных археологов и указания на то, что археология должна опираться на дедуктивный способ мышления, а не на индуктивный, и опираться сугубо на научный метод. Процессуальные идеи получили большую популярность в шестидесятые годы и инициировали масштабную теоретическую дискуссию в археологической среде о том, какой должна быть археологическая теория.

Основные положения

С точки зрения процессуального подхода главной задачей археолога должны быть поиски ответов на вопросы о динамике развития культур прошлого. Для достижения этой цели необходимо получить наибольшее количество данных при археологических раскопках с использованием корректных научных подходов и их последующий дедуктивный анализ. В частности, в связи с тем, что при проведении археологических раскопок обычно вскрывается лишь небольшой процент городища или стоянки, необходимо использовать статистически грамотную систему сбора информации из разных мест, которая позволила бы уверенно что-либо утверждать про городище в целом. В основе процессуального подхода в основном лежали работы Карла Густава Хемпеля (на англ.), представителя философии позитивизма, при этом делалось предположение, что сумма данных, накопленных на городище с использованием последних достижений естественных наук, будет достаточна для однозначного доказательного и всеобъемлющего рассуждения о культурологических процессах, проходивших в изучаемом древнем обществе, оставившем после себя данное городище.

Наиболее трудной задачей при ответе на вопрос о причинах культурных изменений в древнем обществе для археолога является поиск устойчивых связей между статической картиной ископаемого городища и динамической картиной прошлой культуры. Одним из эффективных решений этой задачи в процессуальной археологии было использование этноархеологии — наблюдение за различными современными народами, ведущими, например, общинно-племенной образ жизни и соотнесение выявленных таким образом практик с археологической картинкой.

Критика

Хотя процессуальная археология всё ещё широко распространена, особенно в США, с течением времени был отмечен ряд недостатков процессуального подхода. В частности по мнению критиков исключительная опора на научный метод и позитивистскую философию, которая заложена в иделогии процессуальной археологии, на практике процессуальных археологических исследований приводят к механизации культуры, к полному или почти полному игнорированию тех аспектов культуры, какие плохо укладываются в процессуальную схему. Так, например, понятия символ и религия выпадают за пределы процессуального анализа[1].

Значение

Основным достижением процессуальной археологии является корректная постановка вопроса о месте археологии среди других наук и указание на недостаточность теоретической базы. Словами Дэвида Кларка археология, таким образом «вышла из пелёнок»[2]. Методы анализа, выработанные процессуальными археологами, включая этноархеологию, статистические методы, были безоговорочно приняты на вооружение археологами сторонниками всех теоретических концепций.

Литература
Archaeology. The Key Concepts / Colin Renfrew, Paul Bahn. — London, New York: Routledge, 2005. — 298 с. — ISBN 0-415-31757-6
Jeremy Sabloff Processual Archaeology // Bently R.A., Maschner H.D.G., Chippindale C. Handbook of Archaeological Theories. — New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2008. — С. 212—219. — ISBN 0-7591-0032-2.

http://ru.wikipedia....ьная_археология

Больше на английском: http://en.wikipedia....ual_archaeology

ну и дальше - по ссылкам

[Skalagrim]

Кое-что на английском и латышком тут, приминительно к археологии Латвии: https://www.balto-sl...mp;#entry218553

[Skalagrim]

Пост-процессуальная археология


Пост-процессуальная археология (англ. Post-processual archaeology) — постмодернистское течение в теоретической археологии, основанное английским археологом Яном Ходдером и его учениками в восьмидесятые годы ХХ века.Содержание
1 История возникновения течения
2 Развитие пост-процессуального подхода
3 Критика
4 Литература
5 Примечания


История возникновения течения

В шестидесятые годы ХХ века в США и Великобритании в результате резкой критики культурно-исторического подхода к археологии возникло новое направление, которое изначально называлось «новая археология», а впоследствии получило название «процессуальная археология». Основными идеологами процессуальной археологии были Льюис Бинфорд в США, а также Колин Ренфрю и Дэвид Кларк в Великобритании. Они критиковали культурно-историческую археологию за ненаучный подход, часто ошибочные интуитивные заключения, а также за то, что культурно-историческая археология, как правило, документировала наблюдаемые в прошлом явления и изменения, не пытаясь ответить на вопрос почему они происходят[1][2]. В отличие от Льиса Бинфорда, который руководствовался исключительно философией позитивизма и видел в археологии естественную науку — подразделение антропологии, Дэвид Кларк, также осозновая проблему культурно-исторической археологии, указывал на необходимость частичного сохранения методологии изучения культур, наработанного в рамках культурно-исторического подхода.

Давид Кларк трагически погиб в 1976 году, а один из его учеников, Ян Ходдер, через короткое время отмежевался от процессуальной археологии, указывая, что этот подход недостаточно уделяет внимание культуре и символизму изучаемого древнего народа, а также, что сам подход основан на устаревшей позитивисткой философии. Одним из ключевых положений пост-процессуальной археологии стало утверждение о том, что любой археолог, анализирующий полученные данные, имеет тенденцию интерпретировать их, исходя из своего жизненного опыта и своей философии, а не из ещё неизвестной философии и опыта древнего народа, что закономерно порождает перекосы в интерпретации археологической информации.

Словами Яна Ходдера, в восьмидесятые годы пост-процессуальная археология представляла собой лишь столб в чистом поле, вокруг которого должны были собраться представители археологической науки, недовольные процессуальной археологией[3].

Развитие пост-процессуального подхода

Ян Ходдер и его сторонники впоследствии опубликовали ряд работ, в которых постарались наполнить свой подход теоретическим содержанием. Философия пост-процессуальной археологии базировалась в основном на работах французских философов Пьера Бурдьё и Мишеля Фуко, а также американского антрополога Маршалла Салинса. Применяя их соображения к археологии, сторонники пост-процессуального подхода высказали тезис о том, что ни один отдельно взятый учёный не может составить истинное впечатление о прошлом, ибо будет смотреть на него через призму собственного жизненного опыта и неявных часто неосозноваемых предпосылок[4]. Этот тезис нашёл также положительный отклик в среде сторонников феминистской археологии, которые в свою очередь ещё ранее утверждали, что превалирование среди археологов прошлых лет мужчин-христиан заставляет остальной мир смотреть на древние культуры по крайней мере частично через их специфическое мировоззрение[5].

Ян Ходдер также посчитал, что наилучшим экзаменом для пост-процессуальной археологии будет практическое применение её методологии при раскопках археологического памятника, богатого символизмом. В 1993 году Ян Ходдер возглавил 25 летний проект раскопок на Чатал-Гуюке, неолитическом поселении в Турции знаменитым своими фресками и скульптурой[6]. Через некоторое время Ходдер опубликовал подробное описание методологии раскопок, которая с одной стороны заключалась в широком использовании достижений естественных наук для сбора информации, инициированная ещё сторонниками процессуальной археологии, а с другой стороны в привлечении большого числа людей из разных сфер к интерпретации данных[7][8].

Пост-процессуальный подход постепенно получил широкую известность; главы, описывающие идеи Ходдера, были включены почти в каждый учебник по археологии, однако дискуссии о ценности этого подхода продолжаются[9].

Критика

Ряд специалистов критикуют пост-процессуальную археологию за недостаточность теоретической базы[10]. В частности указывается, что сторонники данного подхода так и не довели пост-процессуальную археологию до уровня научной теории, в том смысле, что она не порождает гипотез, которые впоследствии можно проверить на истинность или ложность[11]. Основоположник процессуальной археологии, Льюис Бинфорд критикует опубликованные Яном Ходдером издания за противоречия и ненаучность[12]. Кроме этого пост-процессуальная археология критикуется в целом вместе с философией постмодернизма, с которой она ассоциируется, за утверждения, сводящиеся к тезису о том, что ничего до конца узнать нельзя[13].

http://ru.wikipedia....ьная_археология

http://en.wikipedia....ual_archaeology