Вход
Зарегистрироваться
Население славянской пеньковской культуры, вместе с создателями колочинской и пражско-корчакской культур в VI-VII вв. входило в антский этнополитический союз, который военной активностью на Балканах приковал к себе пристальное внимание раннесредневековых авторов.
Территория.
В результате многолетних полевых исследований в последнее время более или менее четко очерчены границы пеньковских древностей. Основной их ареал охватывает довольно обширную территорию Европейского пограничья лесостепи и степи от Левобережий Днепра на востоке до низовий Прута на западе (рис. 1,7).
С северо-востока, на Левобережье Днепра территория пеньковских памятников охватывает поречья Сейма, Сулы и Псла, а на юго-востоке граница Левобережного региона достигает Северского Донца и Поорелья. На юго-западе пеньковский ареал включает территорию современной Молдовы. К западу от молдовской группы пеньковских древностей на территории Восточной Румынии, вплоть до Низовий Дуная, известны смешанные памятники с чертами пеньковской, пражской и местной гето-дакийской культур, а в междуречье Северского Донца и Дона, к востоку от основного пеньковского ареала - близкие к пеньковским древности третьей четверти I тыс.н.э. На одном из таких поселений, расположенном возле с. Пузинское в Приосколье, найдена головка бронзовой зооморфной фибулы днепровского типа [Николаенко, 1988, с. 124, рис.3,12].
По имеющимся на сегодня данным северный ареал пеньковской культуры очерчивают поселения Хитцы в среднем течении р.Сулы; Писаревщина - в среднем течении р.Пела; Григоровка, Цыбли – в Среднем Поднепровье; Белая Церковь – в Верховьях р.Рось; Войтовцы, Гордиевцы, Лука - в среднем течении Южного Буга; поселение Хуча (с.Шектебаны) в Молдове. Южная граница пеньковских древностей, примыкающих к кочевническому массиву, определяются поселением Богородичное в поречье Северского Донца; Богатое, Чернетчина, Осиповка - в Поорелье; Игрень-Подкова - в Поднепровье. Оттуда они в виде "языка" спускаются по обеим берегам Днепра в район Надпорожья, где
известны такие пеньковсие памятники, как Волошское (Сурская Забора), Диброва,
Хортица, Скельки и др. Южным памятниками на западе являются поселения Беляевка, Семеновка и Ивановка между Днепром и Южным Бугом; поселение Ханска II - в междуречье Днестра и Прута.
Таким образом, пространство, занятое пеньковской культурой, охватывает территорию, включающую лесостепь и степь, граница между которыми проходит примерно по линии Котовск, Кировоград, Кременчуг, Полтава, Харьков. На Левобережье Днепра к пеньковской культуре примыкает южная часть памятников колочинского типа, зафиксированных вплоть до Сумской и Полтавской областей. На Правобережье Днепра к северной границе пеньковского ареала примыкают пражско-корчакские древности. С юга пеньковские памятники соприкасаются с кочевническим массивом.
Иллюстрации:
Народ, оставивший после себя такое масштабное явление, как пеньковская культура, не мог остаться вне поля зрения древних авторов. Наиболее близко по территории распространения и хронологии эта культура приближается к антам. Иордан и Прокопий, рассматривая этногеографию народов Европы VI в. размещают антов на обширных пространствах от Нижнего Подунавья на западе до территорий, расположенных к северу от Азовского моря и р.Дон [Иордан, 1960, с.72; Прокопий, 1950, с.384]. С юго-запада анты соприкасались с черноморским побережьем, а далее на восток, вдоль моря, они отсутствуют, поскольку там "места расселения булгар" [Иордан, 1960, с.72]. Если население пеньковской культуры сопоставимо с антами, то возникает вопрос, каким образом мирное земледельческое население, которое отчетливо проступает за пеньковскими древностями, могло проводить активные военные действия в Подунавье? Ведь анты в письменных источниках преимущественно упоминаются в связи с походами на Балканы. Они, вместе с другими славянскими и неславянскими группировками, с оружием в руках активно колонизовали северные территории Византии [Приходнюк, 1991,с.133-141]. Для понимания этого вопроса важное значение имеют богатые клады третьей четверти I тыс. н.э., распространенные в Среднем Поднепровье и на Левобережье Днепра.
Сейчас известно 11 таких местонахождений: 5 на Правобережье Днепра в селах Мартыновка, Малая Ржавца, Вильховчик, Воробьевка и Хацки; 6 на Левобережье - возле сел Козиевка, Новая Одесса, Колосково, Цыпляево I, Суджи и г.Трубчевск [Prichodnyuk, 1994, s.164, abb. 1]. Большинство из них территориально вписываются в ареал пеньковской, а частично - колочинской культур. Если рядовые пеньковские памятники представляют культуру и быт рядовых общинников, то связанные с ними Днепровские клады свидетельствуют о существовании в их среде социальной верхушки – дружинного сословия, знати и вождей. Антское общество было довольно развитым. Его главу Иордан называл королем, и в ближайшем окружении которого находилось 70 знатных мужей [Иордан, 1960, с. 115]. То есть, антско-пеньковское общество имело довольно развитую социальную иерархию. Таким образом, хронологическая и территориальная сопоставимость исторических антов с пеньковскии древностями привела к выводу об их эквивалентности.
Кажущийся успех, достигнутый в этом направлении, стимулировал отождествление пражско- корчакских памятников со склавинами. Однако если в первом случае в своих построениях исследователи шли от исторических источников к археологическим, то во втором, наоборот - от археологических к историческим. Это привело к заключению о склавинской принадлежности пражских древностей на Левобережье Днестра, что не совсем согласуется с данными раннесредневековых письменных источников, в которых содержатся четкие указания - Днестр являлся рубежом между антами и склавинами [Иордан, 1960, с.72].
Другими словами, склавинская территория полность не совпадала с ареалам пражско-
корчакской культуры, распространенной не только к западу от Днестра, но и на
Правобережной Украине, к северу от пеньковского ареала вплоть до поречья Припяти.
Вполне очевидно, что это противоречит этногеографии славянских объединений
раннесредневековых авторов и не соответствует внутреннему содержанию понятия
политических союзов, в состав которых входили различные, этнически родственные, а иногда и иноэтничные народы, имевшие не только свой язык и психическую специфику, но и присущую только им материальную культуру. Поэтому археологическим отражением таких союзов чаще всего будет не одна, а несколько археологических культур. Более того, народы одного обширного археологического ареала могли входить в различные политические группировки.
Исходя из вышесказанного и учитывая то обстоятельство, что у Иордана и Прокопия, в сочинениях которых наиболее полно отражена география расселения народов периода раннего средневековья и не очерчены северные границы антского расселения, можно считать, что археологическим эквивалентом антского союза являются не только пеньковские, но и расположенные к северу от них на Правобережье Днепра пражско-корчакские, а на Левобережье - колочинские древности. Поскольку племенам пеньковской культуры присущ более высокий уровень развития, что отражается в археологических материалах, то можно считать, что они составляли политическое ядро антекой группировки. После ее распада, что, по-видимому, произошло на рубеже VII-VIII вв. под ударами хазар, активизировавших свою военную деятельность в Северном Причерноморье, на его основе возникли более мелкие "княжения" полян, древлян, уличей, тиверцев, северян и др. Предки этих народов в предшествующее время входили в один союз восточных славян, фигурирующий у византийских авторов под собирательным именем анты. Этноним анты не был самоназванием восточных славян, так их называли южные соседи. Скорее всего, он иранского происхождения, означающий "живущие на Украине, пограничные жители" [Филин, 1962,с. 60].
http://www.arheolog-.../Prihod1998.pdf
Наверх
