Вход
Зарегистрироваться
Популяционная концепция расы - представление о расах, как о сложных популяционных системах, подавляющее большинство признаков которых изменяется и наследуется независимо друг от друга и формирует их территориально приуроченные антропологические (расовые) комплексы в результате взаимодействия адаптивных и стохастических (случайных) процессов. Поэтому расовый тип популяции представлен в виде сложной мозаики признаков, свойственной данной популяции в целом, а не отдельным индивидуумам, принадлежащим к этой популяции.
Богатенков, Дробышевский (2005):
Расовые признаки не наследуются единым комплексом, а у конкретного человека они совершенно не обязательно соответствуют какому-то характерному типу. Однако, оценивая изменчивость внутри популяции и даже группы популяций, можно определить некий образ, который и называется расой. Значительная индивидуальная и популяционная изменчивость приводит к тому, что границы рас весьма расплывчаты, между разными расами существуют многочисленные переходы.
Крупнейший отечественный антрополог В.П. Алексеев предложил следующую модель возникновения рас и, соответственно, принцип их классификации. Придерживаясь полицентрической модели возникновения рас в верхнем палеолите, он выделял очаги расообразования разного уровня. Эти очаги он разделял на первичные, вторичные и третичные. В принципе, такое дробление можно вести вплоть до отдельной популяции. Первичные очаги расообразования соответствуют центрам возникновения больших рас, вторичные - малых. В каждом отдельном очаге складывался определенный комплекс расовых признаков, ставший в дальнейшем основой одной из совеменных рас. Очаги не были полностью изолированы один от другого, но наличие естественных географических барьеров между ними способствовало большей концентрации отдельных признаков именно в очагах расообразования.
Внутри же самих очагов таких барьеров не было, поэтому популяции, жившие на этой территории, оказывались практически одинаковыми по своим морфологическим признакам (Алексеев В.П., 1974; 1979; 1984).
Алексеев - (2008) Происхождение народов Восточной Европы (Избранное, том №4)
Коль скоро мы признали независимый характер наследования признаков и рассматриваем расу как популяцию, мы имеем полное основание высказаться против возможности определения расового типа индивидуума. Совершенно очевидно, что у индивидуумов расовые признаки складываются в случайные сочетания, не совпадающие с историческими корреляциями тех же признаков. Сложная мозаика этих сочетаний может быть классифицирована в типы либо при игнорировании исторических корреляций, либо при пренебрежении морфологической стороной дела. Действительно, при типологическом расположении какой-нибудь краниологической серии на составляющие ее компоненты и выделении в ней типов, отождествляющихся с единицами существующих расовых классификаций, часто оставляются без внимания значительные уклонения в вариациях отдельных признаков, т.е. осуществляется "подгонка" морфологических сочетаний под исторические корреляции. С другой стороны, если этого не делается и типы выделяются по морфологической рубрикации отдельных особенностей, чаще всего традиционно связанных с формой черепной коробки и лицевого скелета (долихокранные типы, лептопрозопные типы и т. д.), то такое выделение, игнорируя характер и направление исторически сложившихся связей между признаками, бессильно приблизить исследователя к пониманию генезиса изучаемой группы.
Другой существенный недостаток индивидуально-типологической методики заключается в том, что она полностью пренебрегает широко известным и твердо установленным фактом эволюционной биологии - изменчивостью, проявляющейся в любой, даже гомогенной популяции. Изменчивость - это характерное свойство всего живого, такое же, как обмен веществ или размножение, и человек не составляет в этом отношении исключения. Казалось бы, это очевидное положение само по себе должно было предостеречь краниологов от выделения типов в серии из нескольких черепов, при котором число типов часто равно количеству черепов. Пределы и закономерности изменчивости расовых признаков в гомогенных популяциях также изучены достаточно обстоятельно (Johannsen, 1909; Филипченко, 1926; Игнатьев, 1951). Статистические характеристики этой изменчивости можно найти в любом достаточно полном руководстве по статистике (Игнатьев, 1959; Weber, 1961). Так, если две краниологические серии различаются на пять единиц черепного yказателя, квадартическое уклонение которого равно примерно 3,0, то статистически реальной при уровне значимости 0,01 эта разница будет только при 30 наблюдениях на серию. При визуальном выделении типов в малочисленных палеоантропологических сериях (а они часто состоят меньше, чем из 30 черепом) статистические критерии значимости различий просто не применяются, будто их нет. Но в конечном итоге это равносильно тому, что несуществующей молчаливо признаётся важнейшая отрасль современной биологии биометрия, как раз в последние годы достигшая больших успехов.
Наконец, индивидуально типологический анализ опять таки без серьёзного обоснования ставит знак равенства между фенотипическим комплексом и его генетической обусловленностью, т.е. не учитывает возможности параллельного и генетически независимого возникновения сходных, а иногда и тождественных морфологических комбинаций признаков при смешении, например. Очень часто реальное существование какого-нибудь морфологически специфичного типа в серии истолковывается как факт генетического значения, а между тем он образовался просто в результате смешения двух других компонентов, и более внимательный морфологический анализ этих компонентов даёт возможность показать это с достаточной ясностью.
Бунак (1971):
... определение расовой принадлежности индивидуума у человека трудно осуществимо. Расовый тип характеризуется групповыми данными, сочетание признаков в пределах однородной группы и даже в группе родственников часто оказывается очень изменчивым. Разумеется, определяя статистическим путем отклонение данного индивидуума от нескольких различных типов по многим признакам, можно отыскать тип, к которому данный индивидуум наиболее близок, но такое вычисление даст лишь математическое решение задачи и не имеет биологического значения.
Герасимова (2004):
Открытие популяционного фактора в расоведении и разработка популяционной концепции расы привели к тому, что широко применяемый в палеоантропологии метод индивидуально-типологической расовой диагностики в том объеме, какой он имел до недавнего времени, перестал быть основным приемом расового анализа. Собственно говоря, ещё сравнительно недавно итогом антропологического исследования было определение расового типа индивидуума, т. е. отнесение его к тому или иному расовому типу, характерные краниологические особенности которого постулировались априорно. Расовый тип, признаки которого, как считалось, наследовались комплексом рассматривался как сумма индивидуумов, более или менее тождественных морфологически.
Накопленные за истекшие полвека данные в области расоведения показали, что групповая изменчивость являет собой реальность, а комплексы признаков складываются в пределах популяции не совсем так, как у отдельных индивидуумов. Расовый тип представляет комплекс морфологических особенностей со своей изменчивостью и отнюдь не представлен у каждого индивидуума изучаемой совокупности или же исключительно редко представлен полностью. Сегодня идея неизменности и статичности расовых категорий, равно как и идея сцепленного наследования расовых признаков, представляют лишь исторический интерес.
Бунак - Антропология Западной Европы в современной зарубежной литературе
См. "Географический метод"
https://www.balto-sl...?showtopic=1265
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По Алексеев, 1974:
Основные моменты при выделении антропологических зон:
- географическое распределение признаков
- территориальная приуроченность признаков
- характер локальных групповых сочетаний
- размах межгрупповой изменчивости
- анализ суммарных расстояний между популяциями
- уровень морфологической дифференциации
- степень морфологической специфичности
Основания для выделения антропологических типов (зон) в популяционной антропологии:
1) Строгая закономерность в географическом распределении признаков
2) Чёткие морфологические различия по ним между отдельными этническими и территориальными группами
3) Совмещение географической изменчивости по таким признакам (высокая степень положительной или отрицательной межгрупповой корреляции) и, следовательно, реальном существовании разнообразных, различающихся в противоположных направлениях сочетаний признаков
4) Географические и этнические рубежи, разделяющие всю рассматриваемую зону на отдельные области
5) Значительная морфологическая специфичность популяций
При выделении типов (зон):
1) Оценка сопряженности территориальных вариаций признаков, характеризующихся закономерным географическим распределением
2) Определение границ между ареалами отдельных сочетаний
+
- определение комплекса ведущих признаков
- определение центров интенсивоной изменчивости и строгого совпадения однородных вариаций разных признаков
- определение степени исторической и межгрупповой корреляции между признаками
Наверх
