25 ответов в этой теме

[альбинос в черном]

Книга В.В. Лапина посвящена изучению российской армии как самостоятельного фактора Кавказской войны. Это одно из немногих скрупулезных исследований подобного рода.
Однако интерес представляют и некоторые сделанные попутно наблюдения автора относительно причин начала войны. Мысли В.В. Лапина по поводу целей Кавказской войны я и позволю себе здесь представить.

Что толкало Россию на Кавказ? Зачем в течение двух веков, затрачивая
громадные силы, Россия двигалась вперед в этом регионе? Прежде всего,
следует сказать, что Россия не имела колонизационных интересов на Кавказе.
При наличии огромных неосвоенных территорий в Южной Сибири, в Поволжье, в
Новороссии захват еще какой-то территории, населенной еще к тому же
воинственными племенами, не мог быть оправдан с экономической точки зрения. Всего с 1713 по 1804 год пришлым российским землевладельцем отвели 623 тысячи десятин - площадь, для региона совершенно ничтожную. Кроме того, все эти угодья находились в ставропольских степях, достаточно удаленных от мест, где шли бои с горцами. В Закавказье, Дагестане, Чечне, Кабарде и Осетии русского землевладения не было. Даже через много лет после того, как на Кавказе установилось спокойствие, крестьяне предпочитали перебираться в Сибирь, нежели на Кавказ. Переселенческое движение на Кавказ было исключительно организованным,
осуществлялось с видами правительства. При этом едва ли не главной задачей
являлось внедрение здесь русского или христианского элемента как будущей
опоры власти. Кавказ рассматривался как место ссылки сектантов и разного рода
асоциальных элементов: бродяг, отставных и так далее. Это место называли
«теплой Сибирью». Таким образом, захват земли не был целью Кавказской войны. Вил дагестанских скал, чеченских и адыгейских лесных дебрей, азербайджанских знойных степей и гурийских болот никак не соответствовал представлениям русских крестьян о "богатой землице", ради завоевания которой стоило умирать. Даже в начале двадцатого века земельный участок в районе Сочи являлся сомнительным богатством, принимая во внимание огромную величину расходов на его обустройство и транспортные проблемы.
Не отличались особой привлекательностью и природные ресурсы этого
края. Уже в первой четверти XIX столетия заколебались, а спустя еще четверть века развеялись представления о щедрости кавказских недр. Соответствующими действительности оказались только сведения о запасах нефти, но до 1880-х гг. экономическое значение этого важнейшего ныне энергетического сырья было ничтожным. В 18-первой половине 19 вв. никто и не подумал бы воевать ради захвата нефтяного бассейна. Марганец и сера также мало кого интересовали в доиндустриальную эпоху. В первой половине XIX в. местные горные заводы приносили казне одни убытки. Правда, в первой четверти XVIII века Кавказ интересовал
Россию как путь в Индию, как важнейший пункт на пути восточной торговли, как
регион, способный поставлять сырье, многие виды которого отсутствовали в
европейской части России: шелк, хлопок, натуральные красители,
высококачественная шерсть, древесина ценных пород, мрамор, цветные и
драгоценные металлы. Но уже в середине XVIII века правительство поняло, что
представление об азиатских богатствах обманчиво, что выгоднее покупать
колониальные товары у британских и французских купцов в Петербурге и Одессе,
чем организовывать их производство на еще не завоеванной окраине. Даже
богатые на Кавказе районы южного Прикаспия не оправдали надежд русского
правительства. Все доходы с завоеванных в 1722-23 годах областей не
покрывали расходов даже на содержание там войск, ни копейки не
компенсировали громадных расходов на персидский поход Петра Великого, на
строительство каспийских флотилий.

Ограниченность местных ресурсов, необходимость сохранения источников доходов местной родовой элиты, опасения вызвать массовое недовольство населения податями настолько сужали доходную часть местного бюджета, что какого-то "выкачивания" денег с помощью "колониальной эксплуатации" не происходило. Только в 1840-е гг. в Закавказье местные доходы покрыли расходы на гражданскую администрацию, тогда как бремя содержания войск даже в мирное время на этой окраине империи возлагалось на остальные ее части. Во время войн с Турцией затраты на армию в этом регионе возрастали настолько, что о какой-либо компенсации за счет местных ресурсов не могло быть и речи. Даже в 1890 г., когда бакинская нефть стала претендовать на статус черного золота, дефицит государственных расходов по региону составил более 24 млн. рублей

Петр Великий мечтал о перенесении хотя бы части грузопотока Европа-Азия на Каспийско-Волжский путь. Строительство водных путей, соединявших бассейн Волги с Невой, должно было превратить Балтийские гавани в ворота для товаров, следующих из Северной
Европы в Персию и Индию, а доходы от транзитной торговли – озолотить
империю, развить коммерцию и промышленность. Однако к началу XIX века
эйфория по поводу чудесного экономического снадобья уже улетучилась.
Правительство довольно трезво оценивало перспективы создания трассы Баку-
Петербург, и прорубание окна в Азию не могло стать лозунгом завоевания
Кавказа. Русский солдат на Кавказе никогда не сражался за чьи-то экономические интересы (ни частные, ни государственные). Нельзя назвать ни одного крупного состояния, источником которого стал Кавказ. В воспоминаниях ветеранов Кавказской войны не найдено ни одного упоминания о том, что они, завоевав потом и кровью огромную территорию между Черным и Каспийским морем, обогатили державу. Более того, расходы казны в этом регионе за весь имперский период
превышали доходы от земель, присоединенных такими усилиями.

Лапин В.В. Армия России в Кавказской войне XVIII-XIX веков. - СПб.: Издательство "Европейский дом", 2008. С. 37-41

[альбинос в черном]

Сами земли горцев вовсе не были завидной добычей, но по военно-стратегическим соображениям установление контроля над ними было весьма важным делом. Во-первых, непокорные горцы угрожали тылу русских армий, действовавших в Закавказье; во-вторых, обеспечивалась надежная связь между внутренними губерниями и Грузией; в-третьих, прекращались набеги на российские владения. Мотивы движения России на Кавказ лежали вне сферы экономических интересов. В исторической литературе военно-стратегический фактор и внутренняя логика конфликта явно недооценивается. Прикрытие Алазанской долины от набегов горцев означало затяжной конфликт с племенами западного Дагестана. Для установления контроля над долиной Куры, которая была дорогой в Грузию с востока, в 1804 г. русские войска взяли Гянджу, что развязало войну с Персией, в результате которой были присоединены Шурагельское, Ширванское, Щекинское, Карабахское, Бакинское и Кубинское, Кюринское и Талышинское ханства.
Несмотря на неоднократные договоренности, нападения на транспорты, следовавшие по Военно-Грузинской дороге, не прекращались. В 1820-е дошло до того, что никто из русских без покровительства кунака-осетина или без значительного воинского конвоя не мог проехать ни одного осетинского ущелья. Контроль над этой кратчайшей и долгое время единственной дорогой из Грузии в Россию через Дарьяльское ущелье предполагал установление полного контроля над прилегающей к ней территорией Кабарды, Осетии и Ингушетии. Снабжение войск в Закавказье требовало выхода к Черноморскому побережью и, соответственно, ликвидации независимости Имеретии, Гурии и Мингрелии, что и произошло в 1810 г. После этого наступила очередь Абхазии, как возможного турецкого плацдарма у западных границ новых владений. О необходимости "твердо" обосноваться здесь заговорили только в конце 1820-х г. при И.Ф. Паскевиче. Ранее об этих землях у правительства были крайне смутные представления "за их ненадобностью".
Каждое военное предприятие в этом регионе, даже при его успешном исходе, порождало новые конфликтные ситуации, влекущие за собой очередную боевую операцию. Таким образом, во многих случаях срабатывал "принцип домино": закрепление на новых позициях со временем требовало следующего шага

С. 41-44

[Приднестровец]

ами земли горцев вовсе не были завидной добычей, но по военно-стратегическим соображениям установление контроля над ними было весьма важным делом. Во-первых, непокорные горцы угрожали тылу русских армий, действовавших в Закавказье; во-вторых, обеспечивалась надежная связь между внутренними губерниями и Грузией; в-третьих, прекращались набеги на российские владения. Мотивы движения России на Кавказ лежали вне сферы экономических интересов

Ну почему же? Освоение Кубани и Ставрополья стало массовым лишь когда стало безопасным.

[khanmode]

В основном согласен. Первопричиной захвата Северного Кавказа были стратегические интересы Российской Империи в контексте борьбы с Османской империей и своеобразной политики Великобритании. Вся военная и дипломатическая стратегия России на Кавказе была связана с борьбой с турками. Поэтому упоминания об ущербе от кавказских набегов мне кажутся нелепыми. В дальнейшем все таки были получены определенные дивиденды, с учетом того, что Кубань и Ставрополье стали "житницами" России.

[Приднестровец]

В основном согласен. Первопричиной захвата Северного Кавказа были стратегические интересы Российской Империи в контексте борьбы с Османской империей и своеобразной политики Великобритании. Вся военная и дипломатическая стратегия России на Кавказе была связана с борьбой с турками. Поэтому упоминания об ущербе от кавказских набегов мне кажутся нелепыми. В дальнейшем все таки были получены определенные дивиденды, с учетом того, что Кубань и Ставрополье стали "житницами" России.

Ну, во-первых отделять фактор набегов(которые достигали в конце 18 века низовий Дона!!!)от противостояния России и Турции невозможно;во-вторых, при всем отстраненном мягко говоря , отношении РИ к нуждам своих поданных, по карйней мере от внешних врагов она защищать старалась-и в целом успешно.Собственно именно набеговый характер действий горцев(как и ранее ногайцев) спровоцировал русские войска на крайне жестокий способ действий.

[альбинос в черном]

Ну почему же? Освоение Кубани и Ставрополья стало массовым лишь когда стало безопасным.

???

Первопричиной захвата Северного Кавказа были стратегические интересы Российской Империи в контексте борьбы с Османской империей

"Стратегические интересы" - это такая вещь, которую очень сложно верифицировать. Кто-то видит эти интересы, кто-то нет. Поэтому ссылка на "стратегические интересы" России на Кавказе мне представляется совершенно избыточной метафизикой.
Лапин указывает на стимулирующую для эскалации масштабных боевых действий на Кавказе роль бесконечных столкновений с Турцией. Но он акцентирует внимание на логике развития военного конфликта, который привел к заранее не прогнозировавшимся последствиям (завоевание Кавказа), а не на абстрактной имперской телеологии. В этом отличительная (и несомненно позитивная) особенность его работы.

упоминания об ущербе от кавказских набегов мне кажутся нелепыми

А что же в этом нелепого? Были набеги? Были. Наносили они ущерб? Наносили. С ними требовалось покончить? Требовалось.
Именно набеговая активность горцев и явилась, по-видимому, основной причиной войны. Россия долго, вплоть до Ермолова, пребывала в состоянии пассивной обороны (изредка прерываемой ответными карательными походами), но кавказцы медленно, но верно втягивали ее в полномасштабные боевые действия. Конкретные механизмы этого затягивания России в войну описаны у Лапина достаточно подробно.

В дальнейшем все таки были получены определенные дивиденды, с учетом того, что Кубань и Ставрополье стали "житницами" России.

Здесь речь идет о причинах войны, а не о ее крайне отдаленных последствиях, которые не могли быть предметом материальных рассчетов в конце XVIII - начале XIX в.

отделять фактор набегов от противостояния России и Турции невозможно

Да, это подмечено верно. Боевые действия России в поддержку или против кавказцев и против турок зачастую просто "переплетены" между собой. Методологически отделить одно от другого невозможно, да и не нужно.

при всем отстраненном мягко говоря, отношении РИ к нуждам своих поданных, по карйней мере от внешних врагов она защищать старалась

На самом деле что касается нападений со стороны кавказцев, Россия более-менее терпела их достаточно долго, не предпринимая решительных действий. Весьма любопытно, кстати, сопоставить критику Ермоловым деятельности своего предшественника Ртищева, с критикой нынешней политики России на Кавказе. Сходного обнаруживается достаточно много.

[Приднестровец]

???

На самом деле что касается нападений со стороны кавказцев, Россия более-менее терпела их достаточно долго, не предпринимая решительных действий. Весьма любопытно, кстати, сопоставить критику Ермоловым деятельности своего предшественника Ртищева, с критикой нынешней политики России на Кавказе. Сходного обнаруживается достаточно много.

Мне видится определенная связь между ростом неказачьего населения в Предкавказье, активизацией набеговой системы и началом активной политики РИ на Северном Кавказе.

[альбинос в черном]

Мне видится определенная связь между ростом неказачьего населения в Предкавказье, активизацией набеговой системы и началом активной политики РИ на Северном Кавказе.

Эту связь отмечают многие авторы. Максудов пишет, что переселение кавказцев на плоскость изменило характер размещения населения. Вместо горных аулов по 50-100 человек появились поселения в сотни дворов и тысячи жителей. В больших селах легко было собрать отряд для набега, не прекращая при этом рутинной хозяйственной деятельности. Там намного интенсивней шли социальные процессы: выделение военных вождей, пропаганда борьбы с "неверными", распространение религиозных учений и т. д. (См. Максудов С. Чеченцы и русские. Победы, поражения, потери. - М., 2010. С. 52). Анализ социокультурных трансформаций кавказского общества, вызванных переселенческим движением с гор на равнину, предпринимается и в далеко не потерявшей своего значения работе Блиева и Дегоева "Кавказская война", хотя там имеются и странные утверждения (См. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994. С. 123-136). Так что в целом попытка интеграции кавказцев в экономическую и культурную жизнь тогдашней России парадоксальным образом (хотя парадоксальность эта на самом деле мнимая) привела к усилению конфронтации, а отнюдь не к снижению интенсивности набегов.

[альбинос в черном]

Любопытен предпринятый Лапиным расчет людских потерь России в Кавказской войне.

В 1801-1864 гг. Отдельный Кавказский корпус потерял 24 946 человек убитыми (804 офицера и 24 142 солдата), 65 322 ранеными (3 154 офицера и 62 168 солдат) и 6 007 пленными (92 офицера и 5 915 солдат). Кроме того, во время восстания в Дагестанской и Терской областях в 1877 г. армия потеряла убитыми 9 офицеров и 242 солдата, ранеными - 34 офицера и 814 солдат. В боях с регулярными и иррегулярными войсками Турции и Персии, а также в стычках с восставшим населением Азербайджана, во время войн 1803-1813, 1826-1828, 1853-1856, 1877-1878 гг. погибло 413 офицеров и 12 491 солдат; 1 632 офицера и 35 746 нижних чинов было ранено и 2 794 человека оказалось в плену. В число пленных включены также пропавшие без вести, большая часть которых погибла, но факт гибели не был зафиксирован сослуживцем. Нет возможности подсчитать, сколько раненых умерло и сколько стало калеками (сведения о потерях указывались на время составления реляций, когда не было известно, сколько раненых выживет). Часть пленных умирала в неволе, часть была выкуплена, бежала или была возвращена после окончания боевых действий. Таким образом, без учета боевых потерь на Тереке, Кубани и в Закавказье в XVIII столетии, завоевание Кавказа стоило России 43 729 человек только убитыми. Примерно втрое больше - было ранено. Нет достоверных данных о потерях милиционных формирований, а также казачьих войск. Нет возможности также установить число гражданских лиц, уведенных в плен, сгинувших в горах или проданных в Турцию. Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, можно говорить о том, что общие боевые потери за весь период завоевания Кавказа составили около 100 тысяч человек

С. 46-47

[mike 117]

Уважаемый Альбинос, у Вас нет другого выхода, либо Вы отвечаете на вопросы сообщества BS, либо сообщество BS не станет Вас далее терпеть (мне что-то это подсказывает).

[Маджус]

Уважаемый Альбинос, у Вас нет другого выхода, либо Вы отвечаете на вопросы сообщества BS, либо сообщество BS не станет Вас далее терпеть (мне что-то это подсказывает).

— Ты, Доцент, конечно, вор авторитетный…(с)

[mike 117]

Со мной сегодня случилась крупная неприятность - столкнулся в дверях в подъезде с женщиной из нашего подъезда, которую уже много лет знаю, диалог был примерно такой:
Миша, ты Библию читал?
я - пожалуйста, не стоит это обсуждать здесь и сейчас.
Она - так ты читал Библию?
Я: мне бы не хотелось это обсуждать в этот момент.
Она: Значит, сатана тобой владеет.
Она взглянула при этом мне в глаза. Вряд ли меня можно причислить к робкому десятку, но в данном случае я реально испугался.

[mike 117]

Значит, сатана тобой владеет.

отвечаю за каждую букву, она именно так сказала.

[khanmode]

Значит, сатана тобой владеет.

Я надеюсь, что это неправда. Вы то сами как ощущаете?

[mike 117]

Я надеюсь, что это неправда. Вы то сами как ощущаете?

khanmode, 100% она именно так мне сказала, и у нее глаза изменились, она посмотрела на меня с ненавистью, хотя раньше была очень дружественным к нашей семье человеком, меня довольно трудно напугать, но в этой ситуации я реально обос...ся. Ничего никогда не боялся, но это. Просто жуть.

[Stigal]

Именно набеговая активность горцев и явилась, по-видимому, основной причиной войны. Россия долго, вплоть до Ермолова, пребывала в состоянии пассивной обороны (изредка прерываемой ответными карательными походами), но кавказцы медленно, но верно втягивали ее в полномасштабные боевые действия.

Умиляют добровольные адвокаты на обшественных началах любого вида империализма. Это кавказ навязал безобидной и совершенно неимперской России войну, экспансия на восток-месть за татарское иго, на запад-тевтонцам, на север-защита от активности самоедов. Везет Австралии-никакой активности вокруг.

[mike 117]

Везет Австралии-никакой активности вокруг.

еще больше повезло Новой Зеландии, мы там торчали в Данидине дней 10, пароход ремонтировали ("Дмитрий Менделеев"), совершенно изумительная страна, нам в местных кабаках даже пиво бесплатно наливали, а перед уходом на точку (ближе к Антарктиде) в местных англиканских церквях прошла специальная служба - "за русских моряков, которые отправляются в опасное плавание", мы случайно в Церковь забрели, и были в шоке, что это о нас тут говорят. Только прикиньте, на лавках в храме сидят новозеландцы (100% англичане и шотландцы, в общем, все британцы) и за нас молятся. Это совершенно не укладывалось в наши совковые головы. Когда пароход отчаливал - вся пристань была ими запружена, и платочками махали, а все десять дней - непрерывно гости на пароходе. Трудно это сейчас представить, но это реальный факт.

[Stigal]

Очень непривычно )) С Новой Зеландией стойкая ассоциация - Маори. Вот что значит стереотипы )

[альбинос в черном]

Умиляют добровольные адвокаты на обшественных началах любого вида империализма

Удивленно-восторженное отношение к жизни - это, наверное, не плохо. Но умиление перед действительностью полностью заменить рациональное ее осмысление не может, к сожалению. Я очень уважаю критику, но только если она носит фактологический и конкретный характер. А разлагольствования на тему "российского империализма", "геополитики" и "стратегических интересов" есть халтура, банальщина, давно набившая оскомину. Прочитайте мое первое сообщение. Есть что конкретно возразить?

[Stigal]

Что Вы, что Вы. Я тоже обожаю нашу Родину за исключительное филантропство. А империализм, геополитика и стратегические интересы это к Америке и к Китаю, у нас нет оных.

[Санчес]

Stigal, не разводите пену?
Возражайте по факту.

Сообщение изменено: Санчес, 19 Июнь 2011 - 18:33.

[Stigal]

Почему бы не признать, что мы не хуже других и у нас тоже могут быть "стратегические интересы", так же как и у Англии, Турции и прочих? Тогда не придется искать нелепые оправдания захвату Северного Кавказа или Сибири Российской Империей.

[Санчес]

Есть "стратегические интересы", но есть и исторические реалии.
А по поводу Сибири вообще вопрос не стоит. Русскому оправдываться по поводу заселения Сибири, все равно, что кавказцу оправдываться, что его предки когда-то обжили Кавказ.

[Stigal]

Согласен. Не надо оправдываться. А резать правду-матку.

[альбинос в черном]

Почему бы не признать, что мы не хуже других

А почему бы вместо метафизических спекуляций и навешивания ярлыков попытаться освоить и проанализировать фактологию темы? А то у нас с Вами вместо дискуссии одно только "умиление" пока что получается. Вот Вы бы взяли и конкретно указали, что такое "имперство" как исторический феномен и в чем именно заключались эти самые "стратегические интересы" России на Кавказе. Тогда было бы о чем говорить.

Кстати, вот еще мнение парочки "добровольных адвокатов российского империализма" касательно Кавказской войны.

Д.И. Менделеев:

Сколько я понимаю русскую историю, русский народ никогда не был склонен к завоевательству, и если воевал и покорил немало народов, то лишь потому, что к этому его принуждали прямо слагавшиеся обстоятельства. Нельзя же было не воевать с черкесами, туркменами, киргизами, хивинцами и т. п. народами, когда они не давали покоя прилегающим русским землям и не могли сложиться в государственном отношении сколько-нибудь удовлетворительно для соседской жизни. Эволюция этого рода, очевидно, закончилась в наше историческое время. Нам за глаза довольно дела и там, где мы осели

Менделеев Д.И. К познанию России. - СПб., 1906. С. 45

У. Лаудаев, чеченец, современник событий:

Издавна вольные, чеченцы наслаждаются свободой только в настоящее время. Им отведены места для жительства, разбросанные малые аулы и хутора соединены вместе и составляют правильные большие аулы, называемые шахар (город) со своим начальством и судом. Во многих местах собираются базары, где русские и чеченцы бьют по рукам, торгуясь между собой, и где чеченцы выгодно продают свои произведения. Они в стократ счастливее теперь, чем в былое вольное время, когда они должны были спать с оружием в руках, для отогнания ночного вора, как волк кружившегося около их домов, для похищения быка, коровы или барана. Ныне они уже не походят на те нагие и голодные толпы, кои двенадцать лет тому назад, разоренные наибами, робко являлись под защиту русских

Лаудаев У. Чеченское племя // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. VI. Тифлис., 1872.

Согласен. Не надо оправдываться. А резать правду-матку.

Вы, "маэстро", марш уже урезали. Больше "резать" не нужно, довольно. Нужно начинать думать.

[mike 117]

Ныне они уже не походят на те нагие и голодные толпы, кои двенадцать лет тому назад, разоренные наибами, робко являлись под защиту русски

Что-то не так, у нас были беженцы из Грозного, они рассказывали, что их просто убивали (хотя были и друзья - чеченцы, которые их защищали), единственная проблема у них -была - сбежать в Россию, даже путем полного оставления имущества. Примерно такой расклад.

Сообщение изменено: mike 117, 21 Июнь 2011 - 14:30.