11 ответов в этой теме

[eugene-march]

[eugene-march]

Украинский язык понимаю, но, в целом, для меня он тяжел для восприятия. Думаю, такая проблема есть и у многих других русскоязычных участников форума. Может быть, кто-нибудь из украинцев переведет на русский язык хотя бы основные моменты из статьи?

[Краки Нифлунг]

Может быть, кто-нибудь их украинцев переведет на русский язык хотя бы основные моменты из статьи?

Был бы очень признателен в таком случае украиноязычным пользователям.Пока хочу отметить кое-что ,показавшееся важным
Долихокранный компонент,с высоким черепом и узким лицом в населении Черняховской культуры связан с кельтами.И в конечном итоге восходит к унетицкой культуре,а через нее -к культуре шнуровой керамики Богемии,Силезии,Саксо-Тюрингии и Центральной Германии.Важно и то,что этот тип не стал базовым ни для славян,ни для германцев

[eugene-march]

Может быть, кто-нибудь из украинцев переведет на русский язык хотя бы основные моменты из статьи?

Был бы очень признателен в таком случае украиноязычным пользователям.

Ап

Господа киевлянин, Брут, Ruthen, Маджус может возьметесь при наличии свободного времени?

[Маджус]

Возьмусь. Если кто еще пожелает, давайте в личке абзацы раскидаем, чтобы не дублировать друг-друга.

[Маджус]

Но у Рудич по Черняховской культуре есть много работ:
1. Рудич Т.О. До питання про антропологічний склад населення черняхівської культури Середнього Подніпров'я // Археологія.-1999.- № 4. - С.64-75;
2. Рудич Т.О. Антропологічні матеріали з розкопок черняхівського могильника біля с. В.Бугаївка //Археологічні відкриття в Україні 2000-2002 рр. – К., 2002.- С. 236.
3. Рудич Т.О. Антропологічний склад населення черняхівської культури Лівобережної України // Археологічний літопис Лівобережної України. – Полтава, 2002.- №2.- 2003.-№3.- С. 205-213;
4. Рудич Т.О. Антропологічний склад населення черняхівської культури Північного Причорномор'я // Археологія. - 2003.- № 4.- С. 19-32;
5. Рудич Т.О. Антропологічний склад населення черняхівської культури Західної України // Археологія. -2004.- № 3.- С. 37-48;
6. Рудич Т.О. Антропологічний склад населення черняхівського могильника Чернелів-Руський // Археологічні відкриття в Україні 2002-2003 рр. – К., 2004.- С. 388-397.
Статті у інших наукових виданнях:
7. Рудич Т.А. К вопросу об ориентации погребенных на могильниках черняховской культуры (по материалам антропологии) // Сто лет черняховской культуре. – К., 1999.- С. 126-134.
8. Рудич Т.А. Население черняховской культуры Среднего Поднепровья по материалам антропологии // Stratum plus. – 2000.- № 4.- С. 278-288.
Тези та матеріали конференцій:
9. Рудич Т.А. Население черняховской культуры Украины. Антропологический аспект // Сучасні проблеми археології. – К., 2002.- С. 199-201.
10. Рудич Т.А. К вопросу об антропологическом составе населения черняховской культуры Западной Украины (на материалах могильника Чернелив-Руский) // Экология и демография человека в прошлом и настоящем. Третьи антропологические чтения к 75-летию со дня рождения академика В.П.Алексеева. – М., 2004.- С. 104-107.
11. Рудич Т.А. К вопросу об антропологическом составе населения черняховской культуры междуречья Южного Буга и Тилигула // Borysthenika - 2004. Материалы международной научной конференции к 100-летию начала исследования острова Березань Э.Р фон Штерном. - Николаев, 2004.- С. 138-142.

Не помню выкладывали ли аннотацию к диссертации , на всякий случай продублирую выдержки http://www.lib.ua-ru...ode/28565.html :
НАСЕЛЕННЯ ЧЕРНЯХІВСЬКОЇ КУЛЬТУРИ УКРАЇНИ ЗА МАТЕРІАЛАМИ АНТРОПОЛОГІЇ 2005г. - переводил Евгений https://www.balto-sl...

Сообщение изменено: Маджус, 04 Октябрь 2011 - 20:57.

[Краки Нифлунг]

Возьмусь. Если кто еще пожелает, давайте в личке абзацы раскидаем, чтобы не дублировать друг-друга.

Почему в личку.Тут этим переводам и место.Если потихоньку ...А лучше и других украиноязычных подключить и дело пошло бы.Очень интересный материал в этой статье

[киевлянин]

Отличный материал!
але з огляду на брак часу я поки що утримаюсь від зайвих обіцянок

[eugene-march]

Если нет русского перевода этого автореферета, то может для начала лучше его перевести - он все-таки обзорный?

Здесь:
https://www.balto-sl...

Я бы взялся и за перевод этой статьи, но сейчас испытываю серьезный дефицит времени. Спасибо за отклик, Вячеслав.

[киевлянин]

Здесь:
https://www.balto-sl...

гугловский перевод в принципе неплохой.

[Маджус]

Часть первая.

Т. М. РУДИЧ
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ
ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ИЗ РАСКОПОК И. ГЕРЕТЫ

В статье описаны результаты исследований 127 костяков из могильника в Чернелове-Русском. По результатам проведенных исследований на могильнике доминирует кельтский элемент, принесенный племенами вельбарськой культуры.

Изучение антропологического состава населения черняховской культуры является важным звеном при исследовании этногенетических процессов, которые проходили на территории Украины. Черняховская культура является одним из наиболее ярких явлений в истории нашей страны I тыс. н. э., она исследуется уже около ста лет, но вопрос ее формирования, антропологического состава населения и его дальнейшего развития остаются дискуссионными. Подавляющее большинство современных исследователей придерживаются полиэтнической концепции черняховской культуры, но подходят к ней с разных позиций, иногда диаметрально противоположных. При существенном расхождении во взглядах любая информация, которая может способствовать объективизации картины, не лишняя. Решение большинства вопросов этнокультурного развития при исследовании требует комплексного подхода, с привлечением разных источников - археологических, исторических, лингвистических, этнографических и антропологических, каждый из которых имеет свои преимущества. Антропология позволяет определить состав и степень физического родства популяций - выяснить исходную территорию мигрировавших групп, и проследить направление их движения; осветить роль отдельных этнических компонентов в формировании населения; определить соотношение аборигенного и прибывшего населения на отдельной территории, наметить направление генетических связей населения. Если культура и язык могут распространяться путем заимствований, то появление нового антропологического типа связана с прибытием новых групп населения, потому что сам по себе физический тип человека мало изменяется во времени, по крайней мере значительно медленнее, чем язык и культура Поэтому вопросы преемственности или смены населения со значительной точностью могут быть разрешены на антропологическом материале.
К сожалению, антропологический материал, который репрезентует западный регион Украины представлен фрагментарно. Это касается практически всех хронологических периодов. Но вопрос формирования антропологического типа славян, сложения антропологического типа украинцев и целый ряд других вопросов не могут быть решены без материала с Западной Украины.
И. Герета был одним из тех археологов, кто понимал всю важность антропологического материала и внес вклад в ликвидацию лакуны, которая возникла в связи с отсутствием в коллекциях костных останков из западноукраинского региона. Из раскопок И.Гереты происходит антропологический материал черняховской культуры целого ряда могильников, которые расположены в Тернопольской области, : в с.Белое, с. Чернелов-Русский, Чистилов, с. Токи. Антропологический материал из Чистилова исследовался Т.С. Кондукторовой (1979), а из остальных могильников - Т. Рудич (2004). Он позволил антропологам по-новому посмотреть на население черняховской культуры.
Наиболее информативным оказался материал из могильника Чернелов-Русский (исследовано 127 костяков черняховской культуры). Антропологический материал, этого могильника оказался несколько неожиданным, а потому особенно интересным [Рудич, 2004а].
Мужская серия из могильника характеризуется длинной, среднеширокой, высокой черепной коробкой, долихокранной формы. Лицо на грани среднего и низкого, узкое, ортогнатное. Горизонтальная профилировка - резкая. Орбиты низкие, среднеширокие, мезоконхные по указателю . Нос низкий и узкий, среднеширокий по указателю Кости носа выступают на грани малых и средних размеров.
Женская группа в средних проявлениях имеет длинную, среднеширокую, высокую черепную коробку, мезокранной формы. Лицо на грани низких и средневысоких величин, среднеширокое. Лицо мезогнатное, горизонтальная профилировка лица умеренна на верхнем уровне и резка на зигомаксилярном. Орбиты низкие, среднеширокие, мезоконхные. Нос низкий, среднеширокий, широкий по указателю. Кости носа выступают на грани средних и больших размеров.
С учетом полового диморфизма женская группа имеет более короткую, более широкую и более низкую черепную коробку, более низкое и более широкое лицо, более низкие и более широкие орбиты, более низкий и более широкий нос, выступающий сильнее. То есть мужчины и женщины из Чернелова-Русского имел разное генетическое происхождение.
С помощью разных статистических методов серия сравнивалась с широким кругом групп Европы. Так по методу Пенроуза был проведен межгрупповой анализ 50 хронологически близких мужских серий Европы. По 10 таксономически значимым признакам ближайшим чернеловцам оказываются - мужчины из могильника вельбарськой культуры Масломенч, черняховских могильников Малаешти и Большая Бугаевка.
Женская сборная серия из Чернелова-Русского при сравнении по 10 признакам в кругу 36 европейских серий обнаружила наибольшее подобие к сериям из Боромли и сборной серии вельбарськой культуры Нижней Вислы.
В среднем проявлении чернеловская группа имеет статистическое и морфологическое подобие серии вельбарськой культуры Польши. В основе населения культуры видят готов, хотя вопрос об этнической принадлежности вельбарських племени сложен. Значительное влияние на формирование культуры имело субстратное население этой территории (Х. Вольфрам, К. Godlowski). Антропологическая неоднородность населения вельбарськой культуры отмечается польскими исследователями (J.Gladykowski - Rzeczycka). Поэтому антропологические параллели черняховцев Западной Украины с вельбарськими популяциями требуют детального рассмотрения.
Долихокранний, с длинной и высокой черепной коробкой,узким и невысоким лицом тип, который доминирует среди мужского населения Чернелова-Русского и определяет средние характеристики серий, имеет истоки в ленточной и шнуровой керамике Центральной и Западной Европы. Он фиксируется на могильниках линейно-ленточной керамики Чехии, Юго-Западной Германии, Эльзаса, Восточной Германии, на могильниках шнуровой керамики Чехии (Богемии), Западной Польши (Одерская группа), Средней Германии, Саксо-Тюрингии. В культуре шнуровой керамики Западной и Центральной Европы некоторые исследователи видят истоки кельтского этногенеза. Антропологически продолжает эту морфологическую линию в Центральной Европе целый ряд могильников : это серии Унетицкой культуры Северо-Западной и Средней Богемии, Силезии, серии Кновизерской(?) культуры Чехии. Долихокранные с высокой черепной коробкой и узким невысоким лицом типы определяют сборную серию Латенской культуры Австрии, Чехии и Венгрии, которую датируют IV - I ст. до н. э. и связывают с кельтскими группами. Морфотип в чистом виде исчезает с антропологической карты Европы немного позже исторических материковых кельтов, после бурных событий, связанных с Переселением народов и достаточно существенного механического смешения.
Для нас наиболее важным является то, что данный морфологический тип не стал базовым ни для германцев, ни для славян. Главный массив германоязычного населения сложился на другой антропологической основе и оказался (на уровне средних групп) достаточно однородным на значительных территориях от населения Скандинавии до лангобардов Северной Италии. Для всех них характерны длинные но невысокие черепные коробки и среднеширокие лица. Отметим, что и для славян характерна мезодолихокрания и средняя ширина лица. К тому же они имеют другие пропорции лица и его деталей.
Таким образом, нам кажется логичным связать долихокранный узколицый морфотип, с центральноевропейским населением (кельтами) или их потомками. Морфотип является доминирующим для центральноевропейских кельтских групп, хотя кельты антропологически не однородны.
Кельты на протяжении значительного времени играли большую роль в жизни Европы. Они считаются главными творцами Латенской культуры и оставили след в культурах многих народов континента. На сегодняшний день распространенной является мысль, что данная культура занимала территорию Средней Европы. Латенские памятники Закарпатской области какое-то время считались наиболее восточной группой среднеевропейского латена, но отдельные археологи писали о проникновении кельтов восточнее Карпат (Ю. Кухаренко, Л. Крушельницкая, Д. Мачинський). Исследования последнего времени подтверждают присутствие выходцев из кельтской или кельтизированной среды Центральной и Западной Европы на землях к востоку от Карпат (М. Бандровский, В. Еременко, В.Котигорошко). Так, археологи допускают, что во II - начале I ст. до н. э. кельтские племена не только могли проникать на Верхнее и Среднее Приднестровье, но и, расселяясь, оседать анклавами и создавать торговые фактории (Л. Крушельницкая, М.Бандровский).
На территории Украины лингвистами засвидетельствована кельтская гидро- и топонимика (О.Трубачев, О. Стрижак. К. Тищенко). В западном регионе Украины лингвисты видят во многих случаях кельтские корни, начиная от названия реки Серет и заканчивая целым рядом топонимов с корнем -Русс [Стрижак, 1989]. Мы учитываем тот факт, что топонимы не всегда четко датируются и их далеко не всегда можно привязать к определенному хронологическому срезу и культуре. Но когда количество кельтоязычных топонимов и этнонимов, которые фиксируются античными источниками и современными исследователями на данной территории, большее чем количество латенских памятников, то это требует пояснений.
Археологи фиксируют заметное латенское влияние на памятники Восточной Европы рубежа нашей эры (латенизация культур). На Востоке Европы латенизированными считаются культуры: Поянешти-Лукашевка, Зарубинецкая, Пшеворская. Среди носителей Поянешти-Лукашевской культуры называют бастарнов. Возможно, в составе бастарнских племен были икельты. По крайней мере, Тит Ливий называет бастарнов галатами и отмечает схожесть языкабастарнов и их обычаев с языком и обычаями кельтского племени скарбисков. В составе полиэтничной зарубинецкой культуры некоторые исследователи видят бастарнов и кельто-иллирийцев (И.Каспарова). Полиэтничной считается и пшеворская культура. Не исключено, что в ее создании участвовала и часть кельтов. Их присутствие видят на территории Силезии,в Куявах, Малой Польши (J. Rosen - Przeworska,A. Cofta - Broniewska, И. Русанова).
Кельты могли попасть на Украину в составе населения Латенской или латенизованных культур. Но в нашем случае между такими культурами как латенская, Поянешти-Лукашевка, Зарубинецкая и черняховскими памятниками существует определенный хронологический разрыв (по современной датировке культур). При такой ситуации, появление кельтов или их потомков в составе черняховской культуры легче объяснить как следствие миграций, вызванных продвижением готов. Потомки кельтов с западных территорий могли быть захвачены миграционным потоком.
Взаимоотношения между кельтами и германцами имеют длинную историю. Отдельные исследователи склоняются к мысли, что сам этноним "германцы" кельтского происхождения и в начале принадлежал одному из прирейнских племен. Кельтизированными считаются некоторые зарейнские племена ІІ ст. до н. э. - I ст. н. э., например кимры и тевтоны (М. Шукин, В. Еременко). Кельты оказали существенное влияние на религиозные институты и военное дело древних германцев Часть немецкой лексики, которая связана с религиозными, военными, административными, экономическими функциями происходит из кельтской. Из кельтского языка выводят немецкое Reich - государство, Amt - управление, Frei - свободный, Weih - священный и другие. Но для нас особенно интересно, что кельтский корень имеют и отдельные готские слова: Reiks - король, Magus - раб [Казакевич,2007]. Это может свидетельствовать в пользу прямых контактов кельтского и собственно готского населения. Зона кельто-германских контактов была достаточно широкой. Отдельные кельтские группы могли подниматься в северные широты. Так Тацит приводит информацию, что собиратели янтаря на побережье Свейского океана (западный берег Балтийского моря) разговаривали на языке близком к бретонскому (кельтскому).
Появление трупоположений на могильниках германцев Северной Европы отдельные исследователи также связывают с кельтским влияниям, потому что ингумация была распространена на кельтских могильниках разного времени. Археологи выражали также мнение, что в вельбарской культуре обычай трупоположения возник тоже благодаря кельтскому влиянию [Щукин, 2005]. В свою очередь обычай ингумации в черняховской культуре, также скорее всего, был заимствован с запада, возможно у вельбарськой культуры [Магомедов, 2001].То есть, кельтское влияние на черняховский обряд захоронения мог происходить через вельбарскую культуру. По крайней мере антропологические материалы из ряда черняховских могильников (особенно западного и центрального регионов) демонстрируют западный и северо-западный характер связей. Идея трупопоожений в I - V ст. н. э. распространилась и у балтов. Исследовались большие балтские могильники с таким обрядом. Считается, что этот обычай распространялся с запада, с территории, которую занимало балтское племя пруссов. То есть, в Прибалтике мог существовать источник распространения этого обычая.
Перекос именно в сторону центрально-европейской(кельтской) составляющей на антропологическом материале отдельных могильников черняховской культуры, таких как Чернелов-Русский, возник как раз из-за того, что потомки кельтов, которые хоронили там умерших, чаще применяли обряд трупоположения, чем представители других этнических групп.
Могильник Чернелов-Русский имеет свою специфику. В нем хоронили преимущественно по обряду трупоположения (98 % всех похороненных). Здесь также фиксируется наибольший среди черняховских могильников процент нарушенных захоронений - 95 %[Герета,1989]. Нами был исследован костный материал из черняховских захоронений могильника (до 202 захоронения включительно). Нарушения скелетов охватывает женские и мужские захоронения, а также разные возрастные группы - от детей в возрасте Infantilis 1 (до 6-7 лет) до людей зрелого возраста (Maturus). Интересным является то, что на черняховских могильниках других регионов редко разрушались детские захоронения. Наибольший их процент приходится на западный регион (Чернелов-Русский, Оселевка и могильник Масломенч в Польше. Часть костей в нарушенных захоронениях отсутствует, чаще всего это череп и кости верхней части скелета. Они могли быть выброшены во время ограбления, или быть изъяты для каких-то ритуальных действий. Полностью исключать возможность ограбления могил на черняховских могильниках нельзя. Могилы грабили в разные времена и в разных культурах, хотя в данном случае поражает тотальное разрушение могил рядового населения. В культурах, которые хронологически и территориально близки черняховской, таких масштабных разрушений не наблюдается. Но в ряде случаев идея ограбления черняховских захоронений вызывает существенные возражения. Так на могильнике Чернелов-Русский в нарушенных могилах сохранился инвентарь, иногда достаточно ценный, например, серебряные и бронзовые фибулы или бусы. Среди нарушенных костей находят целую посуду. Это плохо вписывается в схему ограбления, а также в схему актов вандализма. Более того, в захоронении 168 из Чернелова-Русского И.Геретою фиксируется нарушенный скелет, от которого сохранились лишь ноги, а вместо верхней части скелета положена посуда. На других могильниках черняховской культуры (Нагорное, Петрикивцы и другие) отмечаются случаи, когда кости нарушенного скелета, хотя далеко не все, аккуратно сложены одна на другую ("пакетиком"), чем вряд ли бы занимались вандалы и грабители. Все это заставляет склоняться к мнению тех исследователей-археологов, которые считают, что в большинстве случаев мы имеем дело с ритуальными действиями. Но если это так, то возникает интересная ситуация: на могильнике Чернелов-Русский мы имеем наибольший среди черняховцев процент трупоположений, наибольший процент нарушенных захоронений, включая и детские. Это может свидетельствовать в пользу того, что именно этот регион находился близко или в эпицентре возникновения этого ритуала. На более восточных и южных территориях, этот обычай не достигает такого масштаба, а детские захоронения вообще достаточно редко трогали.

[Маджус]

Окончание.

Нарушение скелетов чаще всего происходило в то время, когда мягкие ткани или связки уже разложились. Лучше всего это фиксируется в тех случаях, когда отдельные кости конечностей лежат на месте, а другие длинные кости, которые были анатомически связаны с ними (достаточно тяжелые, чтобы их могли перемещать грызуны), отсутствуют или находятся в другой части ямы. Часты случаи, когда в Черняховских захоронениях остается нижняя челюсть, но отсутствует череп. Понятно, что это возможно только после разрушения мышц. Но разрушение захоронения могло проводиться и тогда, когда мышцы еще частично держались. Такие случаи фиксировались, например, И.Геретой в захоронении 58 из Чернелова-Русского. Темпы разрушения мягких тканей могут существенно отличаться, это зависит от многих факторов.
Традиция разрушенных захоронений возможно также связана с кельтскими ритуальными обычаями. Если мы обратимся ко всем хронологически близким народам Европы, то вынуждены будем констатировать, что наиболее часто кости человеческого скелета фигурируют именно в кельтских ритуалах. У кельтов существовал культ черепов. Захоронения отдельных черепов встречаются и на черняховских могильниках. На кельтских памятниках встречаются и расчлененные тела или часть тел, которые потом были уложены особым образом. Например, в Гордеоне по обеим сторонам туловища женщины 35-45 лет лежали ее ноги, а к шее была приставлена голова молодой женщины 16-21 года. А на месте головы последней лежала нижняя челюсть мужчины преклонных лет (J. Danboy, P. Selinsky, M. Voigt). Большое количество костей отдельных скелетов фиксируется на кельтском святилище в Рибемонсюр-Анкр (Северная Галлия). Считается, что они являются остатками 5 тысяч человек, принесенных в жертву (М. Amandy, V.Brouquier - Redde, L. Delestree). Но слишком уже большое количество фрагментов скелетов наводит на мысль, что могло иметь место и приношение в святилище части скелетов людей, которые были похоронены где то в другом месте. Фиксируется также и присутствие в святилищах не костей, а их муляжей (И. Русанова).
В отдельных нарушенных захоронениях черняховцев встречаются отдельные кости не одного, а 2-х или 3-х скелетов. Иногда археологи имеют дело с достаточно сложными комбинациями. Так на могильнике Чернелов-Русский в большой яме (в отчете п. 55), вместе с наибольшим в черняховской культуре количеством серпов и кос (8 предметов) были найдены останки ребенка и взрослого человека. Возможно мы имеем дело с ритуальными действиями. Однако попытки реконструкции религиозной жизни древних народов, как правило, являются очень гипотетическими.
Возможно, в черняховской культуре мы имеем дело с модернизацией старых кельтских верований. Известно, что похоронные обычаи кельтов претерпели значительные изменения. Возможно, к манипуляциям со скелетными останками, материалом, мягко говоря, деликатным, потомки носителей кельтских традиций, которые очутились в черняховской среде, были психологически наиболее готовы.
В последнее время увеличилась база данных по кельтской культуре. Для нас самой показательной является ситуация на окраинах кельтского мира. Значительные археологические работы проводились в Галатии (Малая Азия). Сюда в 3 в. до н. э. переселилась значительная группа кельтов (около 20 тыс. у Тита Ливия). Интересные результаты дали раскопки в Гордионе, который был долгое время центром переселенцев. На памятнике слабо читаются материальные следы центральноевропейского влияния, доминирует античная традиция в керамическом производстве и домостроении. Но кельты сохранили определенные религиозные ритуалы, о чем мы уже вспоминали. Топонимика в регионе является кельтской. Переселенцы долго сохраняли язык, несмотря на эллинское окружение. Интересную информацию донес до нас св.Иероним, который был хорошим знатоком языков и переводчиком Библии. Он посетил Галатию в 4 в. н. э. (через 600 лет после прихода туда кельтов) но отметил, что местное население разговаривает на языке, на котором говорит племя треверов на правом берегу Рейна, то есть на кельтском (Казакевич, 2007).
То есть, популяция из Галатии сохранила свое кельтское лицо в языковой и религиозной сфере, но в сфере материальной, которую исследует археология, латенская составляющая читается слабо. В случае с Черняховской культурой картина может оказаться схожей. Люди, которые были биологическими потомками кельтов, в рамках черняховской культуры замечательно сохранили свой физический тип, возможно модернизированные религиозные представления и язык, но их материальная культура претерпела значительные изменения. Правда отметим, что некоторые археологи находят параллели отдельным формам черняховской керамики на западных территориях, в зоне римского лимеса, где проживали кельты (О. Гудок, О. Шаров, О. Гей, И. Бажан). М. Щукин считает, что в 3 в. н.э. на Верхнем, Среднем Дунае и прирейнских областях случилась значительная активизация кельто-римских ремесленников. Из этого района в зону Черняховской культуры могли доходить не только ремесленные образцы, но и отдельные мастера (Щукин, 2005).
На антропологическом материале наличие центральноевропейского (кельтского) компонента фиксируется на всей территории черняховской культуры, но на Западной Украине - достаточно существенное. Его количество трудно объяснить присутствием отдельных путешествующих мастеров. С точки зрения антрополога, можно говорить о центральноевропейской составляющей населения Черняховской культуры. Женская и мужская серии из Чернелова-Русского сложились на разной антропологической основе. Найти истоки мезокранного, со среднешироким, относительно низким лицом, низкими орбитами и широким носом типа, характерного для женщин, представляется сложным делом. Но антропологический тип, который доминирует и характеризует женскую сборную серию черняховской культуры Западной Украины, имеет значительные исторические перспективы в древнерусскую эпоху в славянских группах. Близкие (с учетом полового диморфизма) по размерам и пропорциями черепа позднее будут иметь женщины и мужчины славянских групп Западной Украины, Северной Украины и Молдовы (тиверские могильники), а также восточные районы Любельщины.
Вельбарская, черняховская культура и культура Синтана-де- Муреш это культуры, где археологически фиксируются значительные миграционные потоки. Отметим, что мужские группы были более мобильны, чем женские, в походах на большие расстояния принимали участие главным образом мужчины. При обустройстве групп переселенцев на новых местах, состав населения часто пополнялся за счет местных женщин. Достаточно показательна ситуация, сложившаяся на могильниках вельбарской культуры Польши. Существенно отличаются между собой по составу мужская и женская серии Масломенческой группы. Мужская серия состоит, главным образом, из носителей средиземноморского антропологического типа, а в женской серии доминирующим является лапаноидный тип (W. Kozak-Zychman).Интересно, что в средневековых сериях с территории Любельщины (Грудек Надбужный) лапоноидный тип доминирует как в мужской, так и в женской сериях.(!) Это дает основание утверждать, что по крайней мере женская часть населения, похороненного на могильниках вельбарськой культуры Грудека и Масломенча, может быть генетически связана с населением этого региона эпохи средневековья. Имеем ситуацию близкую к нашей.
В последнее время большее внимание стали уделять проблеме кельто-славянских контактов, но в этом направлении больше работают лингвисты (В. Мартынов,О. Трубачев, О. Стрижак). На антропологическом материале мы фиксируем на территории Западной Украины в Черняховскую эпоху зону славянских и кельтских контактов. Надеемся, что эта проблема будет разрешена благодаря общим усилиям представителей разных дисциплин.