146 ответов в этой теме

[Kroes]

Добрый день!
Кто-нибудь знает историю чеченцев, их происхождение? Очень интересно было бы почитать. Затенее спасибо!

[киевлянин]

сейчас здесь появятся знатоки и расскажут подробнее, а пока предварительно - смесь переднеазиатского компонента с юга и автохтонного кавкасионного, с некоторым влиянием понтийского с севера (коренное население причерноморских степей). Может, имеет смысл выделить и еще один, северный кроманоидный компонент наподобие балтидов России, ведь иногда встречаются похожие вариации, хоть и крайне редко...

Сообщение изменено: киевлянин, 03 Август 2011 - 12:06.

[Отто Дикс]

сейчас здесь появятся знатоки и расскажут подробнее, а пока предварительно - смесь переднеазиатского компонента с юга и автохтонного кавкасионного, с некоторым влиянием понтийского с севера (коренное население причерноморских степей). Может, имеет смысл выделить и еще один, северный кроманоидный компонент наподобие балтидов России, ведь иногда встречаются похожие вариации, хоть и крайне редко...

Км вариации есть в тейпах русского происхождения, ну и традиции украсть себе жену тоже никто не отменял.

[Краки Нифлунг]

Км вариации есть в тейпах русского происхождения, ну и традиции украсть себе жену тоже никто не отменял.

Они вполне могут быть и местными,вариантом кавкасионного типа.Депигментацию никто не отменял

но я думаю топикстартер спрашивает не об антропологии чеченцев,а об их истории

[киевлянин]

вроде говорили чеченские форумчане, что чеченцы отрицают русское и украинское происхождение некоторых тейпов, а реально они там только отчасти породнились с восточными славянами, а не поголовно состоят из их потомков.

но я думаю топикстартер спрашивает не об антропологии чеченцев,а об их истории

Тогда вкратце: в основе местное кавказское население с переднеазиатским хурритским субстратом + отдельные тейпы западнокавказского (абазинского, черкесского, кабардинского), русского, еврейского, тюркского (ногайского, турецкого, татарского) происхождения.

Сообщение изменено: киевлянин, 03 Август 2011 - 13:46.

[Stigal]

Ой, красавица, Вам бы лучше не махать на этом форуме красной тряпочкой, ща налетят красноглазые бычки ))

[Санчес]

Гугль помощь.

[ARARAJA]

В целом чеченцы биологически местные ребята, но в языке, мифологии, топонимике очень силён хуррито-урартский субстрат

[Брут]

В целом чеченцы биологически местные ребята, но в языке, мифологии, топонимике очень силён хуррито-урартский субстрат

Хурриты и урарты здесь ни при чем. Да, они также принадлежали к северокавказской языковой семье, но разница между хурритами и предками нахско-дагестанских народов такая же, как, скажем, между кельтами и славянами.

[Stigal]

Ну почему. Пантеон богов практически идентичен.

[Маджус]

Да, они также принадлежали к северокавказской языковой семье, но разница между хурритами и предками нахско-дагестанских народов такая же, как, скажем, между кельтами и славянами.

А разве этого мало, учитывая что более близких их лингвистических родственников мы не знаем? Да и некоторые мифические сюжеты есть общие у славян так и у кельтов.

Сообщение изменено: Маджус, 03 Август 2011 - 19:38.

[киевлянин]

А разве этого мало, учитывая что более близких их лингвистических родственников мы не знаем?

славян? так ведь никак не кельты, а балты, или Вы не об этом...

Сообщение изменено: киевлянин, 04 Август 2011 - 06:57.

[Маджус]

славян? так ведь никак не кельты, а балты, или Вы не об этом...

Не понял честно говоря.
Было

В целом чеченцы биологически местные ребята, но в языке, мифологии, топонимике очень силён хуррито-урартский субстрат

Потом оппонентом в качестве примера как далеки восточнокавказцы и хурриты приводились для сравнения кельты и славяне. Славяне с кельтами конечно не родные братья, но общих моментов в лингвистике и мифологии у них достаточно. Так что этот пример не может быть показательным для отрицания некоей дальней связи хурритов и восточнокавказцев.

[Брут]

Не понял честно говоря.
Было

Потом оппонентом в качестве примера как далеки восточнокавказцы и хурриты приводились для сравнения кельты и славяне. Славяне с кельтами конечно не родные братья, но общих моментов в лингвистике и мифологии у них достаточно. Так что этот пример не может быть показательным для отрицания некоей дальней связи хурритов и восточнокавказцев.

То, что кельты и славяне родственные народы, не дает повода говорить, что мы произошли от кельтов. Тем более кельты хоть как-то влияли культурно и ассимилятивно на славян, тогда как хурриты и урарты никогда на Северный Кавказ не мигрировали.

[Маджус]

То, что кельты и славяне родственные народы, не дает повода говорить, что мы произошли от кельтов.

Так ARARAJA говорил о влиянии хуррито-урартского субклада, а не о прямом происхождении

тогда как хурриты и урарты никогда на Северный Кавказ не мигрировали.

Это не есть факт. Я не возьмусь утверждать и обратное, но вот когда J1 и J2 пришли на Кавказ с какими культурами и на каких языках говорили пока не понятно, на мой взгляд пока наиболее вероятный вариант, что J1 пришли с нахо-дагестанцами после разделения хуррито-восточнокавказской языковой общности.

[киевлянин]

Не понял честно говоря.

наверное я Вас не так понял, но мне показалось, что Вы говорили, что кельты лингвистически ближе всего к славянам. А я сказал, что эту роль явно играют балты.

[Брут]

Так ARARAJA говорил о влиянии хуррито-урартского субклада

А он не влиял.

Это не есть факт. Я не возьмусь утверждать и обратное, но вот когда J1 иJ2 пришли на Кавказ с какими культурами и на каких языках говорили пока не понятно, на мой взгляд пока наиболее вероятный вариант, что J1 пришли с нахо-дагестанцами после разделения хуррито-восточнокавказской языковой общности.

Наиболее вероятный кандидат - куро-аракская культура и ее производные. Но хурриты и урарты как народы оформились только во 2 тысячелетии до н.э. в Передней Азии, поэтому Северного Кавказа они никак не касались.

Сообщение изменено: Брут, 04 Август 2011 - 08:25.

[Stigal]

Определитесь сначала о чем речь - язык или происхождение. ARARAJA говорил о идентичности мифологии и топонимики. Или это тоже под сомнением?

Сообщение изменено: Stigal, 04 Август 2011 - 08:35.

[Маджус]

А он не влиял.

Не факт. Для того чтобы что-то уверенно предполагать слишком мало материала

Наиболее вероятный кандидат - куро-аракская культура и ее производные.

Да нет, территориально и культурно куро-аракская больше на J2 походит

Но хурриты и урарты как народы оформились только во 2 тысячелетии до н.э. в Передней Азии, поэтому Северного Кавказа они никак не касались.

Во-первых как славянский не есть потомок кельтского, так и восточнокавказские не есть потомки хурритского. Просто и у тех и у других языков был общий предок. А во-вторых не настолько хорошо мы знаем историю Кавказа первого тыс. до н.э. чтобы наверняка исключить даже небольшие миграции из Закавказья или немногим ранее из Северной Мессопотамии(так наверное будет точнее, чем обширное "Передняя Азия").

[альбинос в черном]

имеет смысл выделить и еще один, северный кроманоидный компонент наподобие балтидов России, ведь иногда встречаются похожие вариации, хоть и крайне редко...

Это, вероятно, результат внутреннего развития кавкасионских форм. Во всяком случае с точки зрения популяционной генетики кроманоидный компонент на Кавказе не прослеживается.

Хурриты и урарты здесь ни при чем. Да, они также принадлежали к северокавказской языковой семье, но разница между хурритами и предками нахско-дагестанских народов такая же, как, скажем, между кельтами и славянами.

Г.А. Климов предположение И.М. Дьяконова о родстве хуррито-урартских и нахско-дагестанских языков относил к числу тех построений, которые он называет "необоснованными (а в целом ряде случаев - и совершенно фантастическими)" (Климов Г.А. Введение в кавказское языкознание. - М., 1986. с. 12-13). Но это так, к слову.

[Маджус]

Г.А. Климов предположение И.М. Дьяконова о родстве хуррито-урартских и нахско-дагестанских языков относил к числу тех построений, которые он называет "необоснованными (а в целом ряде случаев - и совершенно фантастическими)" (Климов Г.А. Введение в кавказское языкознание. - М., 1986. с. 12-13). Но это так, к слову.

Я не возьмусь судить кто все же прав - Климов или Дьяконов со Старостиным, там все же совсем другой уровень, для того чтобы одназначно сказать кто прав нужны либо какие-то новые данные, либо знать предмет не хуже этих авторов.

[альбинос в черном]

Я не возьмусь судить кто все же прав - Климов или Дьяконов со Старостиным, там все же совсем другой уровень, для того чтобы одназначно сказать кто прав нужны либо какие-то новые данные, либо знать предмет не хуже этих авторов.

Солидаризуюсь. Я просто привел еще одну точку зрения. Для полноты картины, что называется

[Stigal]

Ну тогда для полноты картины для автора темы ссылки на параллельные темы на форуме, может найдет для себя полезное -
https://www.balto-sl...?showtopic=4044
https://www.balto-sl...?showtopic=5977
https://www.balto-sl...p?showtopic=866

[ARARAJA]

Хурриты и урарты здесь ни при чем. Да, они также принадлежали к северокавказской языковой семье, но разница между хурритами и предками нахско-дагестанских народов такая же, как, скажем, между кельтами и славянами.

можно источники по этому поводу? хотелось бы ознакомиться.

[Yurate]

Не факт. Для того чтобы что-то уверенно предполагать слишком мало материала

Да нет, территориально и культурно куро-аракская больше на J2 походит

Во-первых как славянский не есть потомок кельтского, так и восточнокавказские не есть потомки хурритского. Просто и у тех и у других языков был общий предок. А во-вторых не настолько хорошо мы знаем историю Кавказа первого тыс. до н.э. чтобы наверняка исключить даже небольшие миграции из Закавказья или немногим ранее из Северной Мессопотамии(так наверное будет точнее, чем обширное "Передняя Азия").

Связи племён Майкопской культуры и с Закавказьем, и их миграции в Доно-Волжское междуречье, как будто, никто не отрицает. Значит, могли быть миграции с юга на север Кавказа. Читал ещё про хурритскую лексику аж у чувашей - но оценивать это сравнение не берусь.

[альбинос в черном]

Вообще у меня складывается впечатление, что о вайнахах ранее XVI века толком ничего не известно.

[Алексей555]

Вообще у меня складывается впечатление, что о вайнахах ранее XVI века толком ничего не известно.

Да их скорее всего до этого времени и не было. Были какие то предки живущие в горах, а самого народа не было. Потом из осколков разных этнических групп на какой то основе и собрались современные вайнахи. Тот факт, что они даже пленных русских охотно принимали в свои ряды указывает на молодость народа.

[makc]

Тот факт, что они даже пленных русских охотно принимали в свои ряды указывает на молодость народа.

Какая связь? Принимали в качестве рабов. Да, некоторые из пленных получали благосклонное отношение горцев, но чтобы "принять в свои ряды", т.е. позволить,например, жениться на чеченке, по крайней мере без принятия ислама, такого не было.

[Алексей555]

Какая связь? Принимали в качестве рабов. Да, некоторые из пленных получали благосклонное отношение горцев, но чтобы "принять в свои ряды", т.е. позволить,например, жениться на чеченке, по крайней мере без принятия ислама, такого не было.

Два тейпа получилось из беглых и пленных русских солдат. Принятие ислама и было основным условием для принятия в свои ряды. Русские на тройку веков раньше на заре становления народа крестили крестили татар и принимали в свои ряды.

[Маджус]

Вот когда увижу результаты генотипирования этих тейпов с преобладанием "русских" гаплотипов, только тогда поверю