252 ответов в этой теме

[Bratilov]

A зачем ети люди незабележимие у нас? И в европейские страни тоже? И у нас живут чеченци, дагестанци. В страни ЕС их тоже не мало... Зачем тут они не делают скандали?

[Приднестровец]

A зачем ети люди незабележимие у нас? И в европейские страни тоже? И у нас живут чеченци, дагестанци. В страни ЕС их тоже не мало... Зачем тут они не делают скандали?

Чечены в принципе уже успели отметится в Бельгии,Австрии,Польше итд.Везде, где их много.

[Tanasquel]

Просто я с ними предпочитаю в дискуссии не пускаться. От газового балона все они пищат одинаково. Хотя мне давно уже они не попадались, не привлекаю я их))В подростковом возрасте только бывало.

с точки зрения индивидуальности имхо гопники которые были у нас на районе,которые качались, не курили и не пили, лучше,чем теже эмокидсы которые считают себя Личностями с большой буквы.Те в отличии от эмокидсов детей хотя бы нарожали.Достовевского не читали конечно , но всё же.

Вами в данном вопросе движет кавказофобия по отношению просто ко всем кавказским народам, а уже их гопники вопрос второй, но отталкиваетесь Вы от первого. Это ваша позиция. Но вот объективность при таком раскладе будет хромать, давайте будем честными.

когда речь идёт о объеквтиности следует опиратся на опыт, мой опыт такой вот. В городе где я жил большую часть своей жизни первые ЛКН появились после 90-х(это не считая местных европеизированных евреев и армян). Если б я видел толпы чеченцев в метро с книгами или хотя бы журналами я бы сделал другие выводы.А так я ниодного приезжего лкн с книгой в руках пока не видел, максимум с телефончиком играются.

, Вы как бы вступились за русских гопников, дескать они свои и вы не считаете, что они заслуживают того же(в биореактор) чего и кавказские гопы. Априори, подразумевается отдельное, особое отношение к ним.

я не люблю быдлоту, но согласитесь что у вас есть родственники которых вы не любитеНо вы завсегда им поможетеЭтих гопов надо хотя бы уважать за отсутствие тяги ко лжи и прямоту действий.В их среде такая мерзость как наркомания,метросексуализм и т.д. не могли появится.
Да и ктому же свой русский,какой бы он не был, завсегда лучше хорошего чужака(в рамках разумного,так что ненадо сюда тянуть фото палачей,педофилов и м*даков)

[Indiana Jones]

с точки зрения индивидуальности имхо гопники которые были у нас на районе,которые качались, не курили и не пили, лучше,чем теже эмокидсы которые считают себя. Те в отличии от эмокидсов детей хотя бы нарожали

Вы считаете, что в том, что маргиналы, плодятся есть хоть какая-то позитивная составляющая ?
Слава богу, наша гопота образца начала/середины 90-х вымерла практически в полном составе - от наркомании от алкоголизма, а благодаря тому, что они не оставили потомство, город стал намного чище.

я не люблю быдлоту, но согласитесь что у вас есть родственники которых вы не любитеНо вы завсегда им поможете

Хм...вот откуда "ноги растут".
Т.е. если бы у Вас был бы родственник-маргинал, Вы с ним продолжали бы общаться и...даже помогать ему?

[Tanasquel]

Т.е. если бы у Вас был бы родственник-маргинал, Вы с ним продолжали бы общаться и...даже помогать ему?

в 90% вариантов, да.

Вы считаете, что в том, что маргиналы, плодятся есть хоть какая-то позитивная составляющая ?

хочу вам напомнить пример из истории, маргиналы есть деклассированные элементы.
Например крестьяне которые дневали и ночевали на улицах Москвы к началу 20 века, были нынешним аналогом таджиков с Ярославского шоссе.
Сейчас их правнуки имеют высшее образование и модерируют славантру

[Indiana Jones]

в 90% вариантов, да.

В этом мы с Вами очень разные.
Я никогда не поддерживал (собственно, они и сами это не сильно жаждали ) какие-либо отношения со своими родственниками, т.к. во-первых, у меня с ними разные интересы, цели и приоритеты, а во-вторых, я не понимаю, зачем обременять себя отношениями с людьми, которые лишь частично связаны со мной генетически, но при этом, наверно, считали бы эту "связь" сверхважной и постоянно её ставили на первое место.
Родители для меня святое и я, естственно, не могу их даже сравнивать с людьми, которые несколько поколений имели со мной общего предка.
Точно также слишком "громоздким" я считаю понятия "этнос" и "нация".
Для меня "своим" является человек, который обладает интеллектом / силой / властью / деньгами, ну и, естественно, хотя бы отчасти похож со мной фенотипом, интересами и жизненными приоритетами. Язык, этничеческое и территориальное его происхождение не имеют значения.
Если говорить о национальной самоидентификации, я себя в равной степени считают и румыном, и эллином, и болгарином, но я не могу грести всех под одну гребёнку.
Для меня никогда не будет "своим" маргинал; никогда не будет своим человек, считающий себя азиатом (к сожалени, среди болгарской молодёжи модно считать себя азиатом - иранцем, тюрком и чёрт еще знает кем. Естественно, этих людей я не буду считать "своими", но при этом армянин/грузин, считающий себя европейцем (не смотря на иное положение дел) будет казаться "своим" в моих глазах); ниокгда для меня не будет своим и лицо подобное тем, кого я описал в предыдущих постах (нытики, ультра-либералы и просто деморализованные элементы). Здесь я уже отталкиваюсь от концепции социал-дарвинизма.

хочу вам напомнить пример из истории, маргиналы есть деклассированные элементы.
Например крестьяне которые дневали и ночевали на улицах Москвы к началу 20 века, были нынешним аналогом таджиков с Ярославского шоссе.
Сейчас их правнуки имеют высшее образование и модерируют славантру

ОК. Я понял, что Вы проводите параллель между нынешними "маргиналами" и Вашими предками, НО...учтите, что Вы говорите об иных условиях. Нельзя проводить такую тесную параллель между персонажами из столь разных эпох. И я бы не стал бы гадать, вырастут дети нынешних маргиналов достойными людьми или нет, смогут они вступить в борьбу с другими индивидами за место под солнцем, или нет.

[Tanasquel]

В этом мы с Вами очень разные.

да я тоже заметил, что моя позиция возмутила южноевропейцев

И я бы не стал бы гадать, вырастут дети нынешних маргиналов достойными людьми или нет

социологи говорят, что могут.

[Axeront]

Для меня "своим" является человек, который обладает интеллектом / силой / властью / деньгами

Ну такая заностивость не хорошо. Так и Богом себя можно возомнить. Спрашивается только на каком основании.
зы Вероятно каждый вкладывает свой смысл в слово "маргинал". Нации в любом случае нужны биологически полноценные индивиды для того, чтобы следовать законам Дарвина. Жалостливость не лучший выход.

[Indiana Jones]

да я тоже заметил, что моя позиция возмутила южноевропейцев

Дело скорее не в этно-региональных различиях, а в индивидуальных особенностях, т.к. мне не раз попадались товарищи из числа местных потомков южан с такой же позицией, и , соответственно, наоборот.

социологи говорят, что могут.

Но "могут" лишь чисто теоретически. Через несколько десятков лет с Землей также "могут" столкнуться несколько небесных тел, а случайного прохожего "может" убить упавший рекламный щит.
Учитывая угрозу извне, Вы не можете знать о том, станет ли в будущем местная гопота и Ко на Вашу сторону или на сторону пришельцев...

[Indiana Jones]

Ну такая заностивость не хорошо.

Перефразирую - "...если он обладает этим на моём уровне и выше...". Идеализации человека, имеющего бОльшие возможности - уже шаг к успеху. Жалость к тому, кто этим не обладает - это толерантность, т.е. то "терпение" ,которые может привести лишь к деградации.

Если бы каждый тянулся к более сильному/умному/мудрому и т.д., то каждый мог бы попытаться открыть эти качества в себе - это и есть умственный и физический прогресс. Но в толерантном обществе внимание всегда акцентируется на слабых, больных и т.д., т.е. в человеке, который обладает потенциалом, с детства пытаются подавить любую инициативу и развить в нём чувство стыда за то, что он умнее/сильнее/здоровее кого-то. Стыд, жалость, терпение - эти чуства идут рука об руку. Сильный "может", а не "должен" протянуть руку слабому, т.к. это право, данное ему природой и, естственно, он всегда имеет право указать объекту помощи/защиты на его законное место.
Если плюнуть слабому в лицо и указать ему его место, в нём может зародиться чувство обиды и...желание изменить себя и доказать, что он не хуже. Это снова-таки путь к прогрессу, но в толерантном обществе слабый индивид становится пупом земли и средством для уничтожения более сильных индивидов. С детства его будут окружать заботой, лаской и...говорить, что он лучше, чем здоровые/умные/красивые.

Для полноценного развития важна и критика, и самокритика, и противостояние извне - именно в такой борьбе рождается человек. Сейчас же слово "человек" постепенно приобретает лишь биологическое понятие

Так и Богом себя можно возомнить. Спрашивается только на каком основании.

Здесь нужно отталкиваться от изменения парадигмы понятия "бог"/"божество" на протяжении истории.
По крайней мере, мои предки стреляли в небо во вермя грозы для того, чтобы сразить врагов своих богов и уступали богам лучшие места на пиру. Тогда боги были друзьями/союзниками/товарищами.
БОльшая же часть моих современников бьёт богам поклоны и "умоляет" их о чем-то.
Здесь мы видим два разных понятия, разные к ним подходы и...скажите, в каком случае человек, как личность, является более ценным ?

[Tanasquel]

Джонс, где мною были указаны слова о толерантности, жалости и т.д.?
Давать таким вот маргиналам надо не деньги, а лопату, грубо говоря.

[Folkvald]

а во-вторых, я не понимаю, зачем обременять себя отношениями с людьми, которые лишь частично связаны со мной генетически, но при этом, наверно, считали бы эту "связь" сверхважной и постоянно её ставили на первое место.

Это вы зря. Нет ничего лучше и дороже родственных связей. Родственники могут вам помочь просто так. Это дорогого стоит. Друзья тоже. Но хорошие друзья - редкость. А родственники есть почти у всех.
Лично мне, когда я встречаюсь со своей родней, всегда тепло на душе. Как бы они не отличалась от меня взглядами и жизненными интересами. И лично мне, русский мужик в кэпке, идущий домой с бутылкой пива гораздо ближе, нежели грузиномосквич со степенью и в очках. Имхо, разумеется.

[Axeront]

Перефразирую - "...если он обладает этим на моём уровне и выше...". Идеализации человека, имеющего бОльшие возможности - уже шаг к успеху. Жалость к тому, кто этим не обладает - это толерантность, т.е. то "терпение" ,которые может привести лишь к деградации.

Это совсем разные вещи. Одно дело, когда речь идет о путях избавления общества от разрушающих элементов: алкоголиков, наркоманов, преступников, дегенератов и т.д. И совсем другое, когда дело касается общечеловеческих ценностей внутри цивилизованного общества. Такие качества как милосердие и сострадание к ближнему или человеку попавшему в беду только укрепят общество и помогут избавится от дикости. Но Вы же предлагаете задрать нос и ходить как павлин. Это не дело.

Здесь нужно отталкиваться от изменения парадигмы понятия "бог"/"божество" на протяжении истории.
По крайней мере, мои предки стреляли в небо во вермя грозы для того, чтобы сразить врагов своих богов и уступали богам лучшие места на пиру. Тогда боги были друзьями/союзниками/товарищами.
БОльшая же часть моих современников бьёт богам поклоны и "умоляет" их о чем-то.
Здесь мы видим два разных понятия, разные к ним подходы и...скажите, в каком случае человек, как личность, является более ценным ?

- То обстоятельство, что чьи то там предки добились выдающихся успехов на какои либо поприще не является достаточным основанием приписывать себе их заслуги и воображать себе что попало. Современные эллины не имеют ничего общего с достижениями своих предков, ну разве что только фенотипом м.б. схожи. Форма без содержания не имеет никакой ценности. Иначе можно было бы и куклу наделить ценностными качествами свойственными человеку.
- Ценности это уже облать аксиологии. Все они стираются перед лицом смерти. Я думаю об этом тоже нужно поразмыслить. А задирать нос ни к чему хорошему не приведет.
Вот тут кстати тема хорошая. Если что, я о душе... https://www.balto-sl...p?showtopic=253

[Skalagrim]

Это вы зря. Нет ничего лучше и дороже родственных связей. Родственники могут вам помочь просто так. Это дорогого стоит. Друзья тоже. Но хорошие друзья - редкость. А родственники есть почти у всех.
Лично мне, когда я встречаюсь со своей родней, всегда тепло на душе. Как бы они не отличалась от меня взглядами и жизненными интересами. И лично мне, русский мужик в кэпке, идущий домой с бутылкой пива гораздо ближе, нежели грузиномосквич со степенью и в очках. Имхо, разумеется.

По первой части соглашусь. Родня есть родня. Родню мы любим и принимаем таой, какая есть. А вот по второй части. А если не грузин, если белорус например ? Мне с русским крестьянином или интелигентом куда приятнее общаться, чем с латышским быдлом.
Другое дело, что на своё быдлячество мы прикрываем глаза, а чужое в глаза бросается и раздрожает больше; но от своего быдла больше стыда.

[Skalagrim]

По теме. Я думаю, что многие из нас любят/нелюбят очень предвзято. Без собственного опыта. Многие в плену стереотипов, которые подпитываются СМИ. И есть системы, где традиционно власти через спецслужбы и далее через СМИ и др. институции имеют огромное влияние на массы. А в тех странах, в которых нет таких традиций или амбиций ксенофобия это скорее рефлексия на акции первых.
Вопрос в том: "Ты масса или нет?"

[Indiana Jones]

Джонс, где мною были указаны слова о толерантности, жалости и т.д.?

Снисхождение к "гопникам" лишь по той причине, что они - "свои" - это также своего рода толерантный подход.

Это вы зря. Нет ничего лучше и дороже родственных связей.

В данном случае IHMO.
Ведь если уделять большое внимание лишь биологическому фактору росдства, то, например, ДНК человека совпадает с ДНК салата на 30% ,а с ДНК собаки вообще на 75%.

Родственники могут вам помочь просто так. Это дорогого стоит. Друзья тоже. Но хорошие друзья - редкость. А родственники есть почти у всех.

Если говорить о моих знакомых, то практически все очень дорого поплатились даже за небольшую помощь от родственников.
Видимо, Вам просто повезло с родственниками.

И лично мне, русский мужик в кэпке, идущий домой с бутылкой пива гораздо ближе, нежели грузиномосквич со степенью и в очках. Имхо, разумеется.

В данном случаю я исхожу уже чисто из социал-дарвинизма и субъективистсктих побуждений, поэтому мне был бы ближе представитель чужого этноса "со степенью и в очках", чем представитель тех этносов, кровь которых во мне течет "в кэпке с бутылкой пива".

То обстоятельство, что чьи то там предки добились выдающихся успехов на какои либо поприще не является достаточным основанием приписывать себе их заслуги и воображать себе что попало. Современные эллины не имеют ничего общего с достижениями своих предков, ну разве что только фенотипом м.б. схожи. Форма без содержания не имеет никакой ценности. Иначе можно было бы и куклу наделить ценностными качествами свойственными человеку.

В смысле?
Речь шла о представлениях о соотношении человека и божества в языческих культах и в христианстве. Фракийцы были приведены лишь как пример.
И к чему это? Лично я горжусь всеми своими предками: и фракийцами, и горцами-даками, и колонистами-эллинами, и византийцами, и славофонами, которые перебравшись в Одессу, "утерли нос" местным дельцам.
У Вас есть своим предки - славянские племена и производные от них государства.
Конечно жителям Северо-Восточной Фракии не делает чести то, что они так и не смогли сбросить турецкое ярмо, в данном случае имеет место позор, но если речь зашла о Греции, то Греция - единственное (!) государство на Балканах, которое смогло выбороть независимость у турок. В 18-20 веках Греция противостояла всему миру: Османской империи; завистливым соседям, пытавшимся присвоить её земли; западноевропейским государствам, пытавшимся сделать её зоной своего влияния. Почему-то черногорцы и сербы всегда просили и получали помощь у России, хорваты - у Австро-Венгрии (а затем и Германии), а далматинцы и албанцы - у итальянских государств. Почему-то лишь Греция боролась сама и лишь за свои интересы и за будущее своих потомков (хотя, надо отдать должное албанским горцам - они поступали аналогично). Почему после ВМВ практически вся территория Балкан, за исключением Греции, оказалась в сфере влияния большевиков, и почему ни одно из этих государств после 1990-х так и не смогло приблизиться к её уровню? Долгая и упорная одиночная борьба с ненадежными союзниками против многочисленных врагов и...довольно успешная борьба - вот, что, по-моему, достойно уважения.

И совсем другое, когда дело касается общечеловеческих ценностей внутри цивилизованного общества. Такие качества как милосердие и сострадание к ближнему или человеку попавшему в беду только укрепят общество и помогут избавится от дикости.

Последние десятилетия СМИ только и занимаются пропагандой "общечеловеческих ценностей". О каком милосердии и сострадании речь?
Кстати, американских солдат обучают на тактической подготовке в первую очередь тому, чтобы ранить противника, а не убить, т.к. каждый раненный - балласт, его нужно прикрыть транспортировать, т.е. потратить немало человеческих ресурсов на его спасение. Мёртвого же товарища всегда можно похоронить позже. Убив одного человека, нельзя лишить боеспособности подразделение, состоящее из 10 человек, но ранив двух персонажей, можно превратить это подраздление в беззащитную группу псевдо-санитаров.

Во-первых, когда речь идёт о сострадании людям, которые не хотят себе помочь сами, всегда вспоминается "Утро помещика". Этот рассказ заставляет о многом задуматься...

Во-вторых, все проблемы современного общества связаны с тем, что люди потеряли дикость и природную грубость. Потеряв это, человек превратился из хищника в жертву. Именно "дикость" (в умеренных пределах) определяет нас как часть природы и как биологическое существо. Если бы люди снова вспомнили силу индивидуализма, если бы они снова слились бы в единое целое с необузданной силой природы, но уже в новом техногенном мире, то этот мир был бы иным.
Кстати, насчёт Греции, собственно, действительно трудно понять всю суть одиночной борьбы за выживание, если отталкиваться от общечеловеческих ценностей.
Для меня цивилизованными и прогрессивными народами являются, как раз, англо-саксы, в Империи которых "никогда не заходило солнце" и народы, которые на протяжении столетий вели упорную гонку со временем - борьбу за выживание (например, эллины).

Гипотетическое племя добрых самаритян, в котором огромное внимание уделялось бы помощи слабым, рано или поздно было бы стёрто с лица земли более "дикими" и жестокими народами

Ценности это уже облать аксиологии. Все они стираются перед лицом смерти. Я думаю об этом тоже нужно поразмыслить.

Хм...Скажем так, нам всем (присутствующим на этом форуме) рано думать о смерти.
Здесь, пожалуй, заметны отличия между южным и северным человеком: первой помнит о недолговечной жизни и о смерти, но смотрит на всё это с иронией, беззаботностью и напускной гордыней, а второй, вместо того, чтобы радоваться жизни, постоянно об этом вспоминает, не оставляя место для прелестей того периода, который столь короток и необъясним ни одной из существующих религий

А задирать нос ни к чему хорошему не приведет.

Повторюсь, мне довольно странно, что молодой человек смотрит на жизнь с подобной долей пессимизма и фатализма...

[Bratilov]

И к чему это? Лично я горжусь всеми своими предками: и фракийцами, и горцами-даками, и колонистами-эллинами, и византийцами, и славофонами, которые перебравшись в Одессу, "утерли нос" местным дельцам.
У Вас есть своим предки - славянские племена и производные от них государства.
Конечно жителям Северо-Восточной Фракии не делает чести то, что они так и не смогли сбросить турецкое ярмо, в данном случае имеет место позор, но если речь зашла о Греции, то Греция - единственное (!) государство на Балканах, которое смогло выбороть независимость у турок. В 18-20 веках Греция противостояла всему миру: Османской империи; завистливым соседям, пытавшимся присвоить её земли; западноевропейским государствам, пытавшимся сделать её зоной своего влияния. Почему-то черногорцы и сербы всегда просили и получали помощь у России, хорваты - у Австро-Венгрии (а затем и Германии), а далматинцы и албанцы - у итальянских государств. Почему-то лишь Греция боролась сама и лишь за свои интересы и за будущее своих потомков (хотя, надо отдать должное албанским горцам - они поступали аналогично). Почему после ВМВ практически вся территория Балкан, за исключением Греции, оказалась в сфере влияния большевиков, и почему ни одно из этих государств после 1990-х так и не смогло приблизиться к её уровню? Долгая и упорная одиночная борьба с ненадежными союзниками против многочисленных врагов и...довольно успешная борьба - вот, что, по-моему, достойно уважения.

Индиана, самостоятелное освобождение Греции - опять новий миф)) Ни один народ на Балкани не освободился самостоятелно. И ето не вопрос для позора. А на простая арифметика.
Кстати, организация для освобождение Греция - "Хетерия" била основана в Русии. Греческая диаспора - доброволно или нет - помогала с средства организации востания. Романтизм сделал так, что в Европа не считали уже греки как фанатизирование ортодокси, а как наследники Ахила, Аристотеля и Леонида) Лорд Байрон бил один из ети молодие люди...
Востание било расчетено так, что будет на все тееритории, обитаемие из греки. Кстати, в 1821 г. греческие революционери назьивали болгари точно славянофони)) В смисле греки, забьили елинский язьик. Все таки, доволно болгари взяли участие - естествено, сейчас в Греции никто ето не признает)))) Но все таки, востанические сили претерпели поражение - и тогда пришел ред великие сили. Наварин в 1827 г. и Русско-турецкая война 1828-1829 г. Когда в 1830 г. бил подписан договор для независимости Греции, Пелопонес бил окупиран из войск из великие сили...
А то, что Греция одинствена на Балкани остала вне из сфери комунизма - ето просто геополитика... Она била необходима Англии и США, и непотребная в большой степени товарищ Сталина...

[Indiana Jones]

Bratilov

Здесь уже громадный спор не по теме вырос - как-нибудь в отдельную тему перенесу

Кстати, в 1821 г. греческие революционери назьивали болгари точно славянофони

Вы не могли бы об этом подробнее написать?
Дело в том, что в Одессе славофонами называл болгар-переселенцев с фракийского побережья (в том числе и моих предков - переселившихся с территории окрестностей современного Бургаса) - как я понимаю, это указывает на позднюю славянизацию. Болгарами же называли переселенцев из внутренних районов Балкан и из Бессарабии.

Все таки, доволно болгари взяли участие - естествено, сейчас в Греции никто ето не признает))))

Почему же? По-моему, известно, что на ранних этапах в восстаниях принимал участие и греки, и болгары, и арнауты.

[Bratilov]

Bratilov

Здесь уже громадный спор не по теме вырос - как-нибудь в отдельную тему перенесу



Вы не могли бы об этом подробнее написать?
Дело в том, что в Одессе славофонами называл болгар-переселенцев с фракийского побережья (в том числе и моих предков - переселившихся с территории окрестностей современного Бургаса) - как я понимаю, это указывает на позднюю славянизацию. Болгарами же называли переселенцев из внутренних районов Балкан и из Бессарабии.



Почему же? По-моему, известно, что на ранних этапах в восстаниях принимал участие и греки, и болгары, и арнауты.

Да, наверно нужно новая отделная тема)))

[Axeront]

Последние десятилетия СМИ только и занимаются пропагандой "общечеловеческих ценностей". О каком милосердии и сострадании речь?
Кстати, американских солдат обучают на тактической подготовке в первую очередь тому, чтобы ранить противника, а не убить, т.к. каждый раненный - балласт, его нужно прикрыть транспортировать, т.е. потратить немало человеческих ресурсов на его спасение. Мёртвого же товарища всегда можно похоронить позже. Убив одного человека, нельзя лишить боеспособности подразделение, состоящее из 10 человек, но ранив двух персонажей, можно превратить это подраздление в беззащитную группу псевдо-санитаров.

Речь идет о моральных ценностях внутри цивилизованного общества в мирое время. Почитайте Канта, Лотце, Виндельбанда или тех же греков. Зачем Вы приводите примеры солдат? Вы писали, что "для меня своим явяется тот у кого интеллект, власть, сила, деньги". Выходит, что человек не обладающий перечисленными критериями с презрением выносится на обочину жизни. Не достоин помощи и его участь по сути предопределена властьимущими. Только тут уместно вспомнить Палату №6 Чехова.
Не понятно зачем только Нансен занимался добродетелью. А ведь мог бы задрать нос и сидеть у себя в Норвегии... Или Рокфеллер, занимавшийся благотворительностью.
Такой подход в корне не верный. Общество не механизм, чтобы можно было подкрутить пару винтиков и все стало бы на место. Чисто механистический=материалистический подход противорчит социальной природе людей.

Во-вторых, все проблемы современного общества связаны с тем, что люди потеряли дикость и природную грубость. Потеряв это, человек превратился из хищника в жертву. Именно "дикость" (в умеренных пределах) определяет нас как часть природы и как биологическое существо. Если бы люди снова вспомнили силу индивидуализма, если бы они снова слились бы в единое целое с необузданной силой природы, но уже в новом техногенном мире, то этот мир был бы иным.

Поблемы есть, но не нужно преувеличивать. Современное общество во многом преодолело трудности, столкнувшись с которыми лет 200 назад многие закончили бы свой путь на висилице. Развитие о котором идет речь предполагает не только количественное увеличение человека, но и его качественное совершенство, которое не может проходить в отрыве от морали. Ибо как я уже говорил форма без содержаия это просто кукла, материя. Непреклонность характера не тождественно дикости и аморальности.

Хм...Скажем так, нам всем (присутствующим на этом форуме) рано думать о смерти.
Здесь, пожалуй, заметны отличия между южным и северным человеком: первой помнит о недолговечной жизни и о смерти, но смотрит на всё это с иронией, беззаботностью и напускной гордыней, а второй, вместо того, чтобы радоваться жизни, постоянно об этом вспоминает, не оставляя место для прелестей того периода, который столь короток и необъясним ни одной из существующих религий

Любому здравомыслящему человеку необходимо задумываться о таких вещах. Пустое прозябание, жизнь сегодняшим днем, не взирая на будущее порождает людей пустышек, довольствующихся шелухой цивилизации, блестками "куьтуры". Гламурные тусовки показатеьный пример такого поверхностного отношения к жизни.

Для меня прогресивными и цивилизованными являются англосаксы, в Империи которых "никогда не заходило солнце" и народы, которые на протяжении столетий вели упорную гонку со временем - борьбу за выживание (например, эллины).

Первое, что нужно понять - это то, что ни культурно, ни биологически англосаксом Вы не являетесь. А лебезничать и присмыкаться перед "великой англосаксонской культурой" значит себя не уважать. Любое солнце рано или поздно зайдет! Вот поэтому я и говорю о душе.

[Folkvald]

А если не грузин, если белорус например dolf_ru_889.gif ? Мне с русским крестьянином или интелигентом куда приятнее общаться, чем с латышским быдлом.

Когда я говорю русские, я естественным образом подразумеваю восточных славян. Плюс комплиментарных и фенотипически довольно похожих мордву, молдаван, карел и вепсов. Список можно продолжить.
Что касается примера с интеллегентным грузиномосквичем.
1) Он сохраняет характерную для выдодцев с Кавказа наглость и самоуверенность. ЧСВ во всяком случае у подобных типаженй с высшим образованием шкалит дальше некуда почти всегда.
2 ) У меня с такими персонажами всегда полное расхождение во взглядах. Как правило они корчат из себя ультралибералов, вопят об опасности русского "фашизма". При этом, являются грузинскими националистами. И именно они любители русофобских бредней при монголо-татарского иго и русских - финно - татар.
3) Когда случится "День Хэ" на одной стороне баррикад я буду с русским быдлом. По любому. И на научные степени смотреть не буду. И учитывая качество высшего образования в эрэфии, в скором времени можно будет увидеть дикие толпы СКР с высшим образованием и степенями, работающих юристами, экономистами и специалистами по художественному перекладыванию бумаг.

Ведь если уделять большое внимание лишь биологическому фактору росдства,

Речь не о степени родства, а об осознании важности этого родства. Можно быть друг другу "седьмой водой на киселе", и помогать.

Видимо, Вам просто повезло с родственниками.

Видимо, да.

представитель чужого этноса "со степенью и в очках", чем представитель тех этносов, кровь которых во мне течет "в кэпке с бутылкой пива".

Мне напротив, в силу вышеуказанных обстоятельств.

[Indiana Jones]

Речь идет о моральных ценностях внутри цивилизованного общества в мирое время.

Бесконечно долгое мирное время порождает патологический пацифизм и приводит к тому, что воинственность, жестокость, инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода превращаются в атавизмы.

Выходит, что человек не обладающий перечисленными критериями с презрением выносится на обочину жизни.

Естественно, нет, но он должен бороться за то, чтобы максимально приблизить свой уровен к уровню тех, кто обладает эти в большей мере.
Если он встречает снисходительность со стороны окржающих, то у него нет стимула стать лучше.

Не достоин помощи и его участь по сути предопределена властьимущими.

Вопрос в том, почему он не борется за то, чтобы обладать этим. Весь процесс эволюции построен на борьбе между индивидами за более высокую степень в биологической лестнице. В свою время в этой борьбе родился Homo Sapiens, но потомки первых небольших групп гоминид-охотников отказались от эволюции в пользу массового спасения неприспособленных индивидов.

Не понятно зачем только Нансен занимался добродетелью. А ведь мог бы задрать нос и сидеть у себя в Норвегии... Или Рокфеллер, занимавшийся благотворительностью.

В первом случае - прихоть эксцентричного человека. Во втором - банальный пиар и создание искусственного положительного мнения о себе.

Такой подход в корне не верный. Общество не механизм, чтобы можно было подкрутить пару винтиков и все стало бы на место. Чисто механистический=материалистический подход противорчит социальной природе людей.

Общество - организм, которому требуется лечение.
Когда в обществе преобладает снисхождение, терпение, уравнивание индивидов, это общество похоже на человека, у которого во рту имеется несколько гнилых зубов и вместа лечения он только и делает, что пьет обезбаливающие, пока его ротовая полость не превращается в сплошной очаг боли и инфекции. Общество, в котором поощряется сила, ум, красота, умение индивидов приспособиться к новым условиям схоже с разумным больным, который идет к дантисту и жертвует несколькими гнилыми зубами ради спасения всей ротовой полости.

Поблемы есть, но не нужно преувеличивать. Современное общество во многом преодолело трудности, столкнувшись с которыми лет 200 назад многие закончили бы свой путь на висилице. Развитие о котором идет речь предполагает не только количественное увеличение человека, но и его качественное совершенство, которое не может проходить в отрыве от морали.

В том-то и дело, что Вы говорите именно о количественном (!!!) развитии общества. Но количество далеко не всегда играет роль.

Любому здравомыслящему человеку необходимо задумываться о таких вещах. Пустое прозябание, жизнь сегодняшим днем, не взирая на будущее, порождает людей пустышек, довольствующихся шелухой цивилизации, блестками "куьтуры". Гламурные тусовки показатеьный пример такого поверхностного отношения к жизни.

Я не понимаю, как первая фраза коррелирует с последующими ?
Как раз, "гламурные тусовщики" очень часто думают о смерти и смежных темах, отсюда и их соответствующий образ жизни.
Бессмертие человека в тех предметах материальной культуры, которые он оставит после себя, в памяти о нём и в тех поколениях, которым он даст начало.
"Гламурные тусовщими" думают о смерти и о том, что они всё это не смогут оставить.
Если человек уверен в своих возможностях, то ему незачем задумываться о смерти, прежде чем он столкнётся с ней лицом к лицу.

Первое, что нужно понять - это то, что ни культурно, ни биологически англосаксом Вы не являетесь. А лебезничать и присмыкаться перед "великой англосаксонской культурой" значит себя не уважать.

Естественно, только речь идёт об уважении и восхищении. Естественно, мне в данном случае будт ближе тот же албанец-христианин, не являющийся маргиналом. Но, естественно, мне будет гораздо (в сотни раз) ближе англо-сакс, нежели албанец-мусульманин или болгарин, верящий в своё иранское/тюркское происхождение.
Если упоминать тех же англо-саксов, то стоит упомянуть миллионы ирландцев, немцев и итальянцев, которые влились в их среду...А что было бы, если б англо-саксы изначально снисходительно отнеслись к ирландцам/итальянцам, то они угробили бы свою цивилизацию, превратив её в мульти-культурное общество, но они изначально отнеслись к пришельцам с жестокой справедливостью - в результате, современные кельто-американцы не имеют ничего общего с нищими картофелеводами, приехавшими в США для адского труда на хлопковых плантациях, а итало-американцы не имеют уже ничего общего с нищими сицилийскими крестьянами, попытавшимися установить на восточном побережье свою клановую патриархальную систему. Правильный подход со стороны местных жителей привёл к духовному и физическому "отсеву" ненужных чужаков и ассимиляции приемлемых элементов.

Любое солнце рано или поздно зайдет!

А на его месте взоидет новое солнце, возможно более яркое и долговечное.
Подобный пессимизм кажется грустным и смешным одновременно

Вот поэтому я и говорю о душе.

Но доказать её бессмертие можно лишь эмпирическим методом, хотя бессмертие совсем рядом, пускай люди и замечают его...

[Axeront]

Бесконечно долгое мирное время порождает патологический пацифизм и приводит к тому, что воинственность, жестокость, инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода превращаются в атавизмы.

Вам не приходило в голову, что мирное время является частью диалектического развертывания нашего человеческого бытия? Всего лишь фаза длинной цепочки бесконечного возвращения одного и того же. Как элемент присущий системе его нельзя вычеркнуть из общественных отношений каким либо регулятивным способом. Считайте это, если хотите, детерминизмом. Это не значит, что не нужно бороться. Только не нужно думать, что простыми приемами возможно устранить комплексные проблемы.
Как далеко Вы хотите зайти в своем "развитии", основываясь лишь на неконтролируемых инстинктах? Воинственность, жестокость в купе с аморальностью, инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода аки животное не перевелись. Все это Вы можете найти в Бразилии и др. уголках нашей планеты.

Естественно, нет, но он должен бороться за то, чтобы максимально приблизить свой уровен к уровню тех, кто обладает эти в большей мере.
Если он встречает снисходительность со стороны окружающих, то у него нет стимула стать лучше.

Это волшебное слово "должен". Только есть одна загвоздка. Должное и сущее не всегда пересекаются, наталкиваясь на разного рода непреодолимые противоречия. Противоречия не будь которых не пришлось бы говорить ни о каком развитии.

Вопрос в том, почему он не борется за то, чтобы обладать этим. Весь процесс эволюции построен на борьбе между индивидами за более высокую степень в биологической лестнице. В свою время в этой борьбе родился Homo Sapiens, но потомки первых небольших групп гоминид-охотников отказались от эволюции в пользу массового спасения неприспособленных индивидов.

Потому что у некоторых людей есть возможность свободного выбора, а у др. его нету.

Общество - организм, которому требуется лечение.
Когда в обществе преобладает снисхождение, терпение, уравнивание индивидов, это общество похоже на человека, у которого во рту имеется несколько гнилых зубов и вместа лечения он только и делает, что пьет обезбаливающие, пока его ротовая полость не превращается в сплошной очаг боли и инфекции. Общество, в котором поощряется сила, ум, красота, умение индивидов приспособиться к новым условиям схоже с разумным больным, который идет к дантисту и жертвует несколькими гнилыми зубами ради спасения всей ротовой полости.

Как далеко Вы хотите зайти с лечением? Я вообще то имел в виду соблюдение принципов благоразумия в обращении с людьми своего же рода в цивилизованном государстве.

Я не понимаю, как первая фраза коррелирует с последующими ?
Как раз, "гламурные тусовщики" очень часто думают о смерти и смежных темах, отсюда и их соответствующий образ жизни.
Бессмертие человека в тех предметах материальной культуры, которые он оставит после себя, в памяти о нём и в тех поколениях, которым он даст начало.
"Гламурные тусовщими" думают о смерти и о том, что они всё это не смогут оставить.

Болезни, старость и смерть - часть человеческого бытия и конечная цель нашего существования. Осмысление этих основ отделяет людей от животных и просто легкомысленных личностей. Хочу подчеркнуть, именно осмысление этого феномена, а не шальные мысли эмоgirl по данному вопросу.
Что касается:

Если человек уверен в своих возможностях, то ему незачем задумываться о смерти, прежде чем он столкнётся с ней лицом к лицу.

Когда Вы с ней столкнетесь Вас уже не будет. Или вы полагаете, что до 100 лет останетесь этаким бравым парнем которому все ни по чем?

А что было бы, если б англо-саксы изначально снисходительно отнеслись к ирландцам/итальянцам, то они угробили бы свою цивилизацию, превратив её в мульти-культурное общество, но они изначально отнеслись к пришельцам с жестокой справедливостью - в результате, современные кельто-американцы не имеют ничего общего с нищими картофелеводами, приехавшими в США для адского труда на хлопковых плантациях, а итало-американцы не имеют уже ничего общего с нищими сицилийскими крестьянами, попытавшимися установить на восточном побережье свою клановую патриархальную систему. Правильный подход со стороны местных жителей привёл к духовному и физическому "отсеву" ненужных чужаков и ассимиляции приемлемых элементов.

Во-первых и без этого англосаксы уже угробили свою цивилизацию. Во-вторых, предпочитаю не подражать, а обдумывать все своей головой исходя из сложившихся исторических обстоятельств и здравого смысла. История - это не математика, где 2+2=4. Здесь нелегко выявить четкие причинно-следственные связи и закономерности. Вывести общую формулу на все случаи жизни тут не удастся. Человек имеет социальную сущность поэтому прикладная механика не сработает. Я уже об этом говорил. В-третьих, речь идет о банальной взаимопомощи внутри себе подобных, а не о кельтах, англосаксах и т.д.

[Indiana Jones]

Вам не приходило в голову, что мирное время является частью диалектического развертывания нашего человеческого бытия? Всего лишь фаза длинной цепочки бесконечного возвращения одного и того же. Как элемент присущий системе его нельзя вычеркнуть из общественных отношений каким либо регулятивным способом. Считайте это, если хотите, детерминизмом. Это не значит, что не нужно бороться. Только не нужно думать, что простыми приемами возможно устранить комплексные проблемы.
Как далеко Вы хотите зайти в своем "развитии", основываясь лишь на неконтролируемых инстинктах? Воинственность, жестокость в купе с аморальностью, инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода аки животное не перевелись. Все это Вы можете найти в Бразилии и др. уголках нашей планеты.

Вы меня, видимо, неправильно поняли.
Я уже не раз писал, что для меня идеалом является баланс между чувствами, эмоциями, инстинктами и холодным рассудкам. Речь шла вообще-то о том, что в человеке должна быть хотя бы частица воинственности и природной грубости.
Не раз попадались люди, считавшие себя интеллектуалами, но боявшие высказать своё мнение, боявшиеся послать противника матом или защтитить себя кулаками, и, в большинстве случаев, эти люди являлись ярко выраженными конформистами.

Потому что у некоторых людей есть возможность свободного выбора, а у др. его нету.

Люди рождаются с равными возможностями. Выбор есть у каждого, если он его не видит, значит он проиграл эту борьбу.

Болезни, старость и смерть - часть человеческого бытия и конечная цель нашего существования. Осмысление этих основ отделяет людей от животных и просто легкомысленных личностей. Хочу подчеркнуть, именно осмысление этого феномена, а не шальные мысли эмоgirl по данному вопросу.

Одно дело понять, и отправить эту информацию на задворки памяти, а совершенно иное - постоянно об этом вспоминать

Когда Вы с ней столкнетесь Вас уже не будет. Или вы полагаете, что до 100 лет останетесь этаким бравым парнем которому все ни по чем?

Вот видите, как всё просто - когда я с ней столкнусь, вряд ли успею это осознать и еня уже не будет
Естественно мы не знаем, попадем ли завтра в жуткую аварию, умрем через несколько лет от рака, или умрем через много десятков лет в глубокой старости...Ну так зачем над эти задумываться?

Во-первых и без этого англосаксы уже угробили свою цивилизацию. Во-вторых, предпочитаю не подражать, а обдумывать все своей головой исходя из сложившихся исторических обстоятельств и здравого смысла. История - это не математика, где 2+2=4. Здесь нелегко выявить четкие причинно-следственные связи и закономерности. Вывести общую формулу на все случаи жизни тут не удастся. Человек имеет социальную сущность поэтому прикладная механика не сработает. Я уже об этом говорил. В-третьих, речь идет о банальной взаимопомощи внутри себе подобных, а не о кельтах, англосаксах и т.д.

Ну да...и нетолерантные англо-саксы загубили свою цивилизацию, и толерантные французы.
Если бы европейцы знали рецепт спасения, то всё было бы ОК, так...мы сами станем свидетелями финала этой феерической постановки.
Нам остаётся просто жить и бороться, т.к. начало пути никогда не дает нам картину финала - так зачем тревожить себя бесконечными предположениями?

Ладно...всё начиналось со спора о "своих гопниках". IHMO гопники и эквивалентные им социальные элементы я никогда не буду считать "своими", НО если бы они вышли на путь исправления и перехода на социальн полезные роли, я бы был готов изменить своё мнение относительно них.

[Vladimir_]

Пока вы тут спорите, британские учёные ВЦИОМ доказали... Что русские - очень толерантный народ.
Оказалось, это статья о том же.

Сообщение изменено: Vladimir_, 09 Август 2009 - 15:38.

[Axeront]

Люди рождаются с равными возможностями. Выбор есть у каждого, если он его не видит, значит он проиграл эту борьбу.

И что теперь? По этой причине нужно ущемлять в правах людей у которых по Вашим словам меньше денег, власти или интеллект ниже Вашего? Да и возможности выбора возникли относительно недавно, только с установлением правового государства. Кроме того у каждого отдельного человека свои условия существования и не всегда удается точно определить, что именно привело его в такое незавидное положение.
Однако показателен пример отношения некоторых государств к своим гражданам. Недавно приводил пример по Норвегии: https://www.balto-sl...?showtopic=1257 И от этого никуда не деться, какие бы меры не предлагали всезнающие.

Вот видите, как всё просто - когда я с ней столкнусь, вряд ли успею это осознать и еня уже не будет smile.gif
Естественно мы не знаем, попадем ли завтра в жуткую аварию, умрем через несколько лет от рака, или умрем через много десятков лет в глубокой старости...Ну так зачем над эти задумываться?

Если ни над чем не задумываться, а отдаться на откуп судьбе, то человеческая жизнь вообще теряет какой либо смысл. В таком случае к чему все эти беспокойства о европейцах, утерянной цивилизации, если и так ясно не сейчас, так через миллионы лет от человечества и следа не останется, будь то ариец или монгол. Откуда такая воля к жизни, если все что останется это груда мусора во вселенной.
Подобные размышления разумеется не требуют никакой этической обоснованности своих поступков. Прожил сегодня кое как ну и черт с ним. Очень удобная позиция смею Вам сказать.

Одно дело понять, и отправить эту информацию на задворки памяти, а совершенно иное - постоянно об этом вспоминать smile.gif

В том то и дело, из Ваших слов следует, что над такими вещами вообще задумываться не надо. Живи себе и живи как растение.

В первом случае - прихоть эксцентричного человека. Во втором - банальный пиар и создание искусственного положительного мнения о себе.

Насчет Рокфеллера. Ну так он будучи верующим особо не афишировал свою деятельность.

[Vladimir_]

Люди рождаются с равными возможностями. Выбор есть у каждого, если он его не видит, значит он проиграл эту борьбу.

Позвольте внести в цитатник.

И что теперь? По этой причине нужно ущемлять в правах людей у которых по Вашим словам меньше денег, власти или интеллект ниже Вашего?

Думаю, всё же речь шла о инфантильном поведении большинства современных людей "цивилизованных" стран. Надо бороться, жизнь - это Борьба. Тем более в наше время не видеть причин для Борьбы - это и есть "поверхностное отношение к жизни".

[Axeront]

Вы меня, видимо, неправильно поняли.
Я уже не раз писал, что для меня идеалом является баланс между чувствами, эмоциями, инстинктами и холодным рассудкам. Речь шла вообще-то о том, что в человеке должна быть хотя бы частица воинственности и природной грубости.

Indiana Jones
Вот я как раз и проявил то о чем Вы упомянули - немного природной грубости. Как Вам, понравилось? Это кстати цветочки. На форуме тоталхейта приходилось совсем в дикаря превращаться. А так сдерживаюсь. Цивилизованное общество ведь как никак.

[Indiana Jones]

Пока вы тут спорите, британские учёные ВЦИОМ доказали... Что русские - очень толерантный народ.
Оказалось, это статья о том же.

Изменилось в 4 раза, НО...с 1% до 4% - если бы изменилос с 10% до 40% был бы иной разговор

И что теперь? По этой причине нужно ущемлять в правах людей у которых по Вашим словам меньше денег, власти или интеллект ниже Вашего? Да и возможности выбора возникли относительно недавно, только с установлением правового государства. Кроме того у каждого отдельного человека свои условия существования и не всегда удается точно определить, что именно привело его в такое незавидное положение.

Вы превратили мои изначальные слова в некую кашу. В Вашем пересказе появляется некое "ущемление прав" и т.д. Речь вообще-то шла о том, что люди должны самосовершенствоваться и, если человека находится в чем-либо на том или ином уровне, то он должен стараться подняться на следующий уровень, а не тянуть тех, кто не может сделать это самостоятельно. В Вашем пересказе получается, что это слова некоего Рокфеллера, который может вершить судьбы людей. Тем более, что например, в толерантном обществе, в котором я живу, поощряется зависть во всех её проявлениях, поэтому общение между людьми разного уровня иногда может быть чревато последствия. + круг интересов - когда общаются люди с абсолютно разными интересами, общение для них обоих превращается в обузу.

Однако показателен пример отношения некоторых государств к своим гражданам. Недавно приводил пример по Норвегии: https://www.balto-sl...?showtopic=1257 И от этого никуда не деться, какие бы меры не предлагали всезнающие.

Вот-вот, в современном обществе подобные "скитальцы" являются чем-то "экзотическим" и "забавным", хотя на самом деле это удар по устоям того общества, в котором ещё недавно нужно было бороться за место под солнцем и подобные "скитальцы" просто умерли бы с голоду.

Если ни над чем не задумываться, а отдаться на откуп судьбе, то человеческая жизнь вообще теряет какой либо смысл. В таком случае к чему все эти беспокойства о европейцах, утерянной цивилизации, если и так ясно не сейчас, так через миллионы лет от человечества и следа не останется, будь то ариец или монгол. Откуда такая воля к жизни, если все что останется это груда мусора во вселенной. Подобные размышления разумеется не требуют никакой этической обоснованности своих поступков. Прожил сегодня кое как ну и черт с ним. Очень удобная позиция смею Вам сказать.

Вы снова всё перекрутили - речь шла о том, что нужно задумываться о будущем своих потомков, а не о смерти как таковой. Жизнь - лишь короткий промежуток времени, который нужно провести с пользой и постараться для того, чтобы он был максимально длительным для наших потомков. Вы же всё перводите на плоскость пессимизма. Нужно презирать проблемы, а не превращать их в гипотетические гипертрофированные сгустки информации.

В том то и дело, из Ваших слов следует, что над такими вещами вообще задумываться не надо. Живи себе и живи как растение.

"Жить как растение" - очень абстрактный критерий. Я буду с большей симпатией относиться к беззаботным "гламурным тусовщикам", которым всё безразлично и которые никого не трогают, чем к нытикам, который, например, в современной Украине более чем хватает. Странно слышать от довольно зрелых людей "нытьё" о том, что у них что-то болит, что у них что-то не так с детьми, не хватает денег и т.д.. В первом случае мы видим полу-маргинала, но при этом относительно безобидного, а во втором - человека, который рассказывает свои проблемы чужим людям и тем самым пытается стать обузой для них.

Насчет Рокфеллера. Ну так он будучи верующим особо не афишировал свою деятельность.

Скромность часто также является эффективным пиаром.
Или Вы действительно думаете, что люди подобные Рокфеллеру делали/делают что-то, не строя значительные планы и не просчитав все альтернативные варианты ?

Позвольте внести в цитатник.

?

Тем более в наше время не видеть причин для Борьбы - это и есть "поверхностное отношение к жизни".

В данном случае - согласен.

[Indiana Jones]

Axeront

На "Спасибо" в последнем сообщении нажал случайно.

Вот я как раз и проявил то о чем Вы упомянули - немного природной грубости. Как Вам, понравилось? Это кстати цветочки. На форуме тоталхейта приходилось совсем в дикаря превращаться. А так сдерживаюсь. Цивилизованное общество ведь как никак.

Где проявили?