Каким образом, с помощью каких механизмов племя конструировало и воспроизводило этничность? Каким образом племенам удавалось сохранять свою устойчивость и этничность при сопровождавшихся конфликтами и ассимиляциями миграциях на значительные расстояния?
Этничность - это политический феномен, поэтому вопросы, касающиеся этничности, всегда политические.
Пока попробую ответить на часть вопросов.
Возникновение государств шло волнами на протяжении истории человечества. На западе Старого Света можно выделить несколько основных этапов: первичное возникновение государств в зонах великих ирригационных цивилизаций, вторичное возникновение на коммуникационных путях под влиянием великих цивилизаций бронзового века, политогенез раннего железного века, становление раннесредневековых государств. В результате, политогенез повторялся многократно, охватывая всё большую территорию.
Т.о. можно поставить вопрос о т.с. глобальной translatio imperii, т.е. о диффузии комплекса политических идей из изначального месопотамского центра в варварскую Европу через эллинистический мир и римскую империю. Определённую роль тут сыграли и другие линии диффузии (степная, этрусская).
Известно, что в результате лишь саморазвития в раннесредневековой Европе не возникло ни одного государства – они все возникали если не в результате захвата римской территории (синтезный путь), то под влиянием уже существующих государств средиземноморской традиции (т.н. бессинтезный путь контактной зоны): Норвегия, Швеция, Дания, Русь, Польша, Моравия-Чехия, Шотландия. При этом, конечно же, это влияние или "импорт" приводили к строительству государственных структур не "с нуля": в этих обществах к тому моменту уже был достигнут определённый уровень в результате внутреннего развития. Но, не будь рядом римско-христианской традиции, разве пошли бы они дальше по этому пути? Сформировался бы там в результате внутреннего развития весь комплекс государственных признаков: письменный учёт и контроль администраторов, повелевающая народом независимая от него власть, единая система налогов вместо кормлений, верховная собственность власти на землю и имущество и т.п.?
Роль переселений и трансрегиональных контактов при политогенезе в конце античности и в раннем средневековье можно свести к следующему:
1. если переселение или экспансия были направлены на римскую территорию, то это приводило к тому, что варварский вождь получал в своё распоряжение не только территорию с населением, но и определённый фрагмент римской государственной системы, опираясь на который, он и выстраивал свою подобную римской систему: Атаульф, Аттила, Теодорих, Хлодвиг и др. – в основном синтез с преобладанием римского начала и уравновешенный синтез; в этом контексте совершенно понятно, почему многие варварские вожди так жаждали прихватить хотя бы один имперский город (например, Сирмий для гепидов, а затем и для авар);
2. если экспансия была направлена на другое варварское общество, то возникала политическая структура по управлению бинарным обществым типа "завоеватели-побеждённые" (напр., аварский каганат) или по управлению своего рода варварской империи (напр., Харальд Прекрасноволосый); – но и в том, и в другом случае бюрократического управления территорией не возникало, хотя назначение такой созданной завоевателем структуры было одно: эксплуатация завоёванного населения и территории;
3. если варварское общество находилось в относительно мирных контактах с Средиземноморьем, то рано или поздно это приводило к заимствованию тех или иных политических идей вдоль торговых путей.
Очевидно, что определяющими в запуске механизма импорта государственных моделей при политогенезе были структура контактов, система коммуникаций и поля политической престижности.
Вход
Зарегистрироваться
Потому что они имели возможности в 4-5 века как политический хегемон в В. Европе и наложили славянский как лингва франка.
Наверх
Ответить
Цитировать
