Это с заблокированной в марте дискуссии с Коломийцевым, не мог поэтому там ответить и открыл новую ветку.
Урсус громит мою статью "Кто такие славяне-2" на сайте Генофонд.рф (http://генофонд.рф/?...0#comment-18759)
(кстати моя теория там и не обсуждалась, все бросились пинать теорию Коломийцева, поскольку это занятие легкое и не требующее специальной подготовки).
Вот что пишет Урсус:
Назин показал себя очень плохо, практически на том же делитантстском уровне как и Коломойский и как все участники данной "дискуссии". Просто ужас, а ведь он якобы защищался.
В статье масса ошибок и передергиваний, да просто не знаний элементарных фактов. О "дискуссии" вообще не скажешь ничего кроме бранных слов.
Практически каждое предложение можно опровергать поскольку оно не соответствует фактам.
Например, "С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.)." - ну это же просто откровенная ложь. Такого нет ни у кого, даже у крайнего маргинала Топорова. У Топорова звучит цифра 5 век ДО нашей эры, которую он, и его сторонники, взяли с потолка. Действительно существующее течение в лингвистике, крайне маргинальное и малочисленное, и практически не поддерживаемое большим количеством лингвистом, и уж точно не общепризнанное, и истинной это никто не считает. Всеми признается. что праславянский отделился от прабалтославянского не позднее середины-третьей четверти II тыс. до .н.э. (по особенностям глотохронологических расчетов мог и значительно ранее).
Да и куча остального, выдачу гипотезы Гавритухина о полесской прародине пражской культуры за факт, хотя это далеко не факт, а чисто гипотеза. И спорится с этой гипотезой типа что она, как факт, несостоятельна, а значит и вся пражская культура не состоятельна.
"Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком." - полная лженаучная чушь, с точки зрения лингвистов полный лингвофрический бред и ложь.
"Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык)." - только это было после общеславянского языка. "Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка."- Здесь Назин кривит душой, поскольку он откровенно игнорирует времена когда произошли данные эволюции в языках. Естественно, никак и никогда восходящая звучность и палатализация не могли возникнуть под влиянием никакого аварского языка. поскольку ничего подобного в алтайских языках просто нет. А палатализация (то есть, слоговая гармония) это вообще праиндоевропейская особенность, она есть сатемных языках, и более того, слоговая гармония и привела к самому возникновению праиндоевропейского языка - это есть то свойство, которое отделяет его от других ностратических языков.
"Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus." - Ложь, наглая ложь. Эти слова не были заимствованы из ни латыни ни из романского. Голубь вообще не является когнатом сolumbus, так что нечего фричествовать. Само слово caballus в латыне заимствование, поэтому, все рассуждения что славяне заимствовали его из латыни вылетают в трубу, как безосновательные фантазии. И учитывая, что в славянском кобыла и конь и комонь слова однокоренные, последние два слова происходят от того же корня, что и кобыла, но с другим суффиксом не -ыл, а -нь, заимствование из латыни этого слова становится категорически невозможным.
"Голубь сизый — скальная южноевропейская птица, которая даже на ветке не умеет сидеть, в диком виде праславяне её увидеть не могли в принципе. Исконно славянским слово быть не может." - Бред, Причем тут голубь сизый? Наглость подменять Голубем сизого голубя обыкновенного. Голубь обозначает просто голубя - а не сизого. Так же как бред "Твердая пшеница не была известна в Подунавье даже в V в" - причем тут пшеница и твердая? Пшеница от просто пшеница, которая в свою очередь от пшено "мука", от значения пьхать "толочь", и твердость или мягкость тут совершенно непричем.
"В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык" - Назин опять шуллерствует со временем, никакого далматинского языка в V в. не существовало! Это просто наглый анахронизм. Он заведомо позднейшие переходы приписал древнему состоянию.
И что мы имеем в сухом остатке? Только два слова которые Назин желает видеть заимствованными из латыни в славянский, да это ничто, мы за сто лет из персидского больше слов заимствуем, без всяких контактов, чем якобы праславяне за тысячу из латыни внутри ареала которой они якобы жили!
"алб. shqip «понимать" - албанцы это очень молодой народ, значительно моложе славян. Они были переселены римлянами и пережили вымирание, сохранившись только в горных района,откуда и стали распространяться уже после прихода славян. Это не их древнее название, считают, что оно произошло под влиянием народной этимологии названия словен от "слова", впрочем, есть множество версий.
Про генетический бред я уже молчу, человек в генетике не знает совсем ничего, но ему как "историку" позорно вообще писать такие вещи - "носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата" - позор, он вообще где купил диссертацию? Известно точно из документов. что никаким linguafranca славянский в Аварском каганате не был! В Аварском каганате лингвофранкой был аварский язык, что сохранилось в документах.
"Затем, направив ромеев к реке Паспирию и уговорившись о взаимных сигналах, он ушел к варварам. Варвары были еще охвачены сном, когда гепид дал знак Александру, напевая аварскую песню. 11. Тогда Александр, напав на варваров, наказал их и за сон. Овладев мелкими судами, он послал к стратигу вестников, настойчиво побуждая его к стремительному нападению." (Феофилакт Симокатта. История. IV) То есть, тут германец-передатель гепид, предавая славян ради того чтобы подчиняясь аварам помочь ромеям разгромить славян, напевает на аварском языке аварскую песню именно для того чтобы его поняли и славяне и ромейцы, поскольку этот язык понятен всем и его знают все,
Впрочем, в аварском каганате основная масса говорило по-гепидски и по-валашски (романски). Прекрасно известно, что гепиды никуда не уходили, они так и остались жить в Аварском каганате, и составляли там по существу 9 из 10 населения в его ядре, им было запрещено иметь оружие, по существо, они не были людьми. а были скотом - буквально, именно так к ним относились все (авары, ромейцы, славяне, булгары). Это все определило, что авары стали младшими союзниками баварцев (германцам гепидам было легко общаться с баварцами), а после разгрома славянами-хорутанами Аварского каганата остатки авар бегут именно в Баварию к франкам, как к спасителям. На периферии Аварского каганата основой его населения составляли валахи и булгары (кутригуру, утигуры, оногуры), немногочисленные герулы и остатки лангобардов. Славян в нем практически не было, если не считать захват Моравии аварами между (позже) 580г. и 623г., и союзных аварам хорватов в течении нескольких десятилетий, но с 599г. хорваты не живут в пределах собственно аварского каганата.
Все это подтверждает и генетика, даже после переселения венгров основой населения Карпатской котловины остаются гепиды со своей германской генетикой и антропологией (славяне живут только в районе оз. Балатон (Блатенской княжество), где они пришельцы после того как выбили оттуда авар, и в Словакии = Нитранское княжество, с только что созданным Новгородом в котором еще почти нет населения, особенно славянского, тезкой нашего Новгорода возникшим не ранее нашего, а также переселяемых булгарами-оногурами (=ungare-венграми) славян с юга значительно позже ухода авар, собственно мадьяротюркская орда застает их в процессе этого переселения).
Вся концепция Назина не выдерживает никакой критики ни в каком пункте, ни целиком, ни по отдельности. Состоит из одних ошибок. Из приведенных примеров это должно быть отлично видно.
Наглое и безумное фричество Назина ставит крест на нем как на ученом, его бред отправляется в корзину игнорирования. Трубачев, автор данной концепции, может и ошибался, но по крайней мере он такую прафанизацию себе не позволял, старался всегда оставаться на почве научных фактов."
Не все так просто, как может показаться с первого взгляда.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
Ответить
Цитировать
