13 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

Чеснис Г. Этническая антропология балтских племен на территории Литвы в I тысячелетии н.э. // Проблемы этногенеза и этнической истории балтов. Вильнюс. 1985.

Скачать можно по этой кнопке

 

Этническая антропология балтских племен на территории Лит...

Категория: Статьи

Последние обновление февр. 16 2021 11:33

Плюс ссылка для альтернативной скачки и просмотра.
http://lad.lt/data/c...263/144-158.pdf

Плюс постранично. Статья небольшая

Альбом: Этническая антропология балтских племен на территории Литвы

7 изображения

0 комментарии

 

[Брут]

Был ли у ятвягов брахикранный компонент?

[Краки Нифлунг]

Был ли у ятвягов брахикранный компонент?

Для этого надо Чесниса смотреть. У них черепной указатель 76,6. На индивидуальном уровне вполне могли быть брахикефалы. А  насчет компонента, как  уже сказал - только у Чесниса смотреть. Но не эту работу, а 90-го года. Вообще, я сейчас понял насколько устарела Денисова. И устарела еще в 90-м году, как минимум. По тем же ятвягам у нее всего три черепа, например, отражают такие важные показатели, как продольный, поперечный, скуловой диаметры, черепной указатель и т.д. Про пруссов я уже упоминал в другой теме - то же самое. 

 

[Краки Нифлунг]

Впрочем, наверное нет.

"Относительную близость мезокранных ятвягов к группе из Вензовщины можно объяснить тем, что еще в первой половине I тыс. н. э. юг Литвы, северо-восток Польши и область Белорусского Понеманья занимали представители двух типов: массивного долихокранного широколицего и грацильного мезокранного среднелицего типов, которые входили в состав ятвягов (Г. Чеснис). Возможно, именно гранильный мезокранный среднелицый тип и явился той основой, на которой формировался антропологический тип населения Белорусского Понеманья, оставившего каменные могильники."

https://www.balto-sl...?showtopic=2893

Мезокранный тип ятвягов похоже вполне самостоятелен. Ну, конечно, на индивидуальном уровне это брахикранные черепа не отменяет.

[Skalagrim]

Вообще, я сейчас понял насколько устарела Денисова. И устарела еще в 90-м году, как минимум. По тем же ятвягам у нее всего три черепа, 

 

А от куда взялся материал? Я так понял, что нет достаточного материала из той эпохи, когда курши, прусы , ятвяги и литовцы кремировали умерших. Как решили вопрос?

[Краки Нифлунг]

Есть ведь материал того периода, когда были распространены ингумации. 

[Краки Нифлунг]

Тут еще до кучи материалы докладов какой-то конференции, где Чеснис как раз по ятвягам выступал:

"Антропологи в своих докладах также привели материалы, касавшиеся контактов

балтских племен. Г. А. Чеснис (Вильнюсский гос. ун-т), выступивший с докладом

«Антропология ятвягов», доказывал, что в первой половине I тысячелетия н. э. ятвяги

имели не менее двух антропологических типов: более грацильный, мезокранный с относительно узким лицом и более массивный, резко долихокранный с относительно широким

лицом"

https://journal.iea....150_Merkene.pdf

Короче, нужно работы Чесниса читать. Я и выложенную статью каким-то чудом нагуглил сразу ссылкой на пдф. А сам сайт литовский. Думаю, что на русском ии английском искать особенно смысла нет.

[Брут]

Впрочем, наверное нет.

"Относительную близость мезокранных ятвягов к группе из Вензовщины можно объяснить тем, что еще в первой половине I тыс. н. э. юг Литвы, северо-восток Польши и область Белорусского Понеманья занимали представители двух типов: массивного долихокранного широколицего и грацильного мезокранного среднелицего типов, которые входили в состав ятвягов (Г. Чеснис). Возможно, именно гранильный мезокранный среднелицый тип и явился той основой, на которой формировался антропологический тип населения Белорусского Понеманья, оставившего каменные могильники."

https://www.balto-sl...?showtopic=2893

Мезокранный тип ятвягов похоже вполне самостоятелен. Ну, конечно, на индивидуальном уровне это брахикранные черепа не отменяет.

 

Если я правильно понимаю, то мезокранный среднелицый и долихокранный широколицый типы ятвягов первоначально сосуществовали на одной территории, но позже там распространился только долихокранный широколицый. Получается, была какая-то дополнительная миграция из какого-то региона, которая перекрыла предыдущее население. 

[Краки Нифлунг]

Если я правильно понимаю, то мезокранный среднелицый и долихокранный широколицый типы ятвягов первоначально сосуществовали на одной территории, но позже там распространился только долихокранный широколицый. Получается, была какая-то дополнительная миграция из какого-то региона, которая перекрыла предыдущее население. 

Надо поздние серии поглядеть. Навскидку не могу вспомнить, но кажется где-то там фигурировали мезокранные ятвяги начала второго тысячелетия.

[Брут]

Про ятвягов. Со временем надо будет перевести. 

 

Česnys G. Jotvingių antropologija

 

http://lad.lt/data/c.../1022/47-59.pdf

[Краки Нифлунг]

Там в конце русское резюме. И речь о ятвягах первого тысячелетия.

[Брут]

Тот мезокранный грацильный тип в составе ятвягов - не очень то и грацильный. Скуловая ширина почти 136 мм. И еще характерная черта - уплощенность на назомалярном уровне. Я не могу исключать, что похожий тип мог локализоваться где-то в бассейне Западного Буга, и украинские серии из Суботова и Чигирина могли быть следствием миграции из региона Подляшья. То же самое и с массивным компонентом в составе молдавского могильника Лимбарь.

[Краки Нифлунг]

В Чигирине два типа выделено. И ни на один из них не похоже. Сравните сами

            

[Брут]

Возможно и не похоже. Тип номер 2 более похож на то, что он с некоторой монголоидной примесью. При немногочисленности серии такое может быть, тем более если это родственники. В таком случае возможно нет потребности объединять все эти серии (Суботов, Чигирин, Меджибож, Вышгород, Лимбарь и тп) в один тип, так как у них разное происхождение. Но я бы не отбрасывал идею неких миграций из крайних северо-западных территорий, в том числе и в Молдову.