22 ответов в этой теме

[eugene-march]

Эффект бутылочного горлышка — сокращение генофонда (т.е. генетического разнообразия) популяции вследствие прохождения периода, во время которого по различным причинам происходит критическое уменьшение её численности, в дальнейшем восстановленное. Сокращение генетического разнообразия приводит к изменению относительных и абсолютных частот аллелей генов, поэтому данный эффект рассматривается в числе факторов эволюции.


Эффект бутылочного горлышка — сокращение численности популяции.
На рисунке:
Population size = Размер популяции;
Time = Время;
Bottleneck event — Событие, ведущее к "бутылочному горлышку";
Recovery = Восстановление;
Extinction = Вымирание.


________________________________________________________________________
Вопрос С.В. Дробышевскому:

Не могли бы Вы назвать как пример некие различия в фенотипе рас, которые не являются адаптивными, а вызваны скажем эффектом бутылочного горлышка и/или случайными мутациями? Превалируют ли эти неадаптивные различия над адаптивными?

С.Д.: Светлые волосы во многих группах - такой пример. Светлый цвет волос, похоже, не адаптивен или очень слабо адаптивен. А возникал много раз независимо: в северной Европе, на Северном Кавказе, у кабилов в Атласских горах, у жителей Гиндукуша, у меланезийцев Соломоновых островов, у аборигенов Центральной и Северной Австралии. Скорее всего, это посветление связано как раз с эффектом бутылочного горлышка в масштабах мелких изолированных популяций.

Вероятно, так же возник эпикантус - версия о том, что он защищает глаз от пыли, хотя широко распространена, не выдерживает критики (масса групп живёт в пыльных местах без эпикантуса - бедуины, арабы и австралийцы, например, - а монголоиды возникли совсем не в пыльных местах).

Форма спинки носа, скорее всего, тоже из этой серии, хотя она может испытывать действие полового отбора.

Сложно сказать, что превалирует. С одной стороны, мы можем не знать адаптивной ценности, с другой - мы вообще представляем внятную адаптивную ценность для очень малого числа признаков. К тому же, одно другому не мешает: ценность может быть настолько слабой, что статистические эффекты изменения частот генов могут перевешивать эту ценность. Вообще трудно посчитать признаки. Цвет волос считать как один признак или несколько, учитывая, что даже чёрный цвет кодируется в геноме разных людей по-разному? Такие подсчёты по-определению будут спекулятивны.

Антропогенез.РУ
http://redirect.subs.../interview/359/

[eugene-march]

С.В. Дробышевский

Вариациями на тему являются "эффект основателя" и "эффект бутылочного горлышка". Первый проявляется в случае заселения новой территории маленькой группой, представляющей только часть разнообразия исходной материнской популяции. К примеру, среди миллиарда черноволосых китайцев имеются два рыжих (при этом даже неважно, откуда они взялись – в результате мутации, метисации или миграции), и один из них оказывается среди десятка переселенцев на какой-то изолированный остров. На материке остаётся один рыжий, составляющий 0,0000001% населения, и, сколько бы он ни имел детей, нет практически никаких шансов, что китайцы порыжеют в обозримом будущем. На острове же рыжий составляет 10% населения. Если мужчин 5 человек, то он – 20% мужского населения! Учитывая особенности полового отбора, шансы порыжения населения острова в ближайшем поколении ОЧЕНЬ велики (правда, стоит учитывать ещё и особенности наследования признаков, но это уже детали).

"Эффект бутылочного горлышка" проявляется при резком снижении численности популяции.

Причиной может быть эпидемия, голод или война, а чаще эти бедствия являются вместе. Из изначального населения по более-менее случайным причинам выживает лишь часть, среди которой сохраняется далеко не всё генетическое разнообразие. В последующем численность популяции может восстановиться или даже стать больше первоначальной, причём очень быстро, но для накопления былой изменчивости требуется очень много времени. В дальнейшем могут появиться даже внешне сходные с исчезнувшими признаки, но генетическая основа их будет скорее всего иной. Ещё раз стоит повториться, что речь идёт о нейтральных для естественного отбора признаков.

Генетико-автоматические процессы не одинаково идут в маленьких и больших популяциях. В больших популяциях вероятность распространения нового признака мала, потому что новый признак по определению имеется у небольшого числа людей (возник ли он в результате мутации или миграции извне – неважно). Если имеется вариабельность, то генный дрейф в большой популяции тысячелетиями может гонять частоты признаков взад-вперёд, но так и не привести группу к гомогенности, поскольку среди большого числа людей всегда найдутся носители "нестандартных" генов или успеют появиться новые мутации. В маленьких группах ситуация иная. Человек тут – не песчинка, а величина! Не миллионная доля, а несколько процентов населения! Эффекты "основателя" и "бутылочного горлышка" могут с лёгкостью сделать группу однообразной, но, с другой стороны – и быстро поменять её облик.

Таким образом, в больших популяциях вероятнее сохранение "протоморфных" признаков, а в маленьких – появление новых.



И еще раз об эпикантусе:

Много рассуждений было потрачено на тему адаптивности эпикантуса, который по мысли теоретиков защищал глаз от пыли пустынь Центральной Азии, несмотря на то, что подавляющее большинство монголоидов жило и живёт вовсе не в пустынях, на то, что жители, скажем, Аравии и Сахары имеют большие глаза без малейших признаков эпикантуса и вовсе от этого не страдают, и, наконец на то, что пыль, попавшая под эпикантус, с гораздо бóльшим трудом выносится оттуда слезой, чем из глаза без эпикантуса. Говорилось и о адаптивности складки верхнего века, которая якобы предохраняет глаз от холода, несмотря на то, что складка эта бывает очень большой и у монголоидов Индокитая и Индонезии, где проблем с холодом не наблюдается. Уплощённость лица тоже рассматривалась как адаптация к холоду: дескать, выступающие скулы защищают лицо от низких температур. Все эти построения разбиваются о тот простой факт, что монголоидный комплекс, судя по всему, сложился вовсе не на севере, а в умеренной или даже субтропической зоне.

Монголоидный комплекс, таким образом, – это набор признаков, характеризовавший некоторые группы, первыми перешедшие к земледелию и резко увеличившие свою численность. Надо думать, подобным образом формировались и другие "большие расы".

Антропогенез.РУ

[Брут]

Все-же несколько туманно по поводу появления первых монголоидов. Насколько я понял, автор акцентирует внимание на то, что трудно выявить природные закономерности в образовании типичных монголоидов, и скорее всего это случайность, что маленькая популяция, имеющая монголоидные черты благодаря первичному разнообразию, вдруг увеличила свою численность. Но как объяснить широкое распространение монголоидов в Сибири, Монголии и тд, причем типичные монголоидные черты там проступают уже давно, точно до появления земледелия и скотоводства в тех краях. Какие природные силы заставили образоваться монголоидную расу на таком широком ареале, а не только в долине Хуанхэ? Или все-же монголоиды культуры Яншао пришли туда из Сибири, где образовались?

[eugene-march]

Все-же несколько туманно по поводу появления первых монголоидов. Насколько я понял, автор акцентирует внимание на то, что трудно выявить природные закономерности в образовании типичных монголоидов, и скорее всего это случайность, что маленькая популяция, имеющая монголоидные черты благодаря первичному разнообразию, вдруг увеличила свою численность. Но как объяснить широкое распространение монголоидов в Сибири, Монголии и тд, причем типичные монголоидные черты там проступают уже давно, точно до появления земледелия и скотоводства в тех краях. Какие природные силы заставили образоваться монголоидную расу на таком широком ареале, а не только в долине Хуанхэ? Или все-же монголоиды культуры Яншао пришли туда из Сибири, где образовались?

Монголоидный комплекс признаков (который мы понимаем теперь) усиливался по мере приближения к современности.

Резкое возрастание численности в "центре" приводило к расселению групп на "периферию", люди несли с собой земледельческую новацию, "центр" расширялся, признаки, которые мы теперь называем монголоидными, тоже распространялись. Конечно, нельзя понимать это в духе гребнеровских культурных кругов. Окружающие неземледельческие группы были более-менее родственными земледельческим и большей частью не исчезали совсем, а вливались в формирующуюся монголоидную расу, увеличивая её локальное разнообразие. Но их численность была мала и не могла расти с той же скоростью, как у земледельцев. К тому же история показывает, что охотники-собиратели никогда не торопятся переходить к земледелию, если хватает дичи и корешков. Зачем гнуть спину в полях, целый день махать тяпкой в огороде, если с гораздо меньшими затратами труда можно поймать вкусную зверюшку или найти самопроизвольно выросший корнеплод?

А земледельцев тем временем становится больше; будучи более многочисленными и обеспеченными стабильным ресурсом, они занимают лучшие территории, вытесняя охотников во всё менее приятные места. Жизнь охотников становится все менее беззаботной и в конце концов они или исчезают, или оказываются вынуждены перейти к земледелию, но доносят до этих поздних времён часть исходного полиморфизма. Наглядными примерами этих процессов могут служить японский и нивхский расовые типы: смешение с айнами украсило их представителей гораздо более заметной растительностью на более прогнатном лице, чем обладали их материковые предки.

[Брут]

Если не ошибаюсь, генетика сибирских и китайских монголоидов очень отличается. Как объяснить резкое усиление монголоидных черт в столь отдаленных местах? Как объяснить высокую частоту эпикантуса в эвенков и китайцев, если генетика так отличается и если у предков монголоидов частота эпикантуса была небольшой? Почему у индейцев таких изменений не произошло? Утверждение Дробышевского подходит под южный Китай и Юго-Восточную Азию - скорее всего монголоиды там распространились при земледельческой миграции. Но не объясняет происхождение монголоидов к северу от Гоби, которые не связаны с земледельческой миграцией. Допустим даже, что в Северную Сибирь монголоиды зашли из Южной - но все-равно, огромнейший регион - Алтай, Саяны, Монголия, Прибайкалье, Забайкалье и тд. И факт резкого усиления монголоидных черт именно в Азии - ведь когда пришли в Америку на-дене, они были более монголоидны, чем более ранние индейцы - то-есть усиление монголоидных черт в Азии началось уже тогда, чего не скажешь об Америке.

[eugene-march]

Почему у индейцев таких изменений не произошло?

Индейцы в Америке не однажды создавали государства, но они – по географическим причинам – никогда не были столь обширными и централизованными, как в Азии. В отличие от Австралии, обе Америки экологически и географически расчленены на множество областей, население которых могло не контактировать на протяжении тысяч лет. Множество локальных разобщённых групп какого-либо региона Америки находились на более-менее одинаковом уровне развития, хотя уровень в разных регионах мог существенно различаться. Какие-либо популяции или группы популяций не получали очевидных преимуществ в размножении и никогда не распространяли свои гены на слишком больших территориях.

Потому в Америке ни один конкретный антропологический вариант не получал численного перевеса.

Индейцы не обязаны были меняться в сторону азиатской монголоидности, среди них не было групп, быстро увеличивавших свою численность в континентальных масштабах и вытеснявших остальные популяции. Вернее, подобные процессы происходили, но только в региональных масштабах: несколько раз и в нескольких местах в Мезоамерике и в Южной Америке. Причём речь не обязательно идёт о развитых государственных образованиях; к примеру, карибская экспансия не имела ни малейшего намёка на политическое оформление. Даже ольмеки, сапотеки, майя, ацтеки и прочие высокоразвитые народы Мезоамерики создавали лишь изолированные города-государства, вечно враждовавшие с соседями и никогда не занимавшие слишком больших территорий, а потому конкретный антропологический тип не мог получить доминирование на значительном ареале. Только инки в Андах имели шанс на подобное будущее, особенно после покорения государства Чиму и других, менее крупных соперников; тем более, инки практиковали переселение групп людей с места на место, способствуя тем самым перемешиванию популяций. Собственно, андский тип, существенно консолидированный, распространённый на большой территории и заметно отличающийся от прочих бесчисленных американоидных вариантов, и является продуктом этих исторических процессов. Правда, надо ещё учитывать, что в случае с формированием андского типа значительную роль играли процессы адаптации, поскольку речь идёт о суровых условиях высокогорья.


http://antropogenez....eno-single/427/

[Брут]

Но в Сибирской тайге, к примеру, происходили сходные процессы в плане перемещений, как и в американской тайге, и климатические условия сходны. В Сибире все время только усиливалась монголоидность, а в Америке - нет.

[eugene-march]

Но в Сибирской тайге, к примеру, происходили сходные процессы в плане перемещений, как и в американской тайге, и климатические условия сходны. В Сибире все время только усиливалась монголоидность, а в Америке - нет.

С.В. Дробышевский:
"Можно вспомнить гаошань Тайваня, а равно "малые" народы Хайнаня, Южного Китая, Индокитая и Индонезии. Их локальные варианты в местных долинах и на островах – не результат сохранения какой-то архаики, бесчисленные типы южных монголоидов – каждый в отдельности – и "образцовый" монголоидный комплекс – явления одного порядка, но катастрофически различающиеся в численности. Монголоидность насельников Хуанхэ ничем не прогрессивнее якобы "протоморфных" или "архаичных" вариантов аборигенов Тайваня, но быстро заняла огромный ареал, став "типичной".

По мере увеличения численности этих "типичных" монголоидов и занятой ими территории внутри уже "большой" расы пошли процессы дифференциации, поскольку удалённые друг от друга группы уже почти не контактировали между собой. Так, метисацией с другими расовыми вариантами и собственной дифференциацией, прирастала вариабельность монголоидной расы. То же происходило на северных рубежах: чем ближе к полюсу, тем тяжелее жизнь, тем меньше популяции, тем сильнее проявляется генный дрейф, и вот в Сибири мы видим катангский тип тофаларов с низким лицом, нетипичным для северных монголоидов, русые мягкие волосы и светлые глаза у эвенков, нетипичные для монголоидов, массу "тропических" признаков и крайний полиморфизм формы черепа у представителей арктической расы – чукчей, алеутов и эскимосов".

[eugene-march]

Мне больше непонятно пока относительно уральской расы- протоморфность и метисация вроде как отвергаются, но и внятной гипотезы нет.

Почитайте.

"Недифференцированность" называлась как причина специфики внешнего облика представителей уральской и восточноафриканской (или эфиопской) рас. Дескать, находясь в изоляции – в холодных лесах Урала и Западной Сибири и горных долинах Эфиопии – они сохранили особенности, которые были характерны для "неразошедшихся" предков монголоидов и европеоидов – в случае уральской расы – или "недооформившихся" негроидов и европеоидов – для восточноафриканской расы.

Сейчас иногда приходится читать, что человечество возникло в Эфиопии – результат упрощённого понимания того факта, что в этой стране обнаружено большинство ископаемых находок предков человека, – группы, ушедшие на север, дали европеоидов, а на юг – негроидов; те же, кто остались, стали эфиопами, сохранив опять же первичную "недифференцированность". Для обеих рас предполагалось и метисное происхождение: сначала "большие" расы сформировались где-то раздельно и независимо, а после "готовые" европеоиды стали смешиваться с монголоидами, дав уральскую расу или с негроидами – дав эфиопскую. Промежуточное географическое положение вроде бы подтверждает эту версию. Показательно, что краниологические особенности, присущие современным уральской и восточноафриканской расам, обнаруживаются не раньше, чем появляются более-менее современные европеоиды, негроиды и монголоиды.

Этот факт мог бы служить подтверждением метисной гипотезы, если бы не экологические условия ареалов уральской и эфиопской рас.

Вплоть до того, как человечеству понадобился уголь, газ и нефть, мало кто добровольно отправлялся в болота Западной Сибири, гудящие от гнуса. Равно, засушливые и по африканским меркам морозные нагорья Эфиопии и пустынные просторы Сомали – не самые привлекательные районы Африки. Вряд ли миграция сюда шла таким потоком, что метисация довела дело до нивелировки в масштабах целых рас. Даже периодической и постепенной метисацией на краях ареала объяснить это трудно. Проблема усложняется тем, что и уральская, и восточноафриканская расы явно не являются однородными. Уральские и западносибирские группы только на первый взгляд схожи, они имеют разную историю и массу морфологических отличий. Равным образом популяции, живущие вдоль Нила, демонстрируют классическую клинальную изменчивость и, видимо, действительно имеют метисное происхождение, тогда как эфиопские, суданские и сомалийские группы отличаются от них и друг от друга, а в их формировании ведущую роль играли процессы изоляции.

Как показывают современные исследования генотипов, в реальности процессы изоляции и метисации сменяли друг друга: в более древние времена преобладала изоляция, ближе к современности – метисация.

И в том, и в другом случае "протоморфность" не подтверждается палеоантропологией, поскольку древнейшие черепа не похожи на современные.

Примерно то же можно сказать о саамах. Хотя некоторые исследователи предполагали, что эти оленеводы являются потомками верхнепалеолитического населения, просидевшего оледенение в береговых "рефугиях" и сохранившего "недифференцированные" европеоидно-монголоидные черты, какой-либо очевидной "протоморфности" в их облике не обнаруживается. Скорее, история этого расового варианта восходит к послемезолитическим временам, поскольку в мезолите саамоподобные черепа неизвестны, а изоляция вместе с метисацией обеспечили саамам их нынешнюю специфику.

http://antropogenez....eno-single/426/

[Алексей555]

Получаеся сей-час никто не знает, как связаны морфологические признаки с приспособлением к окружающей среде?

Внешний вид людей зависит от случайностей (бутылочное горлышко) помноженной на половой отбор (внешняя привлекательность)?

[eugene-march]

Получаеся сей-час никто не знает, как связаны морфологические признаки с приспособлением к окружающей среде?

Внешний вид людей зависит от случайностей (бутылочное горлышко) помноженной на половой отбор (внешняя привлекательность)?

Изменение признаков может происходить двумя путями – в процессе адаптации к условиям среды или в результате генетико-автоматических процессов, зависящих только от численности популяции и разного рода случайностей.

https://www.balto-sl...showtopic=11426

[hirundo]

Мне больше непонятно пока относительно уральской расы- протоморфность и метисация вроде как отвергаются, но и внятной гипотезы нет.

Не может ли быть так, что метисация всё же имела и имеет место, но уже для готовой, если так можно выразиться, уральской расы? На востоке ареала уралоидов происходила метисация с монголоидами, на западе — с европеоидами.
А сама уральская раса исходно была протоморфна. Или же вообще была самостоятельной расой, не имеющей отношения к недифференцированным предкам монголоидов и европеоидов?
Интересно, что Дробышевский обратил внимание на следующий момент:

Проблема усложняется тем, что и уральская, и восточноафриканская расы явно не являются однородными. Уральские и западносибирские группы только на первый взгляд схожи, они имеют разную историю и массу морфологических отличий.

И вообще, в случае с уралоидами имеем ли мы дело с отдельной расой, или же с разнородными группами, с каждой из которых надо разбираться отдельно? Как это получается в случае с лапоноидами — кто-то их считает частью уральской расы, а кто-то самостоятельной расой.

[eugene-march]

Синтезируя взгляды Бунака, Алексеева и Дробышевского, склоняюсь к мнению относительно уральской расы, что в некоторых мезолитических популяциях могли иметь место метисационные процессы, а в иных сохранялись "нейтральные" черты в качестве наследия ранних процессов расообразования преимущественно в районах, изолированных из-за густой сети рек, топких болот или непроходимых лесных массивов.

Полиморфизм сохранялся на "периферии", но это не значит, что там сохранялись в неизменности древние архаичные варианты. Там сохранялось много вариантов, но сами они постоянно менялись, причём, вероятно, быстрее, чем "большие" расы, численность представителей которых не давала возможности закрепиться новым признакам.

Уральские и западносибирские группы только на первый взгляд схожи, они имеют разную историю и массу морфологических отличий.

Этим и объясняется вариативность уральских и западносибирских групп: где-то метисация, а где-то "нейтральные" специфические морфологические признаки, обусловленные малой численностью популяций, частью адаптированные, частью вызванные случайными генетико-автоматическими процессами. Отсюда множество вариантов.

В больших популяциях специфике сложнее проявиться. Понравился этот пример:"Среди миллиарда черноволосых китайцев имеются два рыжих (при этом даже неважно, откуда они взялись – в результате мутации, метисации или миграции), и один из них оказывается среди десятка переселенцев на какой-то изолированный остров. На материке остаётся один рыжий, составляющий 0,0000001% населения, и, сколько бы он ни имел детей, нет практически никаких шансов, что китайцы порыжеют в обозримом будущем. На острове же рыжий составляет 10% населения. Если мужчин 5 человек, то он – 20% мужского населения! Учитывая особенности полового отбора, шансы порыжения населения острова в ближайшем поколении ОЧЕНЬ велики (правда, стоит учитывать ещё и особенности наследования признаков, но это уже детали)".

[Брут]

С.В. Дробышевский:
"Можно вспомнить гаошань Тайваня, а равно "малые" народы Хайнаня, Южного Китая, Индокитая и Индонезии. Их локальные варианты в местных долинах и на островах – не результат сохранения какой-то архаики, бесчисленные типы южных монголоидов – каждый в отдельности – и "образцовый" монголоидный комплекс – явления одного порядка, но катастрофически различающиеся в численности. Монголоидность насельников Хуанхэ ничем не прогрессивнее якобы "протоморфных" или "архаичных" вариантов аборигенов Тайваня, но быстро заняла огромный ареал, став "типичной".

По мере увеличения численности этих "типичных" монголоидов и занятой ими территории внутри уже "большой" расы пошли процессы дифференциации, поскольку удалённые друг от друга группы уже почти не контактировали между собой. Так, метисацией с другими расовыми вариантами и собственной дифференциацией, прирастала вариабельность монголоидной расы. То же происходило на северных рубежах: чем ближе к полюсу, тем тяжелее жизнь, тем меньше популяции, тем сильнее проявляется генный дрейф, и вот в Сибири мы видим катангский тип тофаларов с низким лицом, нетипичным для северных монголоидов, русые мягкие волосы и светлые глаза у эвенков, нетипичные для монголоидов, массу "тропических" признаков и крайний полиморфизм формы черепа у представителей арктической расы – чукчей, алеутов и эскимосов".

Евгений, я читал это на сайте. Эти суждения подходят к индейцам - они большей частью являются потомком крошечной популяции, и генетические данные подтверждают родство большинства индейцев. Это объясняет общие черты американской расы, а локальные особенности - это результат изоляции в различных местах. Другое дело монголоиды Азии. Их разные популяции отличаются генетически кардинально. Китайцы с Хуанхэ точно не имели (или практически не имели) со времен мезолита общих предков с нганасанами, эвенками, чукчами, северными монголами и тд. И формировались в различных природных условиях. Но почему-то у таких разных популяциях резко усилились монголоидные черты. С чем это может быть связано?

[eugene-march]

С чем это может быть связано?

Здесь можно предположить следующее: сейчас точно не помню проценты, но по мтДНК у народов Сибири присутствует значительная доля западноевразийских гаплогрупп. Т.е., возможно это был определенный "протоевропеоидный" слабодифференцированный субстрат. Затем по мере распространения земледелия, вероятно, было вытеснение периферийных монголоидных групп от центра (где крупные многочисленные популяции) и метисация с "протоевропеоидами". Ввиду малочисленности этих групп, обусловленной природно-климатическими факторами, в отдельных популяциях верх одержали монголоидные признаки, в других продолжали эволюционировать "протоморфные" признаки при менее значительном участии монголоидных. См. пример выше. Плюс- адаптация в различных условиях.

Можно посмотреть и здесь:
https://www.balto-sl...p...st&p=168917

[eugene-march]

Разнообразие гаплогрупп:

[mike117]

Базовая теория Четверикова: всякая популяция всегда является носителем огромного количества случайных рецессивных мутаций. Если популяция в порядке, т.е. ее плотность велика, то все рецессивные мутации подавляются механизмом доминантный vs рецессивный (они есть, но не внешне). Благополучная популяция не меняется (а зачем?) Если же плотность популяции падает и начинается (соответственно) близкородственное скрещивание, то те рецессивные мутации, которые полезны для популяции, могут закрепляться. Два носителя одной и той же мутации (т.е. родственники) должны сойтись, тогда у потомка может проявиться эта рецессивная мутация. Далее - популяция восстанавливает свою численность, благодаря новым решениям. Классика - светлопигментированность у неолитических земледельцев - позволило победить рахит. В общем, это глобальный механизм, позволяющий популяциям спасаться и распространяться на новые (с непривычными условиями) территории. Вавиловское вытеснение/проявление рецессива на окраине ареала популяции - просто частный случай четвериковской логики. На окраине плотность падает и вперед, все по Четверикову. А рецессивными являются примерно 90% мутаций.

[hirundo]

Затем по мере распространения земледелия, вероятно, было вытеснение периферийных монголоидных групп от центра (где крупные многочисленные популяции) и метисация с "протоевропеоидами". Ввиду малочисленности этих групп, обусловленной природно-климатическими факторами, в отдельных популяциях верх одержали монголоидные признаки, в других продолжали эволюционировать "протоморфные" признаки при менее значительном участии монголоидных. См. пример выше. Плюс- адаптация в различных условиях.

Но с другой стороны, интересно, что генетически восточноевразийские земледельцы-монголоиды весьма далеки от северных азиатов и по женской линии, и по мужской. Отражает ли генетика хоть как-то хоть какую-то миграцию из земледельческих очагов Восточной Евразии в более северные широты Азии? Да и антропологически монголоиды китайцы отличны от монголоидов чукчей. Кто из них более монголоид? Не могло быть так, что их монголоидность формировалась независимыми путями?

всякая популяция всегда является носителем огромного количества случайных рецессивных мутаций.

Почему именно в восточной части Евразийского континента взяли верх монголоидные признаки?

[Владимир296]

Но с другой стороны, интересно, что генетически восточноевразийские земледельцы-монголоиды весьма далеки от северных азиатов и по женской линии, и по мужской. Отражает ли генетика хоть как-то хоть какую-то миграцию из земледельческих очагов Восточной Евразии в более северные широты Азии? Да и антропологически монголоиды китайцы отличны от монголоидов чукчей. Кто из них более монголоид? Не могло быть так, что их монголоидность формировалась независимыми путями?

Почему именно в восточной части Евразийского континента взяли верх монголоидные признаки?

Мне кажется.потому,что кроме доминантных и рецессивных генетических линий,есть еще и супердоминантные(соотв.суперрецессивные) признаки.Это от тех,кто более всего вымирал(либо процветал).Конец это чье -то начало.Не 1 к четырем,а один к 16-ти,и наоборот..

Сообщение изменено: Владимир296, 28 Март 2012 - 13:52.

[eugene-march]

Да и антропологически монголоиды китайцы отличны от монголоидов чукчей. Кто из них более монголоид? Не могло быть так, что их монголоидность формировалась независимыми путями?
Почему именно в восточной части Евразийского континента взяли верх монголоидные признаки?

Обратился с данными вопросами к С.В. Дробышевскому.

Примерный его ответ следующий:

"Более монголоидов" в природе нет. Независимое возникновение монголоидности теоретически возможно, но крайне маловероятно. Думается, что основа монголоидного комплекса была уже в начале голоцена, а подчёркиваемая Вами генетическая разница - следствие того самого "верхнепалеолитического полиморфизма". Не надо абсолютизировать их генетические различия, не такие уж они и большие. А почему монголоиды на востоке - вон бушмены с аналогичным комплексом в Африке есть, так что просто так вот повезло им, видимо. Какой-то адаптивности там немного, судя по всему.

[Рекуай]

Великие переселения народов.
Влияние климатических колебаний на этнические процессы.

С завидным постоянством наступает потепление климата, длящееся пару столетий, потом климат нормализуется на более длительный период.
Если при нормальном климате степи и пустыни относительно плотно заселены кочевым населением, то с потеплением мёртвая зона значительно расширяется. Кочевники переселяются в земледельческие районы, которые становятся малопригодными для земледелия.
При нормализации климата они назад не возвращаются, а степь по новой заселяется переждавшими лихолетье в оазисах.

Итого небольшая популяция заселяет степь, в период засухи значительно расширяет свой ареал. Через несколько столетий всё повторяется.

[Рекуай]

Сохранившаяся в оазисе малочисленная группа проходит через бутылочное горлышко, у неё формируется своеобразный внешний облик.
Заселяя некогда пустынные земли, они быстро возрастают численно, разнося по ареалу своего расселения новый расовый подтип.

[Рекуай]

Все-же несколько туманно по поводу появления первых монголоидов. Насколько я понял, автор акцентирует внимание на то, что трудно выявить природные закономерности в образовании типичных монголоидов, и скорее всего это случайность, что маленькая популяция, имеющая монголоидные черты благодаря первичному разнообразию, вдруг увеличила свою численность. Но как объяснить широкое распространение монголоидов в Сибири, Монголии и тд, причем типичные монголоидные черты там проступают уже давно, точно до появления земледелия и скотоводства в тех краях. Какие природные силы заставили образоваться монголоидную расу на таком широком ареале, а не только в долине Хуанхэ? Или все-же монголоиды культуры Яншао пришли туда из Сибири, где образовались?

Периодически случаются засухи, в результате которых зона пустыни значительно расширяется. Лишившись кормовой базы, население уходит в места с более благоприятным климатом, там оно и остаётся после нормализации климата.
Переждавшие в оазисах трудные времена, люди вновь заселяют заброшенные территории.
Учитывая низкую плотность населения, регулярные бутылочные горлышки, генный дрейф, можно предположить, что до континентальных монголоидов выселялись тихоокеанские монголоиды, а до них какие ни будь айноиды или веддоиды....
Видимо какие то другие микро катаклизмы оказывали мутационное воздействие не только на внешний облик и Y хромосомы.
Но только периодическое сочетание природных и генетических катаклизмов в сумме дало такой результат, а именно формирование монголоидной расы.

Примерное время засух:
десятый век
третий век
двенадцатый век до н.э.

Если у кого есть более подробная информация по времени и продолжительности климатических колебаний, то хотелось бы свести всё это в отдельную тему.

С периодами этногенетических катаклизмов немного проще, они легко устанвливаются по радикальной смене археологических культур, языковым данным и историческим событиям.

Примерное время смены эпох:
двенадцатый век
седьмой век
третий век до н.э.
восьмой век до н.э.
двенадцатый век до н.э.
семнадцатый век до н.э.
двадцать пятый векдо н.э.
тридцать пятый век до н.э.

Надо иметь в виду, что чем дальше в глубь веков, тем меньше информации.